把握战略思维的基本特征

把握战略思维的基本特征

领导者战略思维能力的提高依赖于对战略思维特征的自觉把握。 如果领导者对战略思维 的基本特征没有比较清楚的理解， 那就难以在实践中自觉地运用战略思维， 提高战略思维的 水平。 战略思维是对全局性、 长远性重大问题进行筹划和指导的一种思维。 作为一种筹划和指 导，它是目标与手段的效用性结构、全局与局部的整体性结构、现在与未来的预见性和发展 性结构的统一。在这个意义上，战略思维是三个特征的统一体，可以称之为三维结构。仅仅 从某一、 两个维度不能对战略思维给予完整的说明， 需要从系统的角度对战略思维进行把握， 认清它是一种特殊的系统性质的思维。 一、战略思维的特征之一：目标与手段的效用性结构 战略思维是通过目标与手段的效用性关系而展开的。 任一具体的战略思维过程， 都要提 出特定的目标与手段， 建立目标与手段之间的效用关系。 目标与手段的效用性结构是战略思 维的一个基本特征。 这一判断以实践范畴为基础。马克思、恩格斯在《神圣家族》中指出： “历史不过是追 求着自己目的的人的活动而已” 。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和古典哲学的终结》中也 说： “在社会历史领域内进行活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种 目的的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。 ”这些都指出了实 践活动的目的性特征， 表明实践活动总是程度不同地包含着某种目的与手段的结构， 包含着 某种效用性于其中的。战略思维扎根于实践活动的目的性思维之中。 并不是把所有的目的性思维都是战略思维。 战略思维只是一种特殊的目的性思维， 是强 调效用取向的、 并对效用进行了评估和筹划的目的性思维。 这种目的性思维体现为经过特殊 化处理的目标与手段，它们经过了考量和评估，在两者间做了某种效用性关联。在现代战略 思维中， 目标和手段的特殊化处理已经一定程度地被系统化和科学化， 它往往包括定性定量 的双重表达，既说明目标的基本方向、性质特征，也说明达到目标的指标体系和时间规划。 在战略研究中， 目标与手段的效用结构占有突出的位置。 美国前参谋长联席会议主席马 克斯韦尔·泰勒认为战略由目标、方法和手段组成。美国陆军学院的小阿瑟·莱克也把战略 概括为战略＝目的（追求的目标）＋途径（行动方案）＋手段（实现某些目标的工具） 。从 战略概念起源的历史看，公元三世纪末晋代司马彪所提的战略概念指的是作战的谋略和方 法，其立足点是效用，也包含着对目标和手段关系

的考量。这一含义已经渗透到现代对理性 的理解中。经济学家达尔和林德布鲁说： “一项行动是理性的，就是说，对于指定目标及其 真实处境来说，该行动被‘正确地’设计成为一种能谋求最大成功的行动” 。西蒙对此评述： “理性一词的当代用法，同亚里士多德的谋略或慎思精神的概念非常接近。 ” 所以， 目标和手段的效用结构是战略思维的基本要件。 这一特定结构体现了人的主观能 动性， 体现了人对实践有效性的重视和人对实践的一定可控性， 也体现了战略思维的重要性。 提高战略思维能力，不能离开这一基本特征。认识对一点，对于提高领导者的战略意识和战 略思维的水平，具有基础性的意义。 二、战略思维的特征之二：全局与局部的整体性结构 战略思维不仅是一种效用性结构， 而且是一种包含全局与局部关系的效用性结构。 目标 与手段的效用结构只是战略思维的必要条件而不是充分条件。 目标与手段的效用结构、 战略 筹划的实际展开必须在全局与局部的整体性结构上展开。 辞典上过去往往把战略定义为 “对战争全局的筹划和指导” 后来随着战略研究的发展， 。 战略定义被扩展为“对全局性、长远性重大问题的筹划和指导” 。这些定义都离不开全局性 的词汇。全局是战略所研究对象的宏观面，战略思维的整体性首先是一种宏观视野；其次，

整体性是全局与局部保持特定关联的统一性，是宏观视野与微观视野的统一。也就是说，战 略思维一定是全局与局部处于特定关联中的思维。 从战略思想史的角度看， 孙子和克劳塞维茨都表现了立足于整体来认识战略的特点。孙 《 子兵法》中提出了影响战争胜败的分析框架“道、天、地、将、法”“凡此五者，将莫不闻， ， 知之者胜，不知者不胜。 ”按照这一框架，必须立足于全局来认识战争现象，孙子也由此被 认为是战略的鼻祖。克劳塞维茨说： “同任何别的场所比较起来，在战争中部分更决定于整 体，更渗透着整体的特点，更是随整体作重大改变的” 。当然在研究战争时“不得不先把各 个问题看做是彼此分开的几个部分来研究，以便比较清楚地认识它们” 。所以，全局与局部 关系的确定是战略概念形成的方法论依据。 战略思维作为包含全局与局部关系的整体性结构，具有以下两个相关的层面： 第一，战略总是立足于全局的，全局性是其基本特性。战略所说的全局，当然依研究对 象的不同而有所不同，但它一定是所研究对象的宏观面。在确定的研究范围内，全局与局部 有着明确的区别。对于全局，我们必须有相应的宏观视野。否则，战略就不成其为

战略。 第二，这一全局决不是孤立的全局，空泛的全局，离开局部的全局，而是与局部保持特 定关系的全局。从全局的角度来理解战略，战略固然是一种宏大的叙事。但是，这种宏大的 叙事并不止于宏大， 而总是联系微观的宏大。 战略的全局性特征总是在与局部的对比和联系 中展现自己。战略思维的展开，体现为全局与局部的整体性结构。 所以，领导者要提高战略思维能力，必须把握全局与局部关系的基本内涵。这是提高战 略思维能力的关键之处。 三、战略思维的特征之三：现在与未来的预见性和发展性的结构 战略总是对未来的安排或导向。战略谋划、审时度势都是基于现在朝向未来的。因此， 战略思维一定在时间的维度上面向未来而展开。 这一维度具有的特殊性之一是不可逆性。 因 为其不可逆，所以才有了机不可失、失不再来的说法，才有了战略失败的难以挽回，时间维 度的特殊战略意义也才得以显现。 时间维度的另一特殊性是不确定性。 如果在某一个时间点 上战略要素是比较确定的话，那么随着时间的流逝，比较确定的东西就会变得不那么确定， 甚至很不确定。这种不确定性给战略思维提出了特殊的挑战，也带来了特殊的意涵。 战略思维在时间维度上的展开表现为两种情况。 一种是对发展的趋势做出预见， 是从现 在到未来的一种预见性结构。 凡是战略都包含着某种预见。 战略目标就是基于某种预见而确 定的，战略规划就是基于某种预见的选择和安排。在当代战略管理的研究中，明茨伯格提出 的战略 5P（Plan、Ploy、Pattern、Position、Perspective）就包含了对预见性的强调，也包含 了预见的某种框架。 另一种情况是战略过程中的调整和发展。 由于战略研究是一个面向未来的过程， 所以战 略思维一定是一个发展性的结构。有两个因素决定了它一定是发展变化的：第一，不管我们 如何预见， 未来总有一些不确定性因素落在我们的视野之外， 战略的调整和变化是不可避免 的。国际评论界曾经讲 911 事件的发生使国际政治研究者跌破了眼镜，说的就是这种情形。 克劳塞维茨也讲，拟制战争计划中许多细节根本不能在事先作好，必须不断作必要的修改。 第二， 战略对象、 对手和环境都处于变化之中， 任何基于已有信息而制定的战略都需要发展。 所以， 战略既是行动之前又是行动之中的概念， 战略预见和发展都是战略思维的应有之 义，它们比较突出地体现了战略思维的复杂性和能动性。 总之，战略思维是在目标与手段、全局与局部、现在与未来维度下展开的三维结构。这 一结构反映了战略思维的一般特征， 反映了

战略思维的系统性。 领导者要提高战略思维能力， 应当对这些特征及其关系有基本的把握。