镁光灯背后的殷忧
10岁以下禁止代言：保护孩子or因噎废食？ 2014年12月22日，全国人大常委会听取了《中华人民共和国广告庋（修订草案）》修改情况的汇报。该修订草案从保护未成年人的角度出发，明确禁止10周岁以下儿童做广告代言人。近年来，《爸爸去哪儿》等节目的热播让一对对明星父子或父女人气飙升，Cindy、天天等人亦成为引人注目的童星，出现在各种广告中。若按此修订草案规定，10周岁以下未成年人禁做广告代言人，也就意味着Cindy、天天等童星难再捞金。 对此禁令，网友褒贬不一。有人认为，10周岁以下的孩子，其心智远未成熟。如果让他们过早地接触 商业广告，会让他们被成人世界的功利心污染，对其成长非常不利。也有人认为，孩子天真无邪，说出来的话让人感新切，让孩子代言广告有其天然优势，只要孩子家长把好关，就不必因噎废食，用法律的形式来禁止。 作为高中生，你对未成年人代言广告一定有着自己的看法，请写成文与大家分享。 当弱小的身躯被镁光灯照耀、被鲜花与掌声环绕，当稚嫩的脸庞被精致的妆容覆盖、被粉丝追捧，我不禁感叹：大众聚焦的背后，藏着怎样的殷忧呢？ 孩子是纯真如初，还是铜臭渐浸？家长是盲目激进，还是理智从容？商品是货真价实，还是徒有其表？我们不知，大众不明。终于，广告法修订草案备受瞩目，其明确规定，禁止10周岁以下未成年人成为代言人。尽管对此众声哗然，但我窃以为此举有其必要性。 诚然，儿童走秀，古已有之。仲永可谓佼佼者，众人追捧的神童亦如今天我们追捧的童星，只是不知今日受捧的童星会不会像他一样，繁华过后，“泯然众人矣”！ 还记得“汶川小英雄”林浩吗？如今他奔走于各个影视基地、活跃在各个代言现场，已经近乎辍学！少年时代，孩子虽然处在懵懂阶段，但他们的思维很敏捷，认知能力强，正处于学习的重要阶段。正所谓，什么年纪就该干什么年纪的事儿。倘若因广告拍摄、演戏等耽误了学习，实乃得不偿失！知识经济时代需要过硬的文化能力，正所谓花无百日红，谁来收拾那繁华落尽后的满地残伤呢？ 而就广告本身而言，用10周岁以下的“萌娃”代言本就有其不合理性。广告纵然是一种推销手段，但也应保证其真实性，因此广告代言人就得理性、科学、准确、客观地描述商品，给观众以正确的导向。这一点，对于认知尚浅、懵懂的“萌娃”似乎要求太高，他们不具备这种价值判断的能力。他们只知道牛奶好不好喝，却不知道这个品牌的牛奶的成分是否安全，更不知道哪项复杂的英文名称是防腐剂，哪串冗长的字母是添加剂。商家可能正是利用孩子的这一点，找他们代言，就如同找到了一个扩音器，言其所想，行其所欲。这样的广告早已失去了其代言的准确度和可信度。而近年来，成人明星代言的产品都频频出事儿，试问：对于没有完全民事行为能力的儿童而言，代言产品出了事，谁来负责？ 心理学上有一名词叫“光环效应”，大概是指人们若肯定了某人某方面的品质，对他的其他品性也会给予较好的评价。名人效应就是一种典型的光环效应，商家利用“萌娃”做广告也是基于这种心理。孩子们喜欢“萌娃”，就会爱屋及乌地认为他们代言的产品都是好的。而且孩子们抵制诱惑的能力不强，如果他们哭闹着，甚至在地上打着滚儿，家长就不得不把“萌娃”代言的产品带回家。 英国作家戈尔丁曾言：“世界正在失去伟大的孩提王国，一旦失去这个王国，那就是真正的沉沦。”愈演愈烈的儿童代言正在加速这一进程，以世故功利消解着懵懂与纯真，这显然有悖于道德伦理。而以立法的方式来约束未成年人代言广告，正好痛击了缺乏人文关怀的不法投机商，让他们在法律的约束面前，收回伸向儿童的触角！ 点评本文把思考的触角伸向镁光灯背后，一探未成年人代言广告之弊端。作者以时间为序，先伤古之少年才子仲永，后惜汶川少年英雄林浩，行文之间对他们的经历满怀忧虑。接着论及儿童的辨识能力和责任担当，以心理学之“光环效应”剖析商家和顾客之心理，让读者明白商家让儿童代言的根本原因。最后以英国作家戈尔丁之名言收束全篇。全文精警有力，发人深思！