五种议论文形式

议论文的模板：引议联结式

--------------------------------------------------------------------------------

　　议论文的模板

　　议论文通常按照提出问题、分析问题、反观问题、解决问题的顺序来结构文章。

　　常见的有五种：

　　第一种结构：引议联结式

　　本大侠认为，这种结构一般用于读后感等议论文。

　　“引”，围绕话题；“议”，发表议论；“联”，联系实际；“结”，结束话题。

　　引，就是对原材料作概述、摘要，据此提出自己的观点。特别提醒：要取其精要，不要照搬照抄。

　　议，是针对前面提出的观点，利用材料中提供的信息进行分析议论，使观点确立起来。

　　联，是文章的关键，由材料推开去，联系广阔的社会生活，或历史，或现实；或集体，或个人，反反正正，多角度、多侧面地中心论点阐述得深刻有力。

　　结，收尾，总结全文，宜对论述的问题有所深化或拓展，不要故作惊人之语；强调精练有力，反对尾大不掉。

　　有人把“引议联结”中的“议”和“联”调换一下位置也是可以的，但写法上就有了一定的变化。

　　下面，请看一篇符合此种结构的高考作文：

　　多彩，所以更精彩

　　答案是丰富多彩的。

　　是的，因为生活是丰富多彩的。

　　生活中有很多问题，不能给予唯一的答案。换一个角度，说法同样有理。于是我们的视野宽敞了，脑子灵了，生活更精彩了。(引)

　　新世纪推崇个性时尚。所谓“个性时尚”就是与众不同的打扮，独树一帜的观点，新人类的作风，时不时嘴里冒出个词“酷”!

　　有些骨子里正统思想占主导地位的人对这一现象当然是看着不顺眼：穿没个正经，走路没个正相，肯定没有家教! (联)

　　但也有人十分赞赏这些人敢说敢做敢穿的作风，毕竟，时代不同了，他们代表着国际化，代表着全球青年人的想法和做法。(议)

　　究竟谁的观点更能站得住脚呢?也许，这个问题本身就是一个多余。(议)

　　香港的王菲不愧上过《时代》杂志的封面，一举一动皆能领导全亚洲的新潮流。是她第一个在眼睛下方、鼻子上方画一条还不算细的红杠，美其名曰：“红脸晒伤妆”。年轻的女孩子喜欢模仿，且能得到同学的赞誉：“够靓够时尚!”可是我们家长那一辈人就摇头皱眉了。(联)

　　怎么说呢?这就像茶叶咖啡谁更有利身体一样，见仁见智吧!反正不会破坏安定团结的政治局面!(太夸张了吧!)

　　坐在这个教室里，手中的笔一不留神又触及到敏感的高考。

　　高考的作文改革，对于我来说真的解了燃眉

之急。从小到大，最怕写的就是议论文，可是几年的高考作文，清一色的议论文体，哎!真是哪壶不开提哪壶啊! (联)

　　现在呢?来了个“文体不限”!可任意发挥，发挥得好，还有发展分——以资鼓励!总算挥手告别议论文一统天下的时代了。

　　就在我们全班欢庆之时，“班头”发话了：“别得意，一个个都不愿写议论文，看你们大学毕业论文答辩怎么办?哎!高考改革啊……”

　　哎!想那么多干吗，以后的变化大着呢，说不定我们现在闻所未闻的想法会成为日后的时代的主流呢!即便是“主流”，不还是有人敢对他老人家说“不”吗?

　　生活中需要七色阳光，年轻人需要放声歌唱!让我们倾听着不同的声音，在分歧中完美自己，在别人的观点中坚持自己! (议)

　　答案因为是丰富多彩的，所以生活是更加多彩的。(结)

--------------------------------------------------------

议论文的模板：起承转合式

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005/11/03 11:30 新浪教育

　　第二种结构：起承转合式

　　起承转合，是封建社会科举考试的固定格式，由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成，所以又称八股。

　　“八股”是封建文化的糟粕，但我们不能泼洗澡水将孩子一起扔掉。起承转合这种文

章结构，我们应当借鉴。“起”，即开头；“承”，接开头加以论述；“转”，即转说开去，大致分两种情况：一种从另一面或反面说，讲不同的意见，另一种是采用推进一层的写法，转入深处；“合”，即收束全文。

　　以这种结构格式写出来的文章，一可以眉目清楚，二可使内容丰蕴。

　　请看一篇学生作文：

　　请容纳生命的个性

　　记得有一位作家说过，大千世界无所不有，作家要容得下生命的个性。推而广之，我们每个人、每个国家不都该如此吗?(起)

　　几个殊异的几何图形放置一块，若要选出不同于其他的一个，那么每个人都有自己的答案。面对一个玫瑰园，有人说这是一个坏地方，因为每朵花下面都有刺；而有人却认为这是好地方，因为每丛刺上面都有漂亮的花。而对下雨，诗人说它滋养诗情，农民说它灌溉田苗，行人嫌它妨碍走路。(承)

　　显然上面几种看法都是合理的，因为他们从不同的立场、角度出发，根据自己的利益或爱好得出不同的答案。答案是丰富多彩的，个性是彼此相异的，我们要有宽广的胸襟，容得下生命的个性。(正转)

　　任何事物都具有两面、甚至是多面性，我们在认识事物时，由于立场角度不

同，思维方法不同，知识构成不同，答案又何必强求一律呢?正所谓“萝卜青菜，各有所爱”或“仁者见仁，智者见智”。一朵玫瑰，画家看色彩和构图，哲学家必定要用“默默无闻”的价值观来赞叹一番，而商人肯定考虑花的销路和利润。不怪他们，只因花儿有形状色彩，有内在气质，有市场需求，所以尊重个性应在情理之中。(正转)

　　尊重个性，才能发挥人的积极性和创造力。《中国青年报》曾刊登一篇关于素质教育的文章，内容是如何用气压计测量一栋楼的高度，其答案有几十种之多。在让人大开眼界的同时，也深深感到答案是如此的丰富多彩，个性是如此神奇。前一阶段，上海有个叫韩寒的中学生，文学才情极佳，为了能有更深的发展，他毅然冲破各种阻挠，决定退学搞创作。我想，只要他能一以贯之，坚持不懈，这种文学才华和鲜明个性的结合，说不定能给中国未来文坛树立一座丰碑。(正转)

　　反之，窒息个性，扼杀个性，强求一律，众口一词，必将摧残创造力，久而久之，社会还如何发展，如何进步?正如一位哲人说：在船上，如果众人都站在一边肯定不是好事，在社会上亦如此。(反转)

　　答案是丰富多彩的，请容纳生命的个性。(合)

--------------------------------------------------------------

议论文的模板：反向驳论式

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005/11/03 11:30 新浪教育

　　第三种结构：反向驳论式

　　这种结构常用于驳论性的文章之中。驳论是通过驳斥敌论点，证明它是错误的、荒谬的，从而证明自己观点的正确性。驳论可分为驳论点、驳论据和驳论证三种。常用的驳论方法有直接反驳、反证法、归谬法。

　　为了便于大家理解记忆，本大侠引入数学的观念，为大家讲解。

　　——直接反驳

　　运用论据或推理，直接证明敌论点是错误的方法。

　　我们可以列举正面的事实。用数学思维来理解，就是为了论证A不等于B的观点是错误的，我们可以采用穷举法，论证A1=B、A2=B、A3=B……所以，A=B。

　　如魏巍的《驳“实惠”论》：

　　有一些人说：“学雷锋，不实惠。”实惠与否，要看对谁说。雷锋在风雨之夜送人母子回家，就使这个劳动妇女和她的孩子得到实惠。他在车站上乐呵呵地为大家扫地，就使来往的旅客得到实惠。他把节省下的钱捐给了公社，就使这个公社得到实惠。这些，怎么能说不实惠呢？

　　段首摆出错误论点，再提出“实惠与否，要看对谁说”，使是非很容易辨别，然后就以雷锋本人的事迹

作为例子，三例连用，说理充分。

　　我们也可以列举反面事实，对比驳斥。也就是为了论证A等于B的观念是错误的，先论证A1、A2、A3均不等于B，而且A1、A2、A3比A更应接近B，所以A不等于B。

　　鲁迅《“友邦惊诧”论》：

　　日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！好个国民党政府的“友邦人士”！是些什么东西！

　　三个“不惊诧”和一个“惊诧”相对照，不仅使“友邦”与中国人民为敌的反动本质原形毕露，而且也有力的驳斥了国民党政府在电文中对学生的无耻诬蔑。

　　——反证法

　　为了证明对方的论点是错误的，可以先证明与其相矛盾的另一论点是正确的，这就是所谓反证法。

　　我们可以论证相反的观点，得出原观点是错误的结论。也就是为了论证A是错误的，先论证“非A”这个观点是正确，得出A是错误的。

　　鲁迅在《中国人失掉自信力了吗》中，为了驳斥“中国人失掉自信力了”这一错误论点，就提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”这个正面论点，然后运用古往今来的事实，证明这一论点的正确性，从而驳倒了反面论点。

　　我们还可以通过假定情节，来批驳错误观念。就是为了论证A是正确(错误)的，先确立一个“非A”观念，并且假定支持“非A”观念的具体情况“非A1”、“非A2”、“非A3”，通过非A1、非A2、非A3的错误(正确)，得出“非A”的错误(正确)，从而得出A的正确(错误)。

　　魏巍的《个人与集体》：

　　假定：在日本帝国主义侵略我们国土的那些年月里，大家抱定“人人为自己”的各顾各的态度，请问，还有没有我们民族的独立与生存？

　　作者用“假定”来检验错误论点，不需要太多的说理分析，错误观点便在事实面前碰得粉碎。

　　王安石《读孟尝君传》：

　　不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？

　　针对孟尝君过城门时使用鸡鸣狗盗招数现象，王安石用“士可南面制秦”的假设从反面来论证，从而批驳了“世皆称孟尝君能得士”的观点。

　　——归谬法

　　先假定对方的论点是对的，然后以它为前提，推导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方论点是错误的。为了论证A是错误的，先假设A是对的，然后由A得出B是对的，由B对得出C是对的，但由于C显然是错误的，所以A显然也是错误的

。

　　请看一段文字：

　　如果按那些政治“精英”们所述的理论来分析，只会产生这样一个现实：即凡是走上资本主义私有化道路的国家，全部或至少大部都比社会主义经济发展得快。但可惜的是，这种现实还不存在，这种材料在现实的世界上还没有。

　　再请看鲁迅的一段话：

　　同学同泳，皮肉偶尔相碰，有碍男女大防。不过禁止以后，男女还是一同生活在天地中间，一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔呼出来，被那个女人的鼻孔吸进去，又从那个女人的鼻孔呼出来，被另一个男人的鼻孔吸进去，淆乱乾坤，实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限，不如再下一道命令，规定男女老幼，诸色人等，一律带上防毒面具，既空气流通，又防抛头露面。这样每个人都是……喏！喏！

　　这段话用以讽刺国民党的地方官僚禁止男女同学同泳。先假设论敌的观点正确(有碍男女大防)，然后运用逻辑推理将其推到极致(男女之间呼吸空气的交流，实在比皮肉相碰还要坏)，最后得出一个荒谬的结论(人人都要戴上防毒面具)，从而证明论敌的论点是错误的。

=================================================================

=

第四种结构：访谈对话式

　　请看这篇文章：

　　“于法无据”之辩

　　天色向晚，暮霭沉沉，一位女教师骑车奔学校而去。当她突然意识到眼前似有不明障碍出现时，一根细绳已勒上她的脖颈。几乎同时，人和自行车一齐摔倒。原来，这是有人将街道作操场，临时架设的羽毛球“网”。女教师当然很恼火，但“运动员”们更气壮：“不讲理就是不讲理，你能咋!”

　　女教师跟我说起这无妄之灾，仍是愤愤不平。我亦陪她不平，但最后我们的共识却是：只得忍了。下面是我们那次并不轻松的交谈——

　　△他不讲理，法院也不讲理了?气上来，真想到法院去告他。

　　○那你得做好充分的准备：法院不受理。你的事太小。如果要求对方给予应有的赔偿，就更得准备法院“不予支持”。你想，哪个法律会详细到“在街上私拉细绳以代球网而致人受伤害者”该怎么处罚，法官很可能说判处赔偿“于法无据”。

　　△法律当然不可能这么具体。照这么说，法律没说拳击比赛时咬人耳朵怎么办，泰森的世纪之咬就没办法处罚了?

　　○是啊，再完备的法律也无法穷尽现实中可能出现的各种各样难以预料的情况。作为法官，理应有法必依，执法必严。但在“无法可依”的情况下，就该灵活应用相关法律的精神原则，从事实出发以理公断。道理尽管如此，但有的人是只讲“

法”而不讲“理”的。你可能也在电视上看到过山西某地一位教师，在北京买了一本严重缺页的书，乘车去退换，要求书店赔1元钱车费，书店不肯，于是告上法庭几上北京，至今仍无结果。对方坚持不赔的理由就是“于法无据”。

　　△奇谈怪论!事情起因于你出售的劣质商品，你不仅应该赔钱，还应该赔礼呢!

　　○可怪的事多着呢。火车晚点两个多小时，快车成慢车，身为律师的乘客张某要求退赔特快“特”出的差价，法院却裁定不赔，理由同样是“于法无据”。有人感慨道：律师都输了，普通人还能赢?“看来，火车晚点是受法律保护的”。

　　△法律没规定赔，但也没规定不赔呀!这回晚了两小时，下回晚10个小时呢?法律总不能不讲理吧?

　　○不是法律不讲理，是有些人不讲理。法是干什么的？法就是专治那些不讲理的人的。如果世上所有的人都讲理，不胡作非为，也就不需要法了。你杀人，法律叫你偿命；你欠债，法律叫你还钱，这不是很公平合理吗?问题是某方面的法律有待于进一步完善和健全而目前尚留有从实际出发，支持正当的法律请求。

　　△就是嘛。前年，北京海淀区法院大胆支持那个被卡式炉燃气罐爆炸毁容的女学生的要求，判给她10万元精神赔偿，在当时不也是“于法无据”、无例可循吗?这叫为民请命，敢为天下先。该告的不告，忍了，人家怎么支持你?

　　○你说的当然很对

。但咱们那位同行为1元钱的索赔几上北京，现在连工作也丢了。那位张律师为33元差价，耗时5个月，仅往返于大连与沈阳之间的车票和住宿费就花去10000多元，而官司还得打下去。你有他们的决心和耐心吗?

　　△也是，咱的钱太少了，时间更不多。看来，我们只有在心里佩服他们了。

　　的确，自古迄今，总有那么一些为民请命、舍身求法的人，叫人虽不能至而心向往之。且把我们的讨论整理发表，算是对这些志士仁人的精神的支持吧。

　　类似这种文体，一般开头都要交代一下相关背景，结尾要点一下题。

=============================================================

议论文的模板：平衡并列式

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005/11/03 11:30 新浪教育

　　第五种结构：平衡并列式

　　观点一一列出，它们之间是平行关系，有的开头引题、结尾点题，有的直接列观点。请看本大侠2002年写的一篇杂文：吃公款的八大理由

　　身份论。粮是民的天，饭是官的印。村长吃饭直接去，吃猪肉和鱼头；乡长用餐打电

话，吃狗肉和鱼泡；县

长赴宴，秘书提前到，小姐两边站，吃大雁肉和鱼翅。村长吃县长的饭，这小子轻狂无知，犯上；县长吃村长的饭，这家伙装腔作势，作秀。

　　能力论。吧台好比主席台，酒桌就是会议桌，喝酒就是述职，敬酒就是表态，陪酒就是任劳任怨踏实勤快，替酒就是服从组织顾全大局。敬不好领导，印象从何来？喝不过群众，威信从何来？陪不了客人，个性风采从何来？

　　面子论。如果没人请，则是混得太臭，人缘太差，请顿饭的人都没了？如果去的地方档次低，则是目中无人，应付了事，看我没有什么发展了？如果光吃别人的而不请人，则是不懂事，太抠门，让人家怎么看我？如果别人请而自己坚持不去，则是假正经，不合群，满世界就你一人高尚？

　　安全论。纪检监察查看勤，关系情分又不到，送礼不敢要，不清楚嘴巴紧不紧，背后告不告；桑拿不敢去，不晓得MM哪条道，相机照不照。吃饭最好，既能说话，又能办事，还不会下坑中标上套。

　　交际论。酒杯一端，原来不认识的成哥们了，起初难办的事情搞定了。上次请教育局长吃顿饭，花了七八千。我侄女没几天就被聘为中学老师，虽说文化低一点初中没毕业，说话还有点结巴，但人家说了，实践出真知，可以边干边学嘛。

　　平衡论。办公桌用坏好几张，办公室还是老地方。主席台上了无数次，每回都是最边上。岁数越来越老，就是进步不了。不管他娘的官大官小，吃点喝点落个肚儿饱。图啥？

　　弥补论。单位太穷，经费太少，报张200块钱发票，还得集体签字防止举报；行业太冷，没人搭理，光听送礼的敲邻居的门，偶尔敲到自家，要么是打听道的，要么是收煤气费的。这官当得太窝囊，昂不了头直不了腰。花点小钱吃点小饭，也算在左邻右舍老婆孩子面前找回点感觉。

　　转移论。老婆管得狠，叫得凶，晚上过九点就点名，过十点就查哨，十二点还不回来就要下最后通牒，要是一夜不归的话，肯定要到娘家哭，到单位闹，小环境太差，想玩个潇洒整点风流愣是没有机会。既然咱作风正派，不搞酒绿灯红，不扯男女关系，吃点喝点算什么？革命小酒天天醉，喝完还跟老婆睡。咋的？

　　聪明的你会发现，这种结构跟前面讲的香蕉式相似，只不过，那是记叙文，这是议论文。

　　议论文常见的论证方法有事实(例证)、道理 (引证)、对比、类比、比喻、因果、层进、引申(归谬)八种。你可以根据文章的结构类型，灵活运用上述论证方法。一般来说，引议联结的结构须有事实、道理论证；起承转合结构须有对比、类比论证；驳论式的结构须有引申论

证。

================================================================================