国内需求与国际贸易

国内需求与国际贸易：一个综述

丁平张二震

摘要：现如今，各国厂商纷纷瞄准消费大国，通过价格、技术及品牌等手段相互竞争来占领目标市场，获取贸易利益，已成为当前国际贸易格局的基本态势。对一国而言，拥有较大的国内需求市场，能否为其国际贸易创造优势呢？本文在对从传统的比较优势理论到规模报酬递增理论文献梳理的基础上，阐述了国内需求与国际贸易的动因、格局、利益之间的关系，探讨了国内需求对国际贸易的作用机制，并进行了简要的评论。

关键词：国内需求；国际贸易；本土市场效应

一、引言

世界经济开放程度不断深化，国际商品竞争也日趋激烈。能否满足消费者的多样化需求并不断拓展销售市场已成为衡量商品国际竞争力水平的重要指标。因而，各国厂商纷纷瞄准消费大国，通过价格、技术及品牌等手段相互竞争来占领目标市场，获取贸易利益，已成为当前国际贸易格局的基本态势，而“买方市场”的集聚力和影响力随之日益增强。据此，对于一个拥有“规模大、层次高”国内需求的“大国”，相比较“规模小、水平低”国内需求的“小国”，是否为该国商品生产提供了良好的市场基础，创造了商品的价格及非价格竞争优势，从而铸就了该国商品较高的国际竞争力呢？若国内需求与商品的国际竞争存在这种关系，那作用的途径和机制又是什么呢？伴随着国民收入水平的日渐提高，中国的国内市场优势将日益突显。而研究这些问题，有助于充分发挥中国大规模的“市场优势”，有助于调整和优化中国贸易商品的结构，从而实现内需与外需的相互促进，协调利用国内和国外“两个市场”，推动国际贸易和国民经济的可持续发展，具有重要的理论和现实意义。

二、国内需求与国际贸易的动因

国家之间为什么要进行贸易？贸易的模式究竟由什么来决定？这是国际贸易学研究中最为根本的问题（Davis 和Weinstein，1996）。时至今日，两种最为广泛的理论对此作出了解释：一种是比较优势理论，另一种是规模报酬递增理论。其中，“比较优势论”（David Ricardo，1817）和对其发展的“要素禀赋论”（Heckscher，1919；Ohlin，1933）均认为由价格差异所体现的比较成本差异是国际贸易产生的

[基金项目]本文受到南京大学2012年度银兴经济研究基金、江苏省社科基金重点项目（12JZA003）、教育部人文社会科学研究项目（12YJC790288）和国家社科基金青年项目（12BGJ039）的资助。

丁平：南京大学经济学院210093

电子信箱：[email protected]，安徽财经大学国际经济贸易学院；张二震：南京大学经济学院。-166-

根本原因，区别在于价格差异的来源不同，前者是技术差别，后者是生产要素禀赋差异。然而，比较优势理论的提出是基于众多严格假设的，如市场完全竞争、规模报酬不变、运输成本为零及需求偏好相同等，并且该理论撇开了“需求因素”，仅从生产即供给的角度来解释国际贸易。

比较优势理论虽能较好地解释“产业间贸易”（Inter-industry Trade ），但对现实经济中越来越多的“产业内贸易”（Intra-industry Trade ）现象难以诠释。为此，“新贸易理论”（Paul Krugman，1980；Helpman，1985等）突破了传统贸易理论有关市场“完全竞争”和生产“规模报酬不变”的假定，其在不完全竞争的市场结构下将规模经济和消费者多样化偏好等思想纳入国际贸易分析范畴，认为即使在技术水平和资源禀赋相似的情况下，“规模经济”也可以成为引致国际贸易产生的重要原因。正如杨小凯和张永生（2001）所说，新贸易理论实际上阐述了一个企业规模性生产和消费者多样性偏好两难冲突的问题，通过国际贸易将会使规模经济和多样化两难冲突的折衷余地增加，从而提高生产效率并增加产品种类。新贸易理论从供给、需求、技术差距论等不同角度分析了国际贸易的动因与基础。

应该指出的是，传统的国际贸易理论（如比较优势理论），并不与那些认为国内需求能为国内厂商创造在一定行业发挥其专长的条件并反过来获得一国比较优势的观点相抵触。正如这种贸易理论所主张的，国际贸易格局仍旧是由比较优势决定的。然而，如果比较优势是外生性的，那么传统的贸易理论就无法解释国内需求与国际贸易格局的关系了。新贸易理论的模型基于不完全竞争的理论，因而似乎为分析国内需求在形成国际贸易格局中的作用提供了一种更好的基础（Rolf Weder，1996）。Linder（1961）认为“重叠需求”即两国之间都有共同需求品质的情形，是国际贸易产生的一个独立条件，需求偏好（由一国的平均收入水平决定）越相似，两国间贸易范围则越大。若两国中一国具有某种产品的比较优势，而另一国没有对这种商品的需求，则两国无从发生贸易。因此，各国应当出口那些国内需求规模大，或如他所声称的“具有代表性的需求”的产品。GiorgioBasevi （1970）指出：当不存在运输成本和进入国外市场的其他壁垒（如关税）时，国内需求并不是一国出口产业发展的先决条件，且传统的比较成本理论能够很好地解释国际贸易。然而，当运输成本和其他贸易壁垒存在时，倘若出口商在国外市场所能获取的净价格（Net Price ）小于最低平均成本，同时出口商对于国内需求拥有垄断势力且出口前国外价格大于边际成本，在此情形下，国内需求则成为出口的一个前提条件。

此外，“技术差距论”（Ponser，1961）和“产品生命周期理论”（Vernon，1966）也都强调了国内需求对国际贸易的重要影响。例如，新技术或新产品虽然总是在工业发达国家最先问世，但必须在国内销售之后才可能进入国际市场（存在需求滞后），创新国初期比较利益的获得是受国内市场制约的。而W. Gruber （1967）等人提出的“研究开发要素说”，认为产业发展的条件中，丰富的资金、较为丰富的自然资源与高质量的劳动力固然是先决条件，但国内对新产品有巨大旺盛的需求，则是这种产业能够得以发展的基础。

由此可见，无论从理论发展还是从现实需要来看，在国际贸易研究中，似乎不

-167-

应再把“需求”处理成一个假设，而应探讨“需求”作为独立变量对贸易格局及贸易利益的影响。

三、国内需求与国际贸易的格局

传统的比较优势模型认为，在假定其他条件不变的情况下，一个国家对某种商品若存在强烈地异质性偏好的话，那么该国将成为此种商品的进口国。然而，在报酬递增模型中，拥有超常需求的国家将会成为生产区位并出口该商品（Davis and Weinstein，1996），此即Krugman （1980）提出“本土市场效应”（Home Market Effects ）①。具体而言，“本土市场效应”认为：如果两个国家需求偏好差异显著，则每个国家将专业化生产于其拥有较大国内市场的产业。显然，每个国家将成为其专业化生产的商品的净出口国（此种为完全专业化生产情形）；而在非完全专业化生产的条件下，如果一国在某种商品上拥有较大的国内市场，则该国将成为此种商品的净出口国。而Amiti （1998）及Holmes and Stevens （2005）通过模型分析均认为：国际贸易的模式确实依赖于国家的市场规模。

Helpman and Krugman （1985）在对垄断竞争模型（Krugman，1980）进一步发展的基础上提出，市场规模较大的国家在规模报酬递增行业的企业比重将超过其消费者比重。同时，他们也认识到“本土市场效应”的存在，依赖于各种严格的形式假定，如D-S 的需求偏好、“冰山”（Iceberg ）运输成本等。由于严格的假设条件，“本土市场效应”存在的普遍性和稳健性问题引起了众多学者的关注，随后他们纷纷对经典模型进行了实证检验和模型拓展。

从实证检验来看，Davisand Weinstein （1996）率先构建了区分CRS-PC 和IRS-MC 两种理论范式②的理论模型并采用计量方法来推断可识别的假设。为此，他们基于Krugman （1980）的IRS-MC 模型发展了一个识别标准：超常需求（Idio-syncratic Demand ），它体现了一个大于1∶1的专业化模式，从而引起“本土市场效应”。Davisand Weinstein （2003）在将市场准入因素考虑进模型之后，在OECD 国家重新找到了支持“本土市场效应”的证据。Behrens等（2004）的实证结果也强烈支持了“本土市场效应”，尤其是在OECD 国家之间。而Hanson and Xiang （2004）采用倍差引力模型方法（Difference in Difference ）来检验“本土市场效应”，结论也是肯定的。Crozetand Trionfetti （2008）在去除传统模型有关“外部产品”（Outside Good ）假定的情况下，通过理论和实证模型来检验“本土市场效应”的稳健性，结果得知：该效应仍然是稳健的，但程度有所减弱，且是非线性的③。

①钱学锋，梁琦（2007）认为，在国际贸易中，将“HomeMarket Effects”翻译成“本土市场效应”或“国内市场效应”是比较合适的，但翻译成“本地市场效应”其应用范围将更为广泛，因为在一国内部次级区域之间也可能由于这种效应而产生贸易。由于本文主要考察的是国内需求对国际贸易的影响，所以翻译成“本土市场效应”更为精准。

②CRS-PC理论范式是指完全竞争、规模报酬不变的新古典框架（Perfect Competition and Constant Re-turns to Scale ），而IRS-MC 理论范式则指垄断竞争、规模报酬递增的新贸易理论框架（Monopolistic Compe-tition and Increasing Returns to Scale ）。③“本土市场效应”的非线性是指与中等规模的国家相比，该效应对那些规模越大或越小的国家更为重要。-168-

因此，“本土市场效应”的普遍存在性得到了有力证明。从模型拓展来看，首先关于CRS-PC 部门零贸易成本的假设，Davis（1998）发现，同质产品部门的零贸易成本假设并非无关紧要，若假定同质产品部门的运输成本与制造品部门相同，则“本土市场效应”就消失了。而Yu （2005）进一步拓展了Davis （1998）的模型，其假定同质产品间没有贸易，得出了“本土市场效应”的存在、消失或者“逆向本土市场效应”（Reverse Home Market Effects ）④取决于差异产品和同质产品之间的替代弹性是大于、等于还是小于1。Zengand Kikuchi （2006）在假定国家间农业部门存在贸易的情况下，得出“本土市场效应”并没有因为农业部门运输成本的存在而消失。其次，关于IRS-MC 部门的企业同质的假设，Melitz（2003）和Baldwin and Okubo （2004）都在D-S 垄断竞争模型中考虑了企业边际成本差异即企业异质性，且所有模型都发现了“本土市场效应”。再次，Head，Mayer and Ries （2002）结论表明，在Krugman （1980）和Helpman and Krugman （1985）模型中出现的“本土市场效应”的几个假设并非必不可少。第一，产品差异化并非必须的，因为同质产品的Brander 模型（Brander，1981）展现了该效应；第二，放松复合效用函数和冰山型的运输成本，“本土市场效应”也是稳定的；第三，该效应并不依赖于缺少价格反应的D-S 模型。最后，在跨国公司大量存在的现实条件下，Larch（2003，2007）证明，“本土市场效应”依然会发生，而这将归结于“利润汇回”渠道（Repatriation-of-profits Channel ）。此外，Behrens等（2009）还将模型扩展到多国情形，此时“本土市场效应”将不在有效，因为生产模式受到了第三国效应的决定性影响。

总而言之，众多学者的实证检验和拓展模型说明了，尽管“逆向效应”的出现表明本土市场效应”对模型的假设具有一定的依赖性，但可以肯定的是“本土市场效应”的存在具有较强的普遍性和稳健性，即表明一国的国内需求状况对其国际贸易格局具有决定性的影响。

四、国内需求与国际贸易的利益

国际贸易利益是指国际间的贸易带动和促进各国经济发展的好处，包括静态和动态的贸易利益。在传统的CRS-PC 理论框架下，比较优势理论（David Ricardo，1817）基于国际分工主要从生产的角度阐释了贸易的互利性。而John S. Mill （1848）则认为，相互需求的强度对贸易利益的分割具有重要影响，若外国对本国商品的需求程度越是大于本国对外国商品的需求程度，则贸易条件对本国越是有利。而在IRS-MC 理论框架下，Krugman（1980）指出与大国的贸易自由化可能降低小国的工资。Davis（1998）认为“本土市场效应”可能会使小国出现“去工业化”（Deindustrialization ）现象。Fujitaet等（1999）强调，由于“本土市场效应”会使工人在大国获益，所以将出现一个移民的累积循环过程，从而导致“中心-外围”（Core and Periphery ）模式。此外，Head，Mayerand Ries （2002）、Toule-

④“逆向本土市场效应”（Reverse Home Market Effects ）是指市场规模较大的国家拥有较少比例的公司份额，且成为规模报酬递增行业的净进口国。

-169-

monde （2005）等的研究也表明，似乎“本土市场效应”只会使大国受益，小国受损。然而，另外一些学者却得出了不同的结论。Headand Ries （2001）采用国家产品差异化不变规模报酬模型，发现存在“逆向本土市场效应”，即小国可能成为净出口国。而且，由于小国企业增加了对大国市场的准入，以致贸易自由化将会促使小国制造业增加产出份额。Chung（2002）通过将非同位偏好（Nonhomothetic Preferences ）融入模型，发现与同位偏好假设下“本土市场效应”以小国的损失为代价不同，非同位偏好的“本土市场效应”模型提供了一个相互受益的情形。另外，Hansonand Xiang （2004）、Yu（2005）等的研究也表明，“去工业化”现象并不一定会发生或者要弱得多。总的来说，由于理论和实证分析所设定的模型不同，“本土市场效应”对不同规模国家的贸易利益的作用方向和影响程度存在较大差异。

对出口产业而言，若其国际竞争优势显著，自然能为出口国创造巨大的贸易利益。而国内需求能为出口产业创造竞争优势吗？MichaelE. Porter （1990）认为国内需求市场是产业竞争优势的关键要素。国内市场最大的贡献在于，它提供企业发展、持续投资与创新的动力，并在日趋复杂的产业环节中建立企业的竞争力。Rolf Weder （1996）从“需求构成”（Composition ）和“需求层次”（Sophistica-tion ）两个维度，并从静态和动态两种视角阐述了国内需求对特定产业优势及其国际竞争优势的促进作用。Aroraand Gambardella （1997）认为一国国内市场的规模对企业的竞争能力具有重要影响，即便诸如规模经济或学习效应等因素不存在，大的国内市场规模仍然是有意义的。郭克莎（2003）认为对于那些需求收入弹性高的产业（如装备制造业、纺织和服装制造业等），迅速扩张的国内市场需求将会拉动该产业较快增长，促进其竞争力的提升。王谊鹃和翁克瑞（2005）通过实证分析得出：中国农产品的国内需求对其国际竞争力具有正相关作用。裴长洪和郑文（2011）指出母国国家规模是一国企业优势的重要来源。大国企业容易同时实现内部规模经济和外部规模经济。如果母国市场容量很小，盲目扩张企业规模，容易陷入规模不经济的误区。反之，如果母国经济规模大，国内市场需求量大，企业的规模经济易于实现，并形成竞争优势。然而，也有学者持相反论调，认为母国市场越大，越不利于厂商的进出口活动，因为大型内需市场相对降低了它与其他跨国企业之间的竞争力。因此，母国市场规模似乎不如其他市场需求因素那样，可以提供确切的竞争力关系。

国内市场规模有如一把双刃剑。一方面具有激励厂商投资、再投资的动力，因此是产业国际竞争力的一大优势；另一方面，庞大的国内市场所带来的丰富机会，也可能导致厂商丧失向外拓展的意愿，从而形成不利于国际竞争的因素。因此，必须把国内竞争者等其他竞争要素一并考虑，才能看出市场规模对产业竞争力的可能利弊（Porter，1990）。

五、国内需求影响国际贸易的机制

国内需求所构成的国内市场，究竟通过何种途径来影响商品的生产和贸易？归根结底，是由“分工”（Division of Labor ）和“专业化”（Specialization ）导致的，-170-

具体作用途径如图1

所示。

分工与专业化之

间存在着紧密的联

系。分工以专业化为

基础（Allyn Young，图1国内需求影响国际贸易的作用机制

1928），但又不同于专业化，如果所有个人都从事同一专业，那就没有分工。分工是一种组织结构，在这种结构里不同的个人从事不同的专业。因此，专业化和职业的多样化是分工的两个方面（杨小凯和黄有光，1993）。EmileDurkheim （1933）也指出，分工不仅使专业化和依存度提高，而且使个性和个体差异度增强。

Adam Smith （1776）认为分工起因于交换能力。分工的程度，因此总要受交换能力大小的限制，换言之，要受市场广狭的限制。而分工的深化，又将促进市场交易范围的扩大，进而分工与交易市场之间形成了循环促进机制。交换能力其实是国内需求能力的一种体现，因为交易要能实现必须满足两个条件：一个是交换的需求，另一个才是交换的能力。AllynYoung （1928）还指出需求与供给是分工的两面，而市场容量（总量需求和总量供给）和分工则是同一钱币的两面。杨小凯和黄有光（1993）认为生产迂回程度高是以分工程度高为基础的，它能产生巨大的市场需求和供给。

Davis and Weinstein （1996）指出“专业化”是连接“比较优势”和“规模报酬递增”两种理论框架中贸易模式的共同特性。而Stigler（1951）、Rosenberg（1963）等均认为大规模国内市场的优势在于企业在较大规模的市场中能更加专业化，而专业化产生效率。杨小凯和黄有光（1993）也认为，在没有H-O 外生比较优势的条件下，专业化经济程度高的和较受欢迎的产品比其他产品更有可能进行贸易。

然而，历史地看，斯密定理意味着市场扩张于前，分工发展于后；也就是说，可以用市场的扩张说明分工的发展，但不能用分工发展说明市场扩张。盛洪（1992）强调市场范围的扩展是分工发展的必要条件，但不是充分条件。市场范围的扩展只是给分工发展带来一定的可能性空间。严格地说，市场范围的大小和分工的可能性空间是一一对应的。由于市场范围的扩展是必要条件，所以：（1）当市场范围缩小时，分工程度随之降低；（2）当市场范围扩大时，分工程度未必会随之提高。

此外，国内市场与分工及专业化之间交互作用的实现，与市场的竞争程度和交易效率的高低息息相关。杨小凯和黄有光（1993）认为一个竞争的市场能够有效地将专业化经济整合成整个社会的分工经济。而Porter （1990）也指出对于国内市场，除非竞争情形十分激烈，可以刺激企业有些反应，否则再有利的需求条件不必然形成它的竞争优势。关于交易费用，盛洪（1992）认为交易费用的降低促进了市场范围的扩张，市场范围的扩张为生产分工和专业化提供了可能性空间。而杨小凯和黄有光（1993）分析到，若消费多样化经济不小于专业化经济，则当交易效率略有改进时，贸易产品种数增加，而全部产品的种数下降。当交易效率足够高时，全

部产品都是贸易产品，且贸易产品种数随交易效率一同增长。在此过程中，国内和

-171-

国际的贸易依存度、市场规模、专业化水平、商品化程度、内生比较优势程度、总量需求、劳动生产率以及人均收入都随交易效率的改进而增长。并且，当分工随交易效率一同增长到单个国家的人口规模不能适应的程度时，国际贸易便会从国内贸易中产生。

六、评论与启示

结合上文的文献梳理，可以得知：国内需求对国际贸易确实存在着紧密且重要的影响，即在充分竞争和交易效率不断提高的市场上，较大的国内需求有利于一国创造和培育国际贸易竞争优势，从而获取更多的贸易利益。所以，无论从理论还是从现实要求来看，将“需求”作为一个独立的因素来考察其对国际贸易的影响极为有益和必要。现有的研究成果十分丰富，对各国贸易的发展具有重要的指导和借鉴意义，但由于现实经济的复杂性及认识的有限性，使得目前的理论研究还存在一定的局限，有待进一步的发展和完善。

第一，国内需求不仅包括了水平型（产业间不同商品）和垂直型（产业内不同质量）的市场细分，即内含了“量”和“质”的特征，而且还应关注国内需求的静态和动态效应。如Rolf Weder （1996）从“需求构成”和“需求层次”两个方面来阐释国内需求的内涵，其中“需求构成”是指不同种类产品的相对需求规模及其发展变化；而“需求层次”则指某一产业内不同质量产品的相对需求规模及其发展变化。现有的理论和实证研究中，虽有Linder （1961）对“需求结构”和Armington （1969）对“本地商品偏好”等有关需求“质”的零星研究，但更多的是从“量”的角度来分析国内需求对国际贸易的影响，如Krugman （1980）在分析“本土市场效应”时，是用一国的劳动总量（L ）来衡量市场规模的，并未考虑国内需求“质”的差异可能产生的影响。而Porter （1990）则认为从竞争优势的观点来看，国内市场的质量绝对比市场需求量更重要。为此，关注国内需求“质”的影响，且在动态框架下分析（如跨期选择等），将是下一步研究的重点。

第二，当前，国际分工形式逐渐由产业间分工转变为产业内分工，而由跨国公司主导的，旨在全球进行资源配置和整合的“产品内分工”正日益盛行。同时，国际贸易的内容也逐渐由以产品为界限的制成品贸易转变为更多的以生产链环节为界限的中间产品贸易。然而，目前主流理论框架仍普遍共享一个暗含思维前提，就是假设作为分工和贸易对象的产品，其全部生产过程在特定国家或经济体内部进行，即先验地排除了对工序国际分工现象的关注和重视，自然也就没有把当代产品内分工现象纳入正面观察和分析视野（卢锋，2004）。此外，随着要素流动性的不断增强和运输成本的持续降低，生产和贸易的经济环境发生了极大的变化，而这种变化势必将影响国内需求对国际贸易的作用。例如，若一国结合自身的禀赋优势和基础条件，定位于为某种国际需求巨大的制成品生产提供零部件，恰好该种制成品的生产区位又主要分布在国外，在此情况下零部件的生产和贸易将着眼于国际市场，更多地考虑国外需求而非国内需求。因此，为了更好的模拟经济现实，在进一步的理论研究中，应改变传统的以产品为界限的国际分工的假设，转向主要以产品内分工-172-

为基础，考察国内需求对“片段化”生产和中间品贸易的影响。第三，研究国内需求对国际贸易的影响，并不是要将其与国外需求割裂开来，相反是为了在充分利用国内需求创造国际贸易竞争优势的基础上，来更好、更有效地利用国外市场。曲凤杰（2005）认为中国的外需和内需之间存在既对立又统一的关系，应充分利用内外需相互作用的机制，强化外需对内需的拉动作用和内需对外需的促进作用，从而实现内需、外需的统筹和协调。张二震和戴翔（2012）也强调在经济全球化发展的大背景下，内需和外需都是一国国民经济重要组成部分，二者是相辅相成、并行不悖的，所以应坚持统筹国内、国际两个大局，加快形成“内需”、“外需”协调拉动经济增长的格局。然而，在中国的现实经济中，一些出口企业只将发展眼光瞄准国际市场，而忽视了国内市场应有的作用。戴觅、余淼杰等（2011）认为中国存在的大量“纯出口企业”⑤，是导致出口企业的生产率比非出口企业低的主要原因。为此，重视国内市场在国际贸易中的作用十分必要，但还应强调对内需和外需的统筹和协调，以免过犹不及。例如，H.Siebert （1993）分析了20世纪90年代初德国贸易性产品竞争力衰减的原因，认为根源是德国政府过于重视国内市场，从而引起国内非贸易性产品生产对贸易性产品生产的替代导致的。

第四，国内市场的整合程度直接关系到国内需求对国际贸易的作用大小。一国即便存在巨大的需求能力或潜力（从国家来看），但因各种体制原因（如地方保护主义）可能导致国内统一的市场被分割开来，继而形成了一个个小的区域市场。然而，分割的市场将使得产品和生产要素在区域间不能充分流动，这会增加生产和交易的成本，进而阻止了市场范围的扩大，限制了劳动分工的深化，最终影响到生产和贸易的水平。就中国市场整合程度来说，很多学者都指出中国的国内市场分割状况严重（Young，2000；Poncet，2003；郑毓盛、李崇高，2003；林毅夫、刘培林，2004等）。因而，应尽快打破国内市场分割的格局，形成充分竞争的国内市场，利用巨大的现实与潜在的国内市场，使本国产品成本降低，促使企业在国内市场上锻炼竞争力，以期在更广阔的国际舞台上赢得国际竞争优势（徐清军、宾建成，2000）。

最后，对中国的贸易发展而言，单纯地以劳动力的比较优势参与国际分工与贸易，将不利于对外贸易的可持续发展。刘志彪（2012）认为中国过去那种以低端要素加入全球价值链、基于出口导向的第一波全球化发展的红利已经透支，当前应实施基于内需的经济全球化发展战略，即在扩大内需条件下利用本国的市场，用足国外的高级生产要素，尤其是利用创新要素来发展本国的创新经济。为此，我们应充分认识到“大国”的市场优势，努力营造竞争且统一的市场环境，积极利用巨大的国内市场来实现规模经济，从而创造和培育竞争优势，提升国际贸易的竞争力水平。

[参考文献]

曹政、鲁芳、马丽，（2012）“资源型城市发展与规避式转型研究，”《资源与产业》第3期。

卢锋，（2004）“产品内分工，”《经济学季刊》第1期。⑤“纯出口企业”是指那些产品直接面向国外市场，而在国内却没有销售的企业。

-173-

刘志彪，（2012）“基于内需的经济全球化:中国分享第二波全球化红利的战略选择，”《南京大学学报（哲学·

人文科学·社会科学）》第2期。

裴长洪、郑文，（2011）“国家特定优势：国际投资理论的补充解释，”《经济研究》第11期。

曲凤杰，（2005）“中国内需和外需的关系及其协调，”《经济研究参考》第32期。

钱学锋、梁琦，（2007）“本地市场效应：理论和经验研究的新近进展，”《经济学（季刊）》第3期。盛洪，（1992）《分工与交易》，三联书店。

王谊鹃、翁克瑞，（2005）“基于国内需求的农产品国际竞争力分析，”《华中农业大学学报·社会科学版》第4期。杨小凯、黄有光，（1999）《专业化与经济组织》，经济科学出版社。

张二震、戴翔，（2012）“当前开放型经济发展的几个认识问题，”《现代经济探讨》第1期。

Ashish Arora, Alfonso Gambardella, （1997）“Domestic Markets and International Competitiveness:Generic

and Product-Specific Competencies in the Engineering Sector, ”Strategic Management Journal 18:53-74. Amiti M, （1998）“Inter-industry Trade in Manufactures:does Country Size Matter? ”Journal of International

Economics 44:231-255.

Davis D R, （1998）“The Home Market, Trade and Industrial Structure ，”American Economic Review 88:

1264-1276.

Hanson G, X Chong, （2004）“The Home Market Effect and Bilateral Trade Patterns ，”American Economic

Review 94（4）:1108-1129.

Holmes T J , Stevens J J, （2005）“Does Home Market Size Matter for the Pattern of Trade? ”Journal of

International Economics 65:489-505.

Mario Larch, （2007）“The Home Market Effect in Models with Multinational Enterprises ，”Review of

International Economics 15（1）:62-74.

Giorgio Basevi, （1970）“Domestic Demand and Ability to Export ，”Journal of Political Economy 78（2）:

330-337.

Paul Krugman, （1980）“Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade ，”The American

Economic Review 70（5）:950-959.

Rolf Weder, （1996）“How Domestic Demand Shapes the Pattern of International Trade ，”World Economy

19（3）:273-286.

Zhihao Yu, （2005）“Trade, Market Size, and Industrial Structure:Revisiting the Home-market Effect ，”Canadian

Journal of Economics 38（1）:255-272.

（责任编辑于友伟）

The Domestic Demand and the International Trade:A Review

DING Ping ZHANG Er-zhen

Abstract :Nowadays, it has become the basic situation of the international trade that many countries are aimed at the target market with large consumption demand in order to get trade interests, through price, technology and brand strate-gies. As one country is concerned, it has large domestic demand. Whether it could create advantages for its international trade? On the basis of literature re-view, this paper describes the relationship between the domestic demand and the international trade ’s causes, pattern and interests. Meanwhile, this paper analyzes its action mechanism and made brief comments.

Keywords :Domestic demand; International trade,; The home market effects -174-