放开生育会妨碍国民富裕和国家强大吗
放开生育会妨碍国民富裕和国家强大吗?
北京青年政治学院副教授杨支柱因为超生二胎而被解聘，此事令全国哗然，赞成反对者皆有，赞成与反对的理由一般是从资源、粮食、环境及世代更替水平等方面给予论证
本节从计划经济与计划生育的共同特点出发，剖析强制计划生育是否能够达到我们的目标，以及达到目标所必须支付的其他代价，同时揭示市场在生育方面是否真的束手无策而致使人口泛滥成灾。
中国人曾经对计划经济憧憬无限
中国人对计划经济带来的伤痛是刻骨铭心的！曾几何时，全国上下满腔热忱地投身计划经济，大家都对它的实施充满着无限的期望：没有失业，没有竞争，人人丰衣足食，终身免费医疗，所有产品既丰富充盈满足需要，又恰到好处没有浪费，总之，前景一片光明。
然而，社会的发展并非如决策者所想象的那样，当时的情形就是物资极度匮乏，百姓民不聊生。面对这种情况，决策者总认为这是人们的私心在作怪，贪欲没抑制，所以阶级斗争长年累月，狠斗私心连绵不绝，但是中国人的生活却是每况愈下，国民经济几临崩溃。
痛定思痛，一代伟人邓小平终于拨开迷雾，发现中国之所以落后并非缘于人们的私念贪欲，恰恰是制度错乱，于是，拨乱反正，确立了中国走市场经济的道路，让人们去自行生产，让市场去择优--劣。结果，短短30年，百姓生活稳步提高，成绩举世瞩目。几乎所有的中国人都知道，中国之所以有今天的成绩，市场经济功不可没。
然而，尽管市场经济在中国成绩巨大，尽管发展市场经济已经写进宪法，但是，许多人却并没有真正明白什么是市场经济，计划经济仍是阴魂不散随处可见。以人们十分熟稔的计划生育政策而言，里面就隐藏着典型的计划经济思维，它和当年我们想用计划经济来解决资本主义社会产品过剩的思维如出一辙。 计划经济是解决一个问题带来其他问题
计划经济认为，在资本主义社会里，社会化的大生产与生产资料个人占有之间天然不合，个别企业生产的有组织和整个社会生产的无政府状态的矛盾无可避免，结果势必会造成产品过剩的局面。于是，社会主义国家就将生产资料收归国有，然后按照社会的需要下达指令性计划进行生产，以为这样就可以避免生产的盲目性。初看上去，这种思维无懈可击，但是在实施的过程中，我们
发现产品过剩的问题是解决了，但是产品短缺的问题却又冒了出来，而且它对社会的伤害比产品过剩还过犹不及。环视世界，实行计划经济的社会主义国家全都没能走出过物资匮乏的困境。计划经济不仅使我们不能摆脱贫穷，而且使我们失去了很多，经历过那个年代的人大概都会对当时的苦难刻骨铭心。 一项经过人类理性思考的策略，何以在推行的过程中屡撞南墙？那是因为大千世界纷繁复杂，谁也无法预料世界的瞬息万变，更不存在有人能够制定出一个周密无间的万能计划，于是根据计划生产出来的东西总有一部分太多而另一部分太少。当然，人们往往对计划经济中的物资太少记忆犹新，比如，涉及百姓生活的粮油食品总是不够；人们对计划经济中的产品超量积压并不知情，比如，那时全国的胶鞋(俗称解放鞋)在仓库里已堆积了几亿双。
市场经济解决产品过剩靠的是价格引导，如果出现涨价，则说明社会对此项产品的需求旺盛，应当加紧生产；如果出现跌价，则说明社会对此项产品已经供过于求，应当减少生产。但在市场经济中易如反掌的问题，在计划经济中却难似登天。因为，在计划经济中的价格是靠官员们制定的，既不能真实反映市场的需求，又不允许轻易变动。
再退一步说，即使是制定了正确的计划，要执行到位也无比困难，因为商品的价格由国家统一制定，生产者无利可图哪有积极性？所以，那时基层的官员有一项重要的任务就是去做农民的思想工作，迫使他们将种植的稻谷棉花和饲养的家畜家禽廉价卖给国家。
计划经济给我们的教训可谓深刻，-以为它可以使我们不会失业，但却使我们陷入极度贫困；-以为它可以使我们没有浪费，但却使我们陷入极度匮乏。当我们在发展的过程暴露出一些问题的时候，总有人想制定一个滴水不漏的政策来解决这个问题，使这个社会变得更加完美无缺，结果，往往是按下葫芦浮起瓢，一个问题解决了，更严重的问题接踵而至，眼前的计划生育就陷入了类似的窘境。
计划生育同样是解决一个问题带来更多问题
30年前，整个中国尚在计划经济的笼罩之下，但凡与国计民生息息相关的物资没有不缺的，于是有人认为应该实行计划生育。简单的理论根据就是中国的资源是有限的，多一个人出生就得多分出一份，生得越多，人均占有量就越少，社会就会愈加贫穷，因此，有必要实行计划生育。当然，他们也搬出了反右时期知识分子的良知代表马寅初的《新人口论》作为依据。
所谓计划生育中的计划，其实就是偌大的国家简单地规定一个家庭只生一个孩子，无论你是穷人富人还是天才弱智。由于我们国家动用行政干预手段，
强制性推行这项政策持续30余年，人口增长的速度的确明显下降，可以说得上是成绩斐然。但是，在人口增速急剧下降的同时，新的问题已经为我们敲响了警钟。
一是人口性别比例失衡。据有关数据显示，中国近几年新增人口的男女性别比例已经达到了117/100，有的地方高达130/100，而正常的比例是不超过107/100。根据这一数据，我们完全有理由担心在未来不远的时候，中国将有至少10%以上的适婚男性无法拥有正常的婚姻与家庭，届时引发的社会问题不容乐观。
二是人口年龄结构老化。据多家权威机构预测，如果中国继续维持现行的人口世代更替水平，至多到2040年，中国65岁以上的老龄人口将超过总人口的40%，届时中国将成为世界上老龄问题最严重的国家。其实，现在上海等发达城市的常住人口中老龄化问题的严重性已经初露端倪，有的家庭已经不堪重负。 三是人口素质提高并不理想。现在的人口素质与30年前相比当然提高了许多，但这不是计划生育人口减少的功劳，而是市场经济财富增多的功劳，因为是市场经济极大地提高了我们的生活水平。假如没有严厉的计划生育政策，人口素质的整体水平应当比现在还高，理由是家庭里有两个以上的孩子竞争意识更为强烈，心智更成熟。
四是严重损害了女婴的合法权益。由于多生孩子面临着巨额罚款，生孩子的成本就变得非常高，尤其在农村，交不出罚款，牵牛扒房是常见现象，抓人关人或者亲属株连也时有所闻。为了逃避这种高额成本，少数家庭如果发现出生的婴儿的性别并不如愿，便会选择弃婴，而被抛弃的一般都是女婴。弃婴从表面上看是无良父母的狠心，根源却是计划生育政策的残酷。
五是严重损害了弃婴孤儿的合法权益。现在的家庭要想领养孤儿弃婴，条件极其苛刻，因是政府害怕有的家庭为了逃避计划生育而将亲生的子女谎称为弃婴或孤儿，但这样的限制却给那些真正的弃婴孤儿带来了生存困难。有的家庭经济条件较好，自己生了一个想再收养一个这不可以；有的家庭出于同情收养一个孩子却被罚款；有的家庭已收养孩子多年却无法解决他们的户口问题。 六是加剧了社会风气的败坏。从古到今生儿育女都是私事，但是自从中国推行了计划生育之后，公权力便介入了私人领域，使养育一个以外的孩子变成了一件奢望的事情，有的人为了免于受到开除公职承担罚款的处罚，或者免于今后的事业前程受到影响，只好请客送礼，巴结权力，最终使默默无闻的计生委变得炙手可热、权势无边。
七是使整个社会漠视生命道德沦丧。为了推行计划生育，有的地方口号血
腥淋漓，比如“宁添一座坟，不添一口人”，“打出来，引出来，流出来，就是不能生出来”；有的地方措施残忍无情，强制节育捆绑打胎，甚至对人工流产而出生的活婴采用极端的措施处理。现在全中国对于偶尔发生的灾区成年人或者大学生自杀现象痛心不已，而对每天都在发生的屠杀婴儿或者胎儿现象却麻木不仁。
八是家庭抗风险能力极度脆弱。一个人的幸福，不仅要看他的眼前，更要着眼他的未来，所以更多的中国人喜欢生男而不是生女(在只能生育一个的前提下)，喜欢生两个而不是生一个，因为，一般来说，男性对家庭的经济收入有更大的保障，两个孩子比一个孩子更加安全保险。这个理由在“512”汶川大地震中得到了验证，那些“421结构”的家庭里骤然丧子是何等地痛彻心扉！
就像我们当初抱着良好的愿望实行计划经济一样，计划生育实现了人口数量下降的目标，但却带来了更多更大的社会问题。
不实行计划生育是否会导致人口泛滥成灾
也许有人有疑问：不实行计划生育，人口极度膨胀，有限的资源怎么足够无穷增长的人口来均分？
这种担心使笔者想起20年前看过的一篇关于中国人口形势的报告文学，里面言之凿凿地描述了一个科学家做过的严密实验：在一个大笼子里，放入了数只老鼠，有雄有雌，让他们自由繁衍。由于食物充足，环境适宜，笼子里的老鼠越生越多，最终有限空间无法容纳，鼠辈们丧失理智，互相撕咬，互相倾轧，结果笼子里的老鼠大多同归于尽。
当时看完这段描述我深受震撼，毫不迟疑地认为中国应当实行计划生育，用什么手段来推行这项国策也毫不为过，否则，中国迟早会重蹈笼中老鼠的覆辙。
及至学习了经济学，方知上述实验用来类比人类的生育-是荒诞无稽！人类何以区别于动物，最根本的一条就是人类有思想理智。用经济学的术语来说，人是理性的，人们会对自己的行为所产生的后果进行事先判别，而不是如老鼠只知生育而不顾后果。延用前面的实验，当我们感觉到食物供应越来越困难时，当我们感觉到自己的空间越来越狭小时，人类将会根据自身的利益而对自己的生育行为做出适当调整。
回顾中国人口的增长历史，从1949年到1979年，30年里人口从近5亿变成了10亿，这与当时整个中国实行计划经济的政策密切相关。
在那个时候，农村实行的是集体生产，土地属于集体，工具归属大家，上学可以拖欠学费，缺钱可以到生产队预借(有长钱户与短钱户之分)；城里也不
例外，人口越多，分发的物资票证就越多，分配的房子也越大，甚至你的工资也会因为家庭人口众多得到增加。总之，谁家的人口越多，谁占大家的便宜就越多，计划经济实际上是在变相鼓励多生育。
但是，今非昔比，我们现在实行的是市场经济(尽管还不完善)，工资需要自己在职场打拼，教育需要自己掏钱买单，房子更要穷尽半生精力才能完成按揭，计划经济时期因为人口多而得到的好处早已不复存在。因此，即使现在放开计划生育的政策，人们也会根据各自不同的情况而权衡利弊：有的人可能侧重眼前，只生一个就罢了；有的人侧重于未来，儿女双全才罢手；有的人对未来特别充满信心，做丁克夫妻也未尝不可。这一点也被中国实行了生育二胎25年的试点县山西翼城所证实。不管怎么说，人类断不至于像笼中老鼠，每个人都会变成毫无节制的生育机器。
现在的媒体在宣传计划生育工作成绩时，往往会强调这么多年来计划生育使中国少生了多少人口，它的前提是假定每个家庭在没有计划生育政策的严厉监督下，一定会按照他们设想的比例进行生育。在他们眼里，中国的百姓正如笼中的老鼠。
百姓的自主生育会妨碍他人富裕和国家强大吗
有一种似是而非的观点非常流行：人既不能太多也不能太少，人口适度最合适。这种观点当然说不上错误，但说了等于没说，因为它既没有说明适度的数量，也没有说明如何才能达到适度。
有许多人口学家或者社会学家都对中国最适宜居住的人数做过预测，有的说宜居人口是6亿，有的说16亿，有的说20亿，众说纷纭。这些预测不能说完全没有道理，但其准确性值得怀疑，因为人类的科技在未来到底能够产生多大的飞跃，谁也无法知道。就像100多年前的马尔萨斯，他认为粮食供应将成为全世界的大难题，但是，中国在20世纪出了一个袁隆平，使他的担忧迎刃而解。由于未来的不确定性，这个宜居数值实际上就如计划经济中的计划一样，它是动态变化的，我们现在的一切所谓科学的预测最终都可能会因为时代的变化而面目全非。
退一步说，中国即使阶段性地存在一个最适宜居住的人数，是动用计划经济的方法(强令一家只生一个)，还是由市场自由调节(家庭根据自己的需要自行决定)也是值得我们探讨的。
前文已经说过，人为地控制人口数量所带来的弊病已经显现，继续执行下去，问题严重性将会日甚一日。放开现行计划生育政策，由百姓自行决定生多少个孩子，也不会导致人口泛滥成灾。那么，让千千万万个家庭自主生育，人
口的数量能不能自动配置到最优状态呢？
笔者认为，只要坚持真正的市场经济制度，人们的自主生育行为不仅能够使全社会的人口数量自动配置到最优状态，而且能够促进国家的富裕强大。 人活着的目的是什么？对大多数人来说，是追求自身一生的幸福。对于一个理性的人来说，生养多少人口使自己最幸福，只有他本人最清楚。当然，这种幸福有可能并不体现在现阶段而是体现在未来，或者并不体现在物质上而是体现在精神上，所以他们宁愿苦点也要多养几个孩子。同样，也有人对幸福的理解独立另类，所以他们也可能少要或者不要孩子。千千万万个幸福的家庭组成的国家，这个国家难道不是幸福的？
当然，有少数人可能会对自己未来的幸福决策错误，比如有些穷人养了多个孩子贫困劳累一生，或者白领阶层没有生育孩子导致老年孤寂凄苦，但旁人并不能因此而提前剥夺其自主生育的权利。就像有人抵押贷款去做生意，结果生意失败倾家荡产，但我们不能因此而提前剥夺其从事经营的权利。
也许还会有人提出疑问，为了自己的幸福而多生孩子，会不会妨碍别人的家庭幸福呢？现代社会是一个高度分工的社会，一个人要养活他的孩子，必须要用自己的专业劳动成果去与他人进行交换，才能换回一家人的生活所需。而经济学认为，平等自愿的交易恰恰会促进双方财富的增长，也就是说平等自愿的交换，既好了自己也好了别人，否则别人就不会与你交换，这在经济学上叫帕累托改进。世界上每天发生无数次平等自愿的交易，也就产生了无数次的帕累托改进，结果人类社会因此不断发展，稳步前进。
一个人的自主生育，表面上看并未与他人发生交换，而实际上为了抚育孩子一生，父母将为了它的成长而与社会发生无数平等自愿的交换，这种交换既促进了自己的幸福，也促进了他人财富的增长，因此，我们不能强行阻止他们的交换(不允许他们生育)，也不能强迫他们交换(逼迫他们生育)，强制他们做他们不愿意做的事情，从社会的角度看是害人害己。需要说明的是，我们强调的是平等自愿的交易，而市场经济的核心-则恰恰就是平等竞争自由选择，因此，政府无论是为了控制人口数量，还是为了百姓富裕，要做的不是强制每个家庭都生一胎，而是深化对现行经济体制的改革，尽快建立起真正的平等竞争、自由选择的市场经济制度。
很多人对计划生育政策是持怀疑态度的，至少他们认为这对自己不利，但他们又觉得这样做肯定对国家有利，因此，他们不敢把不同意见摆上桌面。其实，如果一项制度，几乎使所有的家庭都不幸福，却能够使国家更加强大，我们有理由怀疑这种制度是否真的存在？即使存在，这样的国家强大又有什么意
义呢？
计划生育作为一项基本国策已经30多年，传统的理论宣传日积月累，使身在其中的中国人对这个问题丧失了独立思考。很少有人想过，计划生育其实就是计划经济在人口生产问题上的-版与延续；更少有人相信，百姓的自主生育居然还会有利于他人和国家！