评韩非子的说难_刘永凯
第!
%&’()*+&,-.)+.)1*231(45&++11//0/
6&+7!
92:7!$$$
评韩非子的《说难》
!
刘永凯
(湘潭大学中文系,湖南
摘
要
湘潭#)
韩非(前!?—)是战国末期的一位最伟大的思想家,是法家思想的集大成者。他的著作《韩非子》;$!
!《说难》一文,是先秦散文中不可多得的一篇奇文。它的奇,表现在它的形式共有五十五篇,《说难》是他后期的作品。
和内容上。
关键词
韩非子;
《说难》;
先秦散文
文章编号
的,如果放在前面的任何一个分论点后,都显得不恰当;同时有的分论点后有事实论据有的又没有,在结构上也显得不匀称。把事例放在文章后面就可以避免上述缺陷。
《说难》一文首先提出问题,然后分析问题,最后提出了解决问题的方法,这种写法奠定了后世论说文写作的基础,文章中对偶和排比的运用也对后世的论说文甚至散文产生了深远的影响。所以人们对《说难》一文都极力称道,周勋初在《〈韩非子〉札记》中写道:“全文有分析,有例证,富有说服力。而从结构上来说,则是层次分明,起伏照应,首尾贯通,转折多姿。在这以前,似乎还没有
$王焕镳在《韩非子选》中出现过这么讲究结构的文章。”
中图分类号=!!>?@文献标识码A
一、从形式上来看,韩非的文章奠定了中国论说文的基础,而《说难》一文又是韩非子论说文的典范。
游国恩等人主编的《中国文学史》说:“先秦诸子散文的发展可分为三个阶段:第一阶段是《论语》和《墨子》,前者为纯语录体散文,后者则语录体中杂有质朴的议论文。第二阶段是《孟子》和《庄子》,前者基本上还是语录体,但已有显著发展,形成了对话式的论辩文;后者已由对话体向论点集中的专题论文过渡,除少数几篇外,几乎完全突破了语录的形式而发展为专题议论文。第三阶段是《荀子》和《韩非子》,在先秦散文中都已经发展到议论文的最高阶段。它们的篇幅由短而长,风格由简朴而开拓、纵恣,代表着春秋战国时代各个阶段的理论
对《说难》一文的结构也赞赏有加:“此篇陈述进说君主的困难,并分析其成功与失败的原因,条理清晰,是一篇
%极有系统的文字。”
韩非子的论说文立论精当、结构完整、逻辑严密,比荀子更胜一筹。周勋初在《〈韩非子〉札记》中说:“写作
#论说文而讲究篇章结构,是从韩非子开始的。”
二、从内容上来看,韩非子开创了对方法论的研究,他的条分缕析地分析方法,突破了中国传统思维中只注意整体思想、直觉思维的局限,《说难》就是一篇全面总结“进言科学”的典范性的作品。
张岱年在《文化与哲学》一书中谈到中国传统思维方式的不足时说:“由于重视整体思维,因而缺乏对于事物的分析研究。由于推崇直觉,因而特别忽视缜密论证的重要性。中国传统之中,没有创造出欧几里德几何学那样的完整体系,也没创造出亚里斯多德的形式逻辑的严密体系;到了近古时代,也没有出现西方盛行的形而上学的思维方法,更没有伽利略所开创的实证科学方法。应当承
&张岱年的说法认,这是中国传统思想方法的重大缺陷。”
《说难》一文,从结构上可以分为两大部分。第一部分是理论部分,其中有三个层次。首先提出进言者要了解君主的心理情况,接着列举了进言的种种危险,最后提出了进言之术。这一部分写得非常严密,三层环环相扣,一层进一层,每一层中又是条分缕析,将君主的心理情况、进言的种种危险和根据不同的情况说者所能采取的不同的进言的方法,分析得非常细腻、清楚。第二部分是事例部分,列举了可以论证前面论点的一些历史事实和民间故事。现代的论说文是将作为论据的事例直接附在它要证明的论点后面,而没有将其附在整篇文章后面的,将事例附在文章后面是韩非子的习惯写法。我们认为,韩非子之所以这样写,有它的道理。因为韩非子所列举的事例并不是单独用来说明某一个分论点的,而是用来说明好几个论点
是中肯的。孔孟的儒家思想,只是提出了一些规范人际关系的伦理道德标准,但并没有对这些标准进行严密地科学论证,更不要说研究如何使人达到这些伦理道德的途径
!收稿日期:!$$$B$@B
作者介绍:刘永凯,男,(
了。道家思想反对知识,提倡直觉,提倡神秘主义,当然不可能对事物进行科学地分析;墨家,尤其是后期墨家比较系统地研究了关于认识和辩论方法的问题,对一些自然现象也有所涉及,但大都是围绕着概念做文章,没有就某一具体问题深入下去;法家强调务实,他们不是理想主义者而是现实主义者,他们要求理论能解决实际问题,因而他们在提出理论时,还特别研究如何实现这种理论的途径,因此他们开创了方法论的研究。这也是法家之所以能在先秦战胜其他学派取得胜利的原因之一。
法家主张君主集权,他们知道要想他们的主张能为君主接受,就要想办法说服君主,因而他们很重视说服君主,即向君主进言的方法,《说难》就是阐述如何向君主进言的一篇科学论文。文章中的观点十分全面、中肯,其中很多论述对今天仍然有指导意义。
(一)韩非提出了说者必须具备的基本素质
韩非在文章开头就指出:“凡说之难:非吾知之有以说之之难也,又非吾辩之能明吾意之难也,又非吾敢横佚
!意为大凡说服人主的困难,不是用我的而能当之难也。”
形式,选择进言的切入点,规划进言的步骤,这样进言才能成功。很多进言者在进言时往往想到的是自已的意见是否正确,如果自认为正确就要不顾个人安危据理力争,中国古代有句话,叫做“文死谏,武死战”,就概括了这种理论。当然这种为了民族、国家或集体的利益,把自已的安危置之度外的凛然正气是可嘉的,但这种只凭一股正气,而不讲究策略,其结果往往是可悲的。古今中外很多忠臣,其结局大多很悲惨,除了君主昏庸外,与这些正人君子不屑于考虑或不精于进言的科学也有很大的关系。而能用自已的意见去影响君主干出一番大事的人,对进言科学都是很有研究的。例如,历史上的包公,除了刚直不阿外,其实是一个非常讲究策略的人。
(三)提出了与人主建立良好的私交从而取得人主的信任是说者进言成功的前提
韩非总结了无数进言者失败与成功的教训和经验,认为要想进言取得成功,必须要取得人主的信任。如果没有得到人主的信任,即使说者提出的建议非常正确,也会因人主的怀疑,轻者建议不被采纳,重者还会给说者带来危害。他说了这么一个故事:“宋有富人,天雨墙坏。其子曰:‘不筑,必将有盗。’其邻人之父亦云。暮而果大亡其
#韩非认为,人们信财,其家甚智其子,而疑邻人之父。”
知识去说服人主的困难,也不是用我的口才去表明我是意思的困难,也不是我在人主面前敢于毫无顾忌地陈述我是意见的困难。从这一段话中,我们可以看出,韩非是把知识、口才、胆量当作说者的最基本素质的。说者要想向人主进言,首先要能提出正确的建议,这就必须要有广博而深厚知识;说者要想人主接受他的意见或建议,就必须有很强的语言表达能力,不但要能把自己的意思表达清楚,言之成理持之有据,还要能针对各种反对意见进行说明或批驳,才能使人主理解并接受他是建议;此外,说者还要有胆量敢于在人主面前畅所欲言。我们认为韩非将知识、口才和胆量当作说者的三大基本素质,是非常准确的,就是现在的智囊团或参谋班子中的人员,知识、口才和胆量也是不可或缺的基本素质。两千多年前的韩非能够提出这种观点,不能不使人惊异。
(二)韩非指出说者洞察人主的心理是进言成功的关键
有的人并不缺乏知识、口才和胆量,但是进言不但没有成功,反而给自己带来危难,这是为什么呢?韩非认为是说者没能洞察人主的心理所致。韩非说:“凡说之难:在知所说之心,可以吾说当之。所说出于名高者也,而说之以厚利,则见下节而遇卑贱,必弃远矣。所说出于厚利者也,而说之以名高,则无心而远事情,必不收矣。所说阴为厚利而显为名高者也,而说之以名高,则阳收其身而实疏之;说之以厚利,则阴用其言,显弃其身,此不可不
任的人,首先是他们所熟悉和了解的人,而人们所熟悉和了解的人,必然是他们身边的人。因此,要想得到人主信任,就必须成为他身边的人。韩非还提出了一个非常大胆的观点:要跻身于人主身边,可以采用非常手段。他例举了历史上伊尹为了接近商汤而去当厨师的故事,百里奚为了接近秦穆公而甘为臣虏的故事,并说:“伊尹为宰,百里奚为虏,皆以干其上也。此二人皆圣人也,然犹不能无役身以进,盖如此其污也;今以吾言为宰虏,而可以听用
%韩非不象张仪、苏秦这一$而振世,此非能士之所耻也。”
类的辨者,为了个人名利而不择手段,而是主张为了“听用而振世”,即使自已的意见为人主采用而能对社会作出贡献,说者可以作出牺牲。
我们认为,韩非的这种思想是非常正确的。他首先从人际关系学的原则出发清楚地认识到了说者只能是人主的辅助者,尽管他有天大的本事,离开了人主必将一事无成,因此他的成功必须要建立在人主能任用他这一基础上。然后韩非又从心理学的原理出发,说明了要想得到人主的任用,必须得到人主的信任,而要想得到人主的信任,就必须为人主所亲近。他的这种思想的正确性,不但为众多的历史事实所证明,而且在现在仍然有指导意义。
(四)指出了能给进言者带来危害的种种错误的进言方法
在封建社会里,所谓伴君如伴虎,向人主进言是要冒很大风险的,弄得不好,就要人头落地,家破人亡。有鉴于此,韩非特别指出了进言者应该尽量要避免的能给进言者带来危害的种种错误的进言方法。他文章的第二段中,列举了七种能给进言者带来危害的进言方法以及八种应该竭力避免出现的情况。其中最重要的一点是进言者在言谈中不能涉及到人主不愿为人知的秘密。
我们不完全赞成,但他提出的说者在进言时要洞察被说者的心理状况是非常重要的。“进言”是一门科学,它有着自己独特的规律,而洞察被进言者的心理就是其中最重要的一条。因为进言的目的,就是要别人接受自己的意见,而要别人接受自己的意见,就要让别人觉得你的意见对他有利。只有了解进言对象的心理,这里所说的心理,包括了内心活动和性格特点等等,才能确立进言的内容和表达
任何人的内心秘密都是不想让别人知道的,人主更是如此。一般来说,说者是知道这一利害关系而不会去踏这一雷区的,其错误是在于无意中涉及到“人主所匿之事”。韩非详细地分析了无意中涉及人主所匿之事的种种情况。其一是人主表面上想要做一件事,而实际上是想借此来达到另一目的,说者卖弄小聪明把这一目的说了出来;其二是说者为人主规划某一件事时,却合乎了人主想借此达到的另一目的,有人将人主的心意泄露了出去,人主必然怀疑是说者所泄;其三是说者与人主的私交尚浅,但同人主说话时却显得对人主了解得非常清楚,人主必然会怀疑说者刺探了他的秘密。以上种种情况都将会给说者带来危害,能从种种迹象推知人主的内心活动,这是说者应该具备的素质,但知道了秘密却要装做不知道,这才是大智若愚,才能成为一个合格的说者。买弄小聪明,不但干不成大事反而会给自已带来灾难。三国演义中的杨修就是一个典型的例子,他买弄小聪明一再泄露曹操内心的秘密,不但没有得到信任,最终惹来了杀身之祸。我们不能不佩服韩非的先见之明。
(五)提出了正确的进言方法
韩非在指出了说者应该避免的种种错误的进言方法以后,又提出了正确的进言方法。他认为,说者进言要分为两个阶段。第一阶段是在说者没有与人主建立私交取得人
主私义不深没有取得人主信任时只能采取这种方法,是有深意的。因为这种方法最能显示说者对人主的忠心,又可以表示说者没有权势欲望不会对别人构成威胁,这样既可以获得人主的信任,又可以避免同僚的妒忌。如果一旦说者与人主的私交已经很好了,人主对说者已经充分信任了,这时说者就可以在人主面前明确地表明自己的观点,还可以直截了当地指出人主的不足,帮助他改正自己的缺占,这样说者就能够得到成功。用韩非的话来说就是:“夫旷日弥久,而周泽既渥,深计而不疑,引争而不罪,则明割利害以致其功,直指是非以饰其身,以此相持,此
$!说之成也。”
韩非将进言分为两个阶段,并且不同的阶段使用不同的方法,这种看法是科学的。他总结出来的每个阶段的具体的进言方法,也是十分实用的。纵观历史,凡进言成功者,无不是采取了韩非所说的或与韩非所说的类似的方法。他提出的进言方法对现在仍然有着指导意义。
韩非的《说难》,是先秦的论说文中的一篇非常重要的文章。从形式上来看这篇文章总结了先秦论说文写作的经验,在结构形式上奠定了中国论说文的基础;从内容上来看,它突破了先秦一般学派只重视整体思维而缺乏对具体事物的具体分析的局限,对人际关系学,特别是进言学进行了科学地深刻地分析研究,他文章中提出的一些关于进言学的基本观点,是十分正确的,为现代进言学奠定了坚实的基础。
注
《〈韩非子〉札记》第!%
社!$%&年!!月第!版
释
周勋初著
江苏人民出版人民文学出版
之务,在知饰所说之所矜而灭其所耻。”即说者要懂得怎样来夸张被说者自已认为得意的方面,而掩盖他认为可耻的方面。二是说者要懂行怎样巧妙地把功劳让给被说者。有的说者,为人主出了个好主意,成功了便到处吹嘘,这固然不足取,有的说者并不吹嘘,但韩非认为这还算不上尽善尽美,因为大家都知道,这主意是你提出来的,有的人主就会不高兴,因为他不能容许他的属下比他还聪明,还有能力,如果此说者威望很高,人主就会将他看作潜在的威胁。韩非的办法是“有欲矜以智能,则为之举异事之同类者,多为之地,使之资说于我,而佯不知也,以资其
#即如果人主想显示自已的聪明才智去办某一件事,!智。”
《中国文学史》第’&&页游国恩等主编社!$’
王焕镳选注
张贷年著
上海人民出版社科学教育出版社
说者就替他举出同类的另一件事,多方面替他考虑,使他从说者这里取得许多解决的办法,而说者却装作毫不知情,使人主误以为此办法是自己想出来的,这样就可以不露痕迹地帮他自逞才智。这种办法确实是进言的高招,因为人主将说者的意见误以为是自己想出来的,必然会毫不犹豫地接受,事情办成了以后,说者也不会受到人主的猜忌,唯一的缺陷是说者的功劳得不到承认。但如果说者进言的目的,不是为了自己捞资本,而是为了“听用而振世”,甘做无名英雄不是也很好吗?韩非提出在说者与人
《文化与哲学》第#*&%页!$%%年(朋第!版
+《韩非子选》第)
(责任编辑
高城英)
!’