成功自定义

　　从前，有位智者以先知能力而著称。一天，两个年轻男子想愚弄这位智者，他们打算在手里藏一只雏鸟，然后问智者这只鸟是死的还是活的。如果这位智者说：“鸟是活的”，那么将手一握，就能把小鸟弄死。如果他说：“鸟是死的”，只需把手松开，小鸟就会振翅一飞。在他们确信自己的计划滴水不漏后，就起程去找智者，并抛出问题：“智慧的人啊，你认为我手里的小鸟是死的还是活的?”老人久久地看着他们，微笑地回答说：“我的朋友，这只鸟是死是活完全取决于你的手!” 　　 　　翻开成功学的书籍，我们常常能读到类似的故事。它们或许面貌多变，千姿百态，但同样都是以生动简单的外衣，包裹一个据说睿智又深刻的真理躯体。走进书店，成功学的书籍总是摆在最显赫的位置，并登上畅销书排行榜。身处这个时代成功变成一门“显学”，一种主导价值观，有着普适的社会学意义，宣称能够给人生带来幸福和快乐。 　　 　　成功是一门“显学” 　　 　　西方成功学的滥觞，我们不妨追溯到社会达尔文主义。社会达尔文主义是由达尔文的进化论演绎而来的。达尔文的进化论认为，地球上的生物，随着环境的变迁，有一个由低级生命形态向高级生命形态逐渐进化的必然趋势。在达尔文的进化论问世之后，斯宾塞提出了“社会达尔文主义”，认为社会可以和生物有机体相比拟，社会与其成员的关系有如生物个体与其细胞的关系。社会达尔文主义本身并不是一种政治倾向而是一种社会基模，根据自然界“食物链”现象提出“弱肉强食、物竞天择，适者生存”的观点，并以此解释社会现象。在这种观念指导下人类社会你死我活的残酷竞争(包括战争)被认为是正常合理的。优胜者理所当然，是上帝眷顾的结果；失败者天经地义，是应该被淘汰的。这种观点在一个世纪以前，受到残酷剥削劳动者的美国资本家的热烈欢迎，直到“大萧条”以后上台的罗斯福总统，才开始着手改变这一野蛮的人类社会法则。而在此之前，美国社会对于大批生存竞争的失败者，几乎没有任何同情和社会救助。 　　关于成功的秘诀，历来不乏探究者。连奥地利著名作家斯蒂芬・茨威格都曾写过一篇散文《成功的秘诀》在和大画家罗丹的近距离接触中，他深有所感：“我悟到遗忘一切其他事物，集中意志以求工作完美的这种热忱，就是我过去所缺乏的。除了工作，好像自己都不存在，这是成功的秘诀。我现在知道，舍此以外便无神妙的方法了。”但成功真正成为一门“显学”，成为大众趋之若骛的人生价值准则，和美国人戴尔・卡内基(1888-1955)不无关系。成功学自卡内基之后，成为现代成人教育的一个重要内容。从社会学理论的发展和演化来看，连美国的资本家都觉得原先的社会达尔文主义过于赤裸裸，他们变换了方式，用现代成功学理论把一切失败的原因都归结为失败者自己。而从积极的方面来看，现代成功学实际上是把失败的根源归因成个人性格所致，至少还给了人们通过改造性格而改变命运的可能。这也解释了“美国梦”为何如此备受推崇：一个穷小子，毫无家世背景，却经过自身的努力，从“草根”变身晋级为“富豪”。有谁不希望有一天，这样的奇迹也发生在自己身上? 　　 　　成功的标准演化 　　 　　关于成功的定义和标准，众说纷纭，但往往由社会历史大背景和所处时代的主流价值观来主宰。中国古代有立德、立功、立言的说法。孔夫子为万世师表，身后桃李满天下，《论语》开创儒家学说，历数其丰业，自然是“大成功”。伯夷、叔齐于商亡后不食周粟而死，其忠诚坚定的品德，同样是后代统治者和寻常百姓推崇的“成功”。 　　到了近现代，“成功”的标准，随着西方的先进技术以及强势价值观，飘洋过海而来。在中国，尤其是改革开放之后，原先“一穷二白”的国人，在社会转型的大动荡中，把拥有物质财富看作成功的“硬指标”。尤其是“物质财富的成功”，成为社会普遍的主流价值观时，成功学便衍生出强大的资本市场和庞大的拥护人群。而获得成功的途径和方法，可以在“成功学大师”的演讲中学习，也能够在堆积如山的成功学书籍中去寻找。比如，一个成功的人被现代成功学定义为：目标、行动、时间管理、情绪管理、人际管理、自身修养、特长、创新能力和自学能力都相当高的人。又比如，戴尔・卡耐基提出了良好人际能力的基本思路，他认为：“成功15％靠专业技术，85％靠人类工程即人格和领导别人的能力”。问题是，成功的途径和方法可以总结和学习，但大多数人追寻的“成功”，依然是被“物质财富”标准所挟持的狭隘的、单向度的价值观。这种狭隘和单向度，可能把社会的发展引向错误的方向。“伪成功学”也由此泛滥成灾。正如国内著名财经作家吴晓波在《激荡三十年》中所写，“这是一个多么世俗的年代，人人以物质追求为目标，道德底线被轻易穿越，心灵焦虑无处不在，身份认同时时被颠覆。”“成功学”的流行，正反映了现代人对财富、地位的强烈渴求和无度追索。 　　所幸的是，西方社会已经在反思现代“成功学”的种种弊端和不足。例如，一本名为《从优秀到卓越》(GoodTo Great)的“狂妄”之书，就一针见血地指出：“成功”已经成为人们的障碍，安于“成功”，已经阻碍了人们向卓越(Great)的追求和发展。而人们也渐渐认可多元化的成功才是真正的成功。衡量成功的标准应该为：是否对社会、对他人或对自己有益，是否能让一个人在自主选择的过程中，不断超越自己，并由此获得最大的快乐。