到底是谁导致了这次欧洲难民潮

到底是谁导致了这次欧洲难民潮

欧盟专家日前在回答“凤凰资讯”时针对所谓“难民问题是欧洲自食苦果”的说法反驳道：难民的大量产生，归根结底是因为当地“缺乏民主、法制，还有贫穷”。而在前几天美国之音的焦点对话节目，几位“大师”把难民问题的原因直接归结于中国和俄罗斯数次在联合国否决美国武力干涉叙利亚巴沙尔政权的提案，从而导致巴沙尔政权迟迟不能倒台。 看各方面不同观点的文章一直是我的兴趣所在，美国之音也是我一直看的节目，但这期让我实在是看不下去了。

值得注意的是，围绕“难民潮”，德国的媒体和政界一直在回避叙利亚内战的西方责任问题。这种不约而同的“集体沉默”不仅反应德国社会和西方世界反思精神的退化，也反过来证明他们其实对“难民潮”的根源心知肚明，对自己的责任一清二楚。

目前涌入欧洲的难民主要来自以下四个区域：（一）叙利亚伊拉克地区，

（二）阿富汗地区，（三）中非北非地区，（四）巴尔干地区。所有这四个地区的动荡几乎无一例外地都与西方的间接或直接干涉有关。这种为了建立民主政体而不惜使用武力来推翻专制统治的行为被称为“民主干涉主义” 或“人道战争” ，在中国通常被叫作“新干涉主义”。这种干涉常用的两大理由是：“威胁地区和世界和平”（伊拉克战争）和“反民主反人权”（1999年北约在没有联合国授权的情况下对主权国家南斯拉夫联盟军事干涉）。实际上，有了这两块招牌，西方可以任意践踏国家主权和破坏《联合国宪章》对“侵略战争”的明令禁止，从而扰乱国际秩序，实现自己国家和集团的利益。

民主诚可贵，人道亦更高。但我们应该反思：民主的建立与人道的实践是否可以不计代价？是否可以不顾国情民情以及宗教和历史背景强制推行？推翻专制是否即意味着民主的建立？我们在关注上述四个地区的政情局势后不难发现：取代强人政治和独裁统治的往往是傀儡政客和极端势力；留给百姓的也并非太平盛世，而是战乱与贫穷。

卡扎菲的确专制独裁，但他的主要问题在于长期敌视美国。2010年底开始，“阿拉伯之春”席卷北非、海湾和中东地区，西方觉得利比亚终于有望换一个民主政府了，于是扯开“反独裁争民主”大旗，利用联合国安理会的授权，通过设立禁飞区实行武力介入，帮助反对派推翻了卡扎菲。最后，独裁者是走了，民主却并未到来，这个国家至今仍处在内战状态中。具有讽刺意味的是，当年的利比亚、埃及等北非国家实际上一直在为欧洲起着外围屏障作用，它们与南欧诸国甚至还有双边协议，难民很难穿越它们的边境直奔地中海。现在，屏障没有了，难民就来了。 伊拉克的情况与此类似。当年美国为了自己的利益，试图推翻伊朗霍梅尼政权，把伊拉克的萨达姆武装到牙齿，助其与伊朗打了八年仗，致使两国生灵涂炭，死伤无数。后来，萨达姆与美反目，并入侵邻国科威特，展露出区域霸权野心。美国和西方为防止中东反西方势力壮大，散布萨达姆制造核武器的谎言，打着联合国的旗号武力介入，从而引发了伊拉克战争，这也是西方“民主干涉主义”的伊始。结果，萨达姆被送上了绞架，但这个国家从此再未太平过。美国撤军后，留下了一个千疮百孔战乱不断的国家。这里要特别指出一个事实，小布什当年要搞萨达姆的一个原因是萨达姆政权与基地组织有关系，可事实是萨达姆政权是一个世

俗的政权体系，恰恰是与穆斯林极端组织水火不容的。正是因为把萨达姆政权搞掉才出现了IS的壮大，从而导致大量难民的产生。

叙利亚内战的起因很复杂，国内长期存在着的宗教和政治纷争被“阿拉伯之春”的火种点燃。美国为在中东地区彻底孤立老冤家伊朗，打算乘乱推翻伊朗盟友——叙利亚的巴沙尔政府。这次，华盛顿故技重施，又想打联合国这张牌，为干涉争取授权，但俄罗斯和中国吸取上次利比亚的教训，不再投弃权票，而是否决票。而莫斯科力挺巴沙尔，同样是为了自身的地缘利益，俄罗斯在叙利亚拥有重要的军事基地。在这种情况下，美国不得不改变策略，通过武装叙利亚反对派来实行间接干涉，即所谓的“幕后操纵引领”（leading from behind）。结果，叙利亚内战愈演愈烈，整个国家成了一台绞肉机，据说惨况甚于当年的斯大林格勒之战。老百姓不得不背井离乡，踏上逃难之路。

显然，西方的“新干涉主义”并非出于“民主洁癖”，而是地缘政治和强权政治，西方国家在国际上打“民主牌”的时候并没有统一的标准。我们来看一看下面的例子便能一目了然： “阿拉伯颜色革命”不仅波及北非的利比亚，也冲击了海湾国家巴林。对前者，西方国家采取的是空中轰炸措施以帮助反对派推翻卡扎菲；对后者，则默认并支持沙特阿拉伯武装干涉，帮助那里的专制政府镇压民主运动。这个双重标准的原因很简单：巴林是美国第五舰队的总部所在地，属于美国在中东最重要的军事基地。

综上所述，我们不难看出眼下欧洲 “难民潮”的根源在哪里。如果“民主”成为地缘政治的幌子，那就是在葬送民主的可信性。

写在最后，

任何战争和介入，不管是所谓“正义”的还是“非正义”的，它们都会有非常“正义”的理由，不管是中国还是西方，政府必须要顾忌舆论和民众的看法，所以它们必然会编制许多冠冕堂皇的理由出来。其实，熟读历史和冷静观察现实之后，我们应该看到，主动的战争，特别是侵略战争，也就是武装干涉和介入，都很少有真正正当的理由。如果非要说为了“民主”和“人道”，美国怎么没有去干涉非洲某些国家的种族屠杀？！英美为何在相当长时间内支持当年南非的种族隔离政府？“民主”和“自由”是西方民众百年斗争而来的结果，只通行在本国国内，在国际上，这些民主国家实行的完全是“丛林原则”，“民主”和“自由”只是幌子而已。