工作案例分析3
工作案例分析
【材料1】
2007年10月9日，中共某市委书记、市人大常委会主任徐某表示允许机关事业单位工作人员离岗领办、创办企业或受聘于民营企业的，三年内保留身份编制、职级和工资福利待遇，工资续算、职称评定等不受影响，三年内愿意回单位的重新安排工作等。
三年内保留身份编制、职级和工资福利待遇，工资续算、职称评定等不受影响，三年内愿意回单位的重新安排工作，如此种种优惠的条件，足以让公务员“旱涝保收”，更让普通公众产生艳羡的目光。
【材料2】
从上世纪90年代开始，我国各地有关公务员带薪下海的新闻就常见报端，令舆论哗然，不外乎如下几种形式：停薪留职、停职留薪，当然还有一次性买断工龄，或者给一笔创业基金让其脱离国家公职人员等等。公众认为，这是给公务员带上了“双保险”一——“捧着银饭碗、系着安全带”。 时至今天，再度发生此类事件，可以说。还有地方并没有吸取经验教训。2006年1月1日由国家颁布实施的《国家公务员法》，第53条第明确规定：国家公务员不得经商、办企业以及参与其他营利性的经营活动。而1992年中办下发《关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动的通知》也明确规定在职党政机关干部不得从事经营活动。也就是说，公务员停薪留职的做法是违规的。
问题：根据材料内容，简要评析某市关于公务员离岗留薪的决定
【参考答案】
官员就是官员，商人就是商人，二者角色要完全分开。官商一体化，使社会资源的分配不公平，对整个社会是危险的。中国人民大学公共管理学院的行政学专家毛寿龙教授认为，公务员下海经商，应该有严格的限制。某些地方鼓励公务员带薪下海，是典型的政企不分，会严重损害市场经济的公平竞争。而辞职的官员，虽然失去了公务员身份和权力，但其所掌握的公共资源在一定时期内还可以发挥作用，影响市场经济的正当竞争。
该市的做法是对公务员自身定位的抛弃，是对公务员本身应有公共精神的违背，极大地影响了政府形象。依据契约论的观点，政府权力无非是个人的一部分权利的让渡，或者说是个人的集合、全体公民的一部分权利的让渡。虽然政府的权力来自于公民权利的让渡，但这并非能够自动地保证政府权力不违背公民的意愿，即政府权力可能会发生蜕变，由受托的权力演变为强权性的权力。材料中某市的做法是对公务员进行的一种权力庇护，违背了公权力本身的要求。 我们知道，国家官员非一般公民，更重要的是他还具有公权力人的角色，代表着广大公众掌握并行使着国家权力，并且政府官员的职位越高，其个人与社会公共利益发生联系的程度也越加密切，社会对他们也就赋予了更为特殊的要求，如此一来，在公权力的庇护下，公务员就可能沦为“私务员”，这是一种异化，材料中某市的做法就是一种异化。