关于人工智能的哲学思考

关于人工智能的哲学思考

（杨成义计算机学院120100113）

摘要人工智能是用计算机模拟人的某些智力活动的专门技术，除了技术本身，它与人的思想、行为有着密切关系，从而影响到人与人之间以及个人与社会之间存在的行为规范和道德准则。本文在人工智能界定的基础上就人工智能与人类智能的区别提出自己的观点，对人工智能对人类社会的影响阐述自己的理解。由此提出人类关于人工智能要思考和解决的问题。

关键词人工智能形式化技术失控伦理道德

一人工智能的界定

人工智能的英文表示是“ArtificialIntelligence”。简称AI。从字面上理解，人工智能就是用人工的方法在计算机上实现人类的智能。人工智能既是一门综合性学科．又是一项广泛应用的技术。作为科学，它除了与计算机科学技术紧密联系外，还涉及数学、信息论、控制论、自动化、仿生学、生物学、心理学、数理逻辑、语言学、医学和哲学等多门学科；作为技术，它运用于各行各业。减轻了人们体力脑力的劳动。德国著名哲学家海德格尔认为：技术不仅仅是手段，“乃是一种解蔽方式。”，技术的发展逐渐沿着从肢体、器官的延长到躯干、直到大脑的延长的逻辑轨道行进。人工智能即是思维研究成果的运用，又是人脑思维的延伸。

人工智能分为强、弱两种形式。弱人工智能(WeakAI)旨在发展研究人类和动物智能的理论，并能通过程序来测试这些理论，而强人工智能(StrongAI)是人工智能的最高形式，它的目标是建造能够思考、拥有意识和感情的机器。[1]

二人工智能和人类智能的关系

要真正看清楚人工智能与人类智能的关系，必须从哲学高度上分析。分析哲学家曾提出：语言的界限即为(可认识)世界的界限。因为无法用语言表述的对象是不能进入意识的，因而是不可思维的。同样，凡是不能被形式化的任务，都无

法转化为机器动作方式，因而是不能实现的。所以形式化圈定了可能的机器智能范围。语义的形式化是不能由机器自身完成的，所以机器无法摆脱对人的依赖而超过人类[2]。塞尔为人工智能提供了一个动态的、恒久适用的标准：“机器智能是有限度的，它永远不可能超过人类智能，同时，机器智能向人类的接近却是无限度的，机器智能总可以无限逼近人类。”

具体来讲，基于弱人工智能的情况下，人工智能和人类智能的区别主要是以下三个方面：

其一，物质载体和运动过程不同，人脑作为高度组织起来的中枢神经系统，其上千亿个神经元之间存在着网络化、层次化的相互连接，是目前已知的宇宙中最复杂、最协调自组织系统。意识活动作为人脑的特有机能，既是脑神经细胞化学物质和生物电传递和处理信息的过程，又是在生理基础上的心理过程，从而形成一个相对独立的、能动反映外部世界功能的精神世界。而人工智能则是依靠机械、电子元件和线路组成的机械物理装置，用软件等方法模拟人的思维活动，是一个无意识的、机械的、物理的运动过程。

其次，进化途径和本质属性不同。脑不仅经历了漫长的物理化学进化，还经历了几百万年的社会进化，因而它同时受制于自然规律和社会规律。人的本质属性在于它的社会性，人的意识蕴含着全部思想发展的历史一逻辑的结果。而人工智能是数千年技术进化和数百年机器进化的结果，其本质属性是自然性，机器在执行指令时并不探求任务本身的社会意义，也不会考虑社会责任和社会后果。智能机器的运行只遵守自然界的规律。

其三，思维方式和实现机制上不同。人的思维包括形象思维、直觉或灵感思维、逻辑思维等基本形式，具有目的性、容错性、并行性、连续性、模糊性、辩证性和自觉性等特征。而人工智能的机器思维方式却是离散的、精确的、机械的和不自觉的；人的意识具有自我选择的自由意志，行动目的明确，理解任务的意义、性质和后果。而人工智能的机械性表现在实际问题描述符号化、求解问题方式程序化、解决问题过程自动化，因而不可能有人类那样的能动创造力、丰富想象力；最后，在认识一实践中的地位不同。从整体上和全过程看，人脑和电脑的关系永远是主体和客体、主动者和被动者的关系，电脑必须接受人的指令才能工作，否则它只是一堆死物。是人首先把智慧赋予电脑，电脑又使人更富有智慧。[3]

两者的程序，永远是人类思维在前，电脑模拟在后。

综上所述，人脑是电脑不断接近但永远不可逾越的最后界线。如果说电脑在某些局部功能上能超过人脑，则在整体功能上却永远不如人脑。也就是说，机器既能超过人，又不能超过人，实际上，人脑和电脑构成了一个人—机互补系统。[4]

三人工智能对人类的最大的影响和威胁

由于人工智能能够代替人类进行各种脑力劳动，将会使一部分人不得不改变他们的工种，甚至造成失业。不仅如此，人工智能的发展与推广应用，将影响到人类的思维方式和传统观念，并使它们发生改变。但最引起科学家和哲学家担心的是技术失控的危险。任何新技术最大危险莫过于人类对它失去了控制，或者是它落入那些企图利用新技术反对人类的人手中。有人担心机器人和人工智能的其它制品威胁人类的安全。机器人能打开房门，找到电源插座为自己充电；电脑病毒无人能制止；“猛禽”无人驾驶飞机，尽管还受到人类遥控，已经接近自动杀人机器。由于人工智能的进步令人震惊，部分电脑科学家正在辩论对于人工智能研究是否应有限制，而以电脑为基础的机器系统可以承担从发动战争到同顾客谈话的各种社会工作，进一步发展可能导致对机器人的失控。在未来有可能引起深刻的社会震荡，甚至产生危险的后果。

科学家提到的例子包括从能够同病人互动、能模拟病人情感的实验性医疗系统到无法删除的电脑病毒，后者已经达到机器智能的“蟑螂”阶段。虽然电脑科学家都认为我们距离科幻电影中电脑控制宇宙飞船的阶段还有很长的道路，但技术进步正在破坏一大批工作，改变劳动力队伍，迫使人类同能够模仿人类行为的机器共处。参加加州蒙特雷Asilomar会议的电脑科学家、人工智能研究人员和机器专家大都认为不可能出现高度集中的超级智能或者互联网自动产生智能。但他们都认为能够自动杀人的机器人已经存在或即将很快出现。他们尤其关注人工智能开发出来之后，罪犯很快就会利用人工智能系统。如果某种语言系能能模仿一个人讲话，罪犯会如何利用它？如果人工智能系统能通过智能电脑系统挖掘个人信息，又会发生什么情况？这可能会产生无穷的连锁反应和不能想象的后果，其对公众造成心理的影响不可磨灭。

人工智能对人脑研究的深入，希望通过人脑思维的运行数据来探知人类的所思所想。2009年，日本本田、国际电气通信基础技术研究所和岛津制作所三家公司公布了其研制的Asimo系列的最新智能机型。该机型已经能够探测并解读人脑活动图和脑电波简单来说，测试者看到某张图片(左手、右手、脚或舌头)后，在脑中想象这个动作，Asimo侦测得到数据，进行分析和解读。破解出你想象的是哪个动作。并随之做出相同的反应。这项研究可以看成是利用意念控制机器，也可以认为机器已经读懂人类的想法。那么人类还有所谓的秘密吗?万一这项技术落入有预谋的罪犯手中，人类社会必定遭受不可想象的损失。

如果有人像做病毒一样，做了一个破坏性的智能机器出来，此时我们还有支配它的能力吗?此时的伦理学标准又该是什么呢?以上都是万一技术失控所导致的种种后果，其产生的影响已超出了人类自身所创造他们前的考虑。其威胁也是人类不可以忍受的。[5]

四技术失控的应对措施

人类可以完全控制自己的创造物吗？相信每个人的答案都不同。人工智能给人类工业带来根本的革命变化，它的身影不处不在，人类无法离开机器人单独存在，人类必须面对这一现实，但人工智能具有强大发展和进化潜力，它的崛起无可避免，在这个过程中，必然存在着技术失控的危险，这是一个不可避免的问题。因此，人类应该在正视和重视这个问题的基础上，重新认识自己和人工智能的关系。为此，著名的美国科幻作家阿西莫夫(I.Asimov)提出了“机器人三守则”：

(1)机器人必须不危害人类，也不允许它眼看人类受害而袖手旁观。

(2)机器人必须绝对服从人类，除非这种服从有害于人类。

(3)机器人必须保护自身不受伤害，除非为了保护人类或者是人类命令它作出牺

牲。

如果把这个“机器人三守则”推广到整个智能机器，成为“智能机器三守则”，那么，人类社会就会更容易接受智能机器和人工智能。我们必须保持高度警惕,

防止人工智能技术被用于反对人类和危害社会的犯罪(有的人称之为“智能犯罪”)。

面对这种情况，第一，尽快出台相关的对于人工智能的行为规范的法规，对于能够制造具有人工智能机器的相关研究机构和生产机构进行严格的管理，必要时进行监控，防止智能犯罪，比如日本经济产业省就制订的一个长达60页的《下一代机器人安全表现指南(草案)》，草案对机器人的行为进行了全新的规范。该规范草案中写道：“风险应该是危险发生机率和实际危险程度的综合。风险评估包括：潜在危险的级别以及潜在危险的源头。整体危险是指使用机器人的危险和潜在的危险源。”草案还建议，制造商须在机器人身上安装记录和交流机器人伤人案例的工具；应该建立机器人伤人事件的中央数据库，芦且允许所有的机器人制造商查阅。此外，还应立即组建一个由政府各部门、专家学者、政府官员、律师组成的特别研究小组，以便就机器入的研发提出可行性建议。另一方面，应该成立一个专门小组，制定引导人工智能研究方向和方式．以便把技术用于改善社会。而不是将社会推向技术灾难的深渊。譬如，某些方面的研究只能限制在有安全保障的实验室中进行。

第二，尽早让民众了解真相，政府和相关管理部门应该出面对人工智能的发展做出报告和说明。同时也应该对“人类对人工智能失去控制”的可能性做出评估。不仅如此，要让民众了解于人工智能有关的社会、经济、法律和道德的问题．以及人应该如何应对的措施。譬如．如何处理一种与你的配偶一样有灵性的机器人的关系。

第三，任何对未来的预测都是基于文明发展历程中积累的现实逻辑。人与人工智能关系中出现的问题，其实恰恰隐含了人类社会自己的问题，无论是对异己力量的妖魔化，还是与异己力量的抗争，都是以自我道德标准作为评判他者的唯一依据，甚至以输出价值观的方式同化异己文化，都反映了这种以自我为中心，对既有“人一机”关系进行定义和立法的强势意识形态的本质属性。怎样做到合理地开发和利用人工智能，使人工智能充分发挥出对人类智能、人类生活质量的提高等积极的作用，这其中的关键仍然是要有合理的社会制度或体制，要有人类道德、思想、文化、精神等多方面素质的全面提高，而不能仅仅取决于科技能力的片面增长。[7][6]

五结语

随着科技的发展，未来机器人的发展一定会有一个巨大的飞跃。随着研究的深入，不论是仿生运动方面还是人工智能方面，都会发展到一个新的高度。我们的生活一定会因新型的机器人而有所改变。那个时候，科幻电影将不再科幻，很多我们难以想象的场景将会发生，我们世界的法则也许也会发生新的变化。

当电脑正在以各种方式(人工智能所占比例将越来越大)影响着我们的生活方式和生存空间，对人与人之间，个人与社会之问有着随着历史发展而逐步形成的伦理道德和法律制度的冲击越来越大。由人工智能而引起的技术失控问题也越来越引起人们的担心。笔者认为，这绝不单单是电脑技术问题，它与社会学、心理学、法律学，伦理学等诸多方面有着千丝万缕的联系。所有这些都将是人工智能研究过程中所必需思考的。

参考文献

[l]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]李锐锋，等.自然辩证法教程新编[M]．武汉：湖北人民出版社．2004.349-350．刘西瑞，王汉琦．人工智能与意向性问题[J]．自然辩证法研究，2001，17(12)．蔡曙山．哲学家如何理解人工智能[J]．自然辩证法研究，2001，17(11)：18—22．吴琼．人工智能与人类智能[J]．中国科学教育，2005，(3)胡增顺.人工智能的伦理学思考[J].开封大学学报，1998.3（12）[美]约翰·卡斯蒂，胡运发等译．剑桥五重奏—机器能思考吗[M]．上海：上海科学出

版社。2006．124．

[7]苏原．机器人操纵人类?[J]．科技潮，2002，(6)：12