开卷八分钟:[阅读的未来]

梁文道：我很喜欢书，但是我也很清醒的知道，书的命运大概已经可以数算了，它剩下的日子不多了，正因为是这个样子，所以为什么我们要做这个节目向大家介绍一些我觉得值得跟大家一起去认识的一些书。

另外，我也很喜欢利用各式各样的场合去推荐大家看一些书，包括比如说在人家书的背面书背后的腰封上面写一些推荐语之类的东西，但是我已经在这个节目说过好几回了，我在书店里面看到的许多书背后或者书腰上面写了一些我的推荐，我们会想这本书我什么时候推荐过，他们出版社没找过我，编辑也没问过我，我怎么会给他写推荐语呢，然后一看才发现有时候有些是假的，尤其夸张的什么我的亲情推荐等等那些是假的，有些时候主要是因为一些书我原来在我们这个节目介绍过，后来在大陆出版了，大陆出版社就把我这个节目里面说过的一些话拿去用，这也就算了，还有一种就是把我在别的地方提到过一些想法一些话录下来，然后直接拿去推荐了一本书，而那些书原来我可能甚至还根本没读过，他们就拿了我的话去用，使得我那段话是我说过的话没错，但那段话我原来不是用来说这本书的，也有些时候，反正我不能再讲什么时候了，反正各种各样的情况太多太多了，比如说我今天给大家介绍的这本书，《阅读的未来》，他的原来的英文名叫做《The Case for Books: Past, Present, and Future》，他的作者就是美国非常著名的一个学者一个历史学家Robert  Darnton。

我过去曾经在这里面给大家介绍过两三本他的书了，他曾经是美国普林斯顿大学的历史学教授，后来则做了哈佛大学的图书馆馆长，是个很重要的图书馆界以及历史学界的一个重头。他这本书的中文版背后就有一段我的推荐语，那么这个推荐语首先他写我的职衔叫学者，我老跟大家说千万别叫我学者，我不是什么学者，我只是个干电视的人，另外一方面他有一段我讲的话，我想想看，这段话的确是我说的，但是出版社好像也没找过我要我推荐这本书，反正无论如何，他们就拿了我一段话来推荐这本书，好在这本书真的值得给大家推荐，因为这本书当初英文版一出来我马上就买，马上就看，应该这么讲，Robert  Darnton的每一本书我都要买，他每一本关于书的书我就一定都要从头看到尾，做书籍史阅读史的研究上面，他是当代这个领域里面其中一个最重要最重要最好看的一个学者了。

这本书谈的是什么呢，谈的就是一个关于书的命运的问题，这本集子里面收集了他过去十多年来在报章杂志上面写到的一些关于书的一些的文章，这里面其中最重要的一部分就是关于谷歌的电子图书馆计划，大家记得谷歌的图书馆计划曾经在全球包括在我们中国惹起过非常大的争论，这个争论就是一个版权问题，也就是说当谷歌打算有这么一个想法要达到一个古往今来所有的人都有过的一个梦想，就是要做一个宇宙图书馆，把所有的人类的出版品都能够上网上线，然后开放给所有的人随时随地，你在非洲也好南太平洋的岛屿也好，在什么地方也好，你只要能上网，你就能够碰到全世界所有的出版品你都能在网上看。

这是不是一个很美妙的梦想呢？然而，他在到处都碰到了一些法律上面的一些难题，这些作者也好出版社也好当然要跟你拿版权，你这不是损害我们的利益吗，那么在这里面，罗伯特·达恩顿，我们中文这么翻译，罗伯特·达恩顿则提出了另一个疑难所在，就是这里面不只是作者的利益，出版社的利益要考虑，还要考虑公众利益，如果从公众利益角度来讲的话，谷歌的这种做法本来应该是最好的，然而，罗伯特·达恩顿他认为并不是这样的。

我们先来看看他的一个背景，是这样的，他当初被请到去哈佛大学当图书馆馆长的时候，大家知道他原来是个历史学家，却当图书馆馆长，在很多名校都是很常见的一件事情，并不是真的他去做图书馆馆员做管理了，底下有人实际做这个事，他其实是用他一个大牌学者的身份镇住这个馆，是个镇馆之宝，同时提出一些非常原则性的方向性的大规模的长远计划，而当时他到哈佛其中一个计划就是电子图书，本来在没担任这个职务之前，他就参与过另一项很重要的任务，这个任务我想今天很多年轻人大概已经不记得了，上网上久的人都还知道，就古腾堡计划或哥腾堡计划，这是个什么计划呢，就是把一些古代的中古的欧洲历史上重要的经典著作陆续上线免费给所有人看，他们精选版本，当然这个计划今天的风头完全被谷歌或者各式各样的线上图书盖住了，已经不如他当初看起来那么实用了。

而这个计划仍然有他的历史意义，就是当初罗伯特·达恩顿去推动的，他在哈佛也照样推动，希望哈佛所有的学者教授们都把自己的当年的博士论文、学生的论文，自己写的专门的书籍，也都上网上线，课程也都上网上线，公开给所有人，他认为这是个有公共使命的图书馆该做的一件事情。

那为什么他要怀疑谷歌这个计划呢，是这样的，他的问题就在于他认为企业的目的是为股东赚钱，这也是好事本来，因为公共利益有赖于能创造财富的经济，但是如果允许将图书馆馆长商业化，我们就没办法避开一个基本矛盾，将藏书数字化并出售其电子文本，却不能保证他的良好的开放性，就是重复过去出版商们剥削学术的一个错误，怎么会这么讲呢，是这样的，他的问题就在于如果今天全世界各主要图书馆真的都跟谷歌达成协议，把馆长都上给他们，那岂不是把原来的一些地方的一些国家的或者全世界的公众利益交给了一家公司手上吗，虽然这个公司他说他现在不拿这个牟利，但是谁晓得将来上市企业他的股权变换了，到时候他新股东有什么想法呢，谁晓得呢，更重要的是他提出一个问题，一家这么大的企业，我们见过太多这些大企业他的兴盛与衰落，谷歌会不会永远长存呢，很难讲，但是大概可以肯定，哈佛大学图书馆的寿命可能会比谷歌更长，正如他比过去300多400年来许多的美国龙头大企业的寿命都长一样。