火灾高危单位消防安全评估探讨

鍪翼鞲耩糕瓣鬻鍪蠹｜＿

火灾高危单位消防安全评估探讨

吴洪有

（公安部天津消防研究所，天津３００３８１）

摘要：火灾高危单位消防安全评估是推进消防技术社会

化服务、实施注册消防工程师制度的重要举措，目前正处于起步阶段。剖析火灾高危单位消防安全评估的要素并归类，明确

直接判定项实施细则，给出综合判定法、火灾风险指数法和定量风险评估方法的应用范围和特点，并对目前火灾风险评估方法选取、评估结果判定、消防设施测试评估及人员评估能力等方面存在的问题提出对策措施。

关键词：火灾高危单位；消防安全评估；评估方法；火灾风险

中图分类号：Ｘ９２１。ＴＵ９９８．１

文献标志码：Ｂ

文章编号：１００９—００２９（２０１５）０６—０８１６

０４

《国务院关于加强和改进消防工作的意见》（国发

Ｅ２０１１１４６号）指出应对容易造成群死群伤的火灾高危单

位实施更加严格的消防安全监管，建立火灾高危单位消防安全评估制度，由具有资质的机构定期开展评估。公安部消防局研究制定了《火灾高危单位消防安全评估导则（试行）》（公消［２０１３］６０号，以下简称《导则》）和《社会消防技术服务管理规定》（公安部令［２０１４］第１２９号，以下简称《规定》）以及公安全行业标准《消防技术服务机构设备配备》（ＧＡ

１１５７

２０１４），进一步明确细化了火灾高

危单位消防安全评估的步骤程序、评估内容和评估结论判定方法，社会消防技术服务机构的资质条件、资质许可及服务活动内容以及消防技术服务机构设备配备要求等。同时，各地方人民政府办公厅相继出台了火灾高危单位消防安全管理办法或管理规定，如《天津市火灾高危单位消防安全管理办法》、《山东省火灾高危单位消防安全管理规定》等。自２０１４年初，全国各地相继开展了注册消防工程师临时资格考试，也相继公布了一批消防技术服务机构临时一级、二级评估资质。

火灾高危单位的消防安全评估是引入火灾风险辨识、火灾风险分析及火灾风险控制的技术手段来科学化该类单位的火灾风险管理和日常消防监管，但到目前为止仍未见火灾高危单位消防安全评估的规范化方法和评估结果判定标准。现有的消防安全评估报告形式多样，判定标准不一致，评估要素的深度和侧重点差别较大，如何科学评估火灾高危单位的风险等级成为研究热点。

１

火灾高危单位消防安全评估要素

依据《导则》，火灾高危单位的主要特点是容易造成

群死群伤火灾，主要分为人员密集场所、易燃易爆场所单

８１６

位、高层或地下公共建筑及地下交通工程以及全国重点文物保护单位等，地方政府相关管理办法或规定多从单位规模、建筑面积、体量储量、人员数量等方面界定火灾高危单位，要求每年委托具有相关资质的消防技术服务机构开展１次消防安全评估。全国各地火灾高危单位的界定标准存在差异。例如：对于高层公共建筑，上海市规定包含两类，等于或超过１００ｍ的高层公共建筑（不含商住楼的住宅部分）和１９８３年６月１日前设计的超过５０

ｍ

的高层公共建筑（不含商住楼的住宅部分），山东省限定为建筑高度超过５０ｍ的办公楼、电力调度楼、电信楼、广

播电视楼、财贸金融楼等的使用单位。上海、福建等地把

经性能化消防设计的人员密集场所、建设工程消防设计通过专家评审的单位或场所等列入火灾高危单位。

依据《导则》，火灾高危单位的消防安全评估要素包含１３项内容，可划分为消防安全管理、建筑防火、电气防火、消防设施及器材４大类，其中涉及直接判定为差的为１０小项，详见表１。对于消防合法性的检查，建议１９９８年９月１日前竣工的建筑，其消防验收情况不纳入评估内容；１９９９年前开业或投入使用的公众聚集场所，其开业或投入使用前的消防安全检查情况不纳入评估内容。

２

火灾高危单位消防安全评估方法

《导则》要求对评估内容设定不同的权重，以百分制

量化分值评分，评估结论分为“好、一般、差”三个等次，评估结论分为直接判定和综合评估判定。依据全国各地的评估导则和规程来看，对于消防安全管理、建筑防火、消防设施器材等的权重设置差别较大，对于同一高危单位的评估可能出现不同的评估结论等级。２．１直接判定法

依据导则，评估结论直接判定为“差”涉及１０种情况（见表１）。开展消防安全评估时，当地消防部门应明确给出表中（１）、（５）、（７）项的具体情况，第（２）条主要核实消防管理人备案、自动消防系统操作人员持证上岗情况，第（９）条依据ＧＢ

５００１６

２０１４《建设设计防火规范》第

８．３、８．４条款核查。对于（３）、（４）、（８）、（１０）条建议依照《消防监督检查规定》（公安部Ｅ２０１２］第１２０号令）第２２条关于临时查封的下列细则进行评估检查。

（１）按国家工程建设消防技术标准规定，疏散通道、

安全出口数量低于规定值５０％的，一般判定为数量不足

或者严重堵塞。

Ｆｉｒｅｓｃｉｅｎｃｅａｎｄ

Ｒｃｈｍｌｏ斟，Ｊｕｎｅ２０１５，Ｖｏｌ３４，Ｎｏ．６

表１

评估单元

（１）消防合法性

评估要素

火灾高危单位评估单元、评估要素和检查方法

直接判定为差项

评估检查方法

（１）消防合法性

（２）消防管理人、自动消防系统操作人员

（２）消防安全制度和操作规程，灭火和应急疏散预案

（３）“三类人员”，防火检查、防火巡查及火灾隐患整改

消防安全管理

（４）消防安全培训、宣传、演练（５）专职消防队及配备装备器材

（６）行政处罚和不良行为

（７）“三类人”、“四个能力”评估及维护保养备案情况（８）人防、物防、技防防范措施（９）单位年内火灾

（３）人员密集场所违反规定使用储存易燃易爆危险品

（４）公众聚集场所违反技术标准采

用易燃可燃材料装修

（５）同一违法行为反复出现（６）未依法建立专兼职消防队

消防安全检查测试表，员工书面测试、提问、问卷调查

（７）年内一次较大或两次一半

建筑防火

（１０）两通道一出口、两分区一间距，避难层（间）及消（８）疏散通道、安全出口数量不足防车登高作业区或者严重堵塞，已不具备安全疏散

（１１）内外装修，建筑外保温材料条件的

（９）未按规定设置自动消防系统的

消防安全检查测试表

现场检查测试

消防设施、器材及消防安全标志

（１２）配置及完好性，二类人持证（１０）建筑消防设施严重损坏，不再具备防火灭火功能的

电气防火（１３）安装、使用及线路、管路敷设维保

（２）建筑消防设施损坏，应同时具备下列４项及以上情形的：防火门、防火卷帘等防火分隔设施损坏的数量超过该防火分区防火分隔设施数量的３０％；高层建筑和地下建筑疏散指示标志、应急照明损坏率超过２０％、其他建筑损坏率超过３０％；一类高层民用建筑的消防电梯无法正常运行；室外消防给水设施不能正常使用；室内消火栓系统不能正常使用；自动喷水灭火系统或其他固定灭火设施不能正常使用或运行；人员密集场所防排烟设施不能正常运行；消防用电设备末端自动切换装置不能正常工作；火灾自动报警系统处于故障状态，不能恢复正常运行；自动消防设施不能正常联动控制。其中，火灾自动报警系统、室内消火栓给水系统、防火卷帘、常开式防火门及简易自动喷水灭火系统不能正常使用或运行，应按照各自的验收规范和ＧＡ５０３《建筑消防设施检测技术规程》等判定为系统瘫痪或重障运行的。

（３）人员密集场所违反消防安全规定使用、储存易燃易爆危险品的情形如下：甲、乙类压缩气体和液化气体日储存周转量超过１ｒｎ３，且储存部位与其他部位未设置严格的防火分隔设施的；甲、乙类液体、固体危险物品日储存周转量超过１００ｋｇ，且储存部位与其他部位未设置严格的防火分隔设施的。

（４）公众聚集场所违反消防技术标准采用易燃、可燃材料装修，可能导致重大人员伤亡的情形包括：当顶棚或墙面表面局部采用多孔或泡沫状塑料装修装饰，其厚度大于１５ｍｍ，面积超过顶棚或墙面积１０％的；公共娱乐场所采用低于国家工程技术标准规定的装修材料的；其他公众聚集场所的疏散走道、安全出口的门厅，其顶棚、墙面和地面的装修材料采用低于国家工程技术标准规定的装修材料的。２．２综合判定法

对于火灾高危单位的消防安全综合评估，国际上采

消防科学与技术２０１５年６月第３４卷第６期

用的权重评估方法主要有：ＬＥＣ评估法（即对存在问题进行定性评价）、ｏ一４评分法、ＡＢＣ隐患评分法和火灾风险指数法等。目前，国内通行的做法是采用标准化评定方法，单位消防安全等级评分标准满分为１０００分，综合评

估的评分采取扣分制，符合国家法律法规、技术标准要求

的不扣分，不符合要求的根据本标准扣分。涉及累计扣分的，直到该考评内容分数扣完为止，不得出现负分；有需要追加扣分的，在该评估类目内进行扣分，也不得出现负分。其最终评估评分换算成百分制，换算公式如式（１）所示。

Ｐ—Ｓ／（ｙ—Ｖ）×１００％

（１）

式中：Ｐ为评估项总得分率；Ｓ为总实得分；Ｙ为总标准分；Ｖ为总空项分。

依据评估总得分率，可以分为好［－９０％～１００％］、一般Ｅ７５％～９０％）、差［６０％～７５％）三个等级。为此，要尽快组织专家组、消防监管部门和高危单位相关方出台发布火灾高危单位消防安全评估标准化评定标准，细化《导则》的１３项评估要素，确定评估内容、标准分值及评估检查办法。标准化评估有助于全面掌握火灾高危单位的消

防安全状况，便于全国各地火灾高危单位消防安全统计

对比分析。

北京市火灾风险评估导则将检查评估项目分为４大类，１１分项，７８细项，满分１００分，其火灾风险等级划分为低［８５～ｌＯＯ］、中［７０～８５）、高［－６０～７０）、极高［ｏ～６０）四级。该评估方法是基于标准化评估理念，评估检查项相对固定，评分细则相对比较明确，可操作性强。

上海市消防局提出了机关团体企业事业单位消防安全评价体系（ＦＳＡＳ），采用ＡＢＣ隐患评分法，评估结论以ＡＢＣ的百分比计算。其中，消防安全管理、建筑防火、电气设施、易燃易爆化工装置、厂房及易燃易爆化学物品仓库、储罐等评价单元得分率也采用式（２）计算，分别得出

８１７

惦理、妇筑、阢气、妊产、‰存。室内消火栓系统、自动灭火设

的相对风险水平，多以专家判断和经验为主。瑞典Ｍａｇ—施、火灾自动报警系统、防烟、排烟系统等评价单元得分

ｎｕｓｓｏｎ等人提出的火灾风险指数的理论值取值区间为率啦采用式（３）计算，分别得出‰火栓、妒自动灭火、‰警、惦烟、

［ｏ，５］，指数越大火灾风险等级越低。通常根据建筑火灾

幽｝烟。同时，考虑各评价单位的状况对消防安全生产的影风险分值划分为５级，分别为低（４．５，５］、较低（３．５，响不同，设定不同的权重系数，舞理、是筑、钰自消火栓、ｅ自动灭火、４．５］、中等（２．５，３．５］、较高（１．５，２．５］、高［１，１．５］。该方

岛警、知烟、氟烟、岛气设施、钰产和铅存依次设定为３．０、１．０、法可以用于评估可燃和不燃的多层公寓建筑。１．２、２．０、１．２、０．５、０．５、０．６、４．０、２．０，评价对象最终得分２．４火灾风险定量评估

率由式（４）给出。

火灾风险定量评估主要是定量化火灾事故后果和发函。＝Ｎ／ＭＸ１００％

（２）

生频率，其中事故发生频率是火灾事故后果超过具体限也一（Ｎ。Ｓ。／（Ｍ１Ｓ应）＋Ｎ。Ｓ。／（Ｍ２Ｓ应）＋…＋Ｎ。Ｓ。／

值的事故频率累积。对于火灾事故后果需要选择火灾场

（Ｍ，，Ｓｍ））×１００％

（３）

景，以确定有代表性的不利事故后果场景，通常不涉及不

妒一（韩理惦理十是筑瞧筑十是自消火栓蟾自请火栓十

现实的灾难性后果场景或几乎不发生的事件，而火灾场丰自动火火≯自动灭火＋亭报警驴报警＋毒防烟妒防烟＋岛｝烟幽｝烟＋毒电气妒电气＋

景群将一系列类似的火灾场景作为群进行评估。常见的钰产妊产＋靠存惦存）／（岛理＋是筑＋钰内消火栓＋∈自动灭火＋

火灾风险定量评估方法有建筑火灾安全工程法（ＢＦ

氟警＋知烟＋舞烟＋岛气ｊ殳齄＋是产＋铅存）

（４）

ＳＥＭ，Ｌ曲线法）、英国的ＣｒｉｓｐＩＩ消防系统区域模型、加式中：Ｎ为实际评价得分；Ｍ为实际评价项目的分值总拿大的火灾风险与成本评估模型（ＦｉＲＥＣＡＭＴＭ）等。同和；函为评价单元得分率；ｌ，２，…，起分别表示一个评价单时，也可以采用烟气模拟和人员疏散软件等开展火灾场元的多个系统；Ｓ。，Ｓ。，…，Ｓ。分别表示各系统保护范围的景定量风险分析，如ＣＦＡＳＴ、ＦＬＵＥＮＴ、ＦＤＳ和ＥＶＡ—建筑面积；Ｓ。为该单位各评价单元中按规范应当设置消ＣＥＮＴ、ＥＧＲＥＳＳ、ＥＸＤ（）ＵＳ等。此外，还涉及火灾风险防设施部位的总建筑面积（对于防烟系统，Ｓ府表示应设评估的试验方法，如实体试验、热烟试验和相似试验等。

置防烟系统的各疏散楼梯间及其前室的投影面积之和）。

３

火灾高危单位消防安全评估存在的问题及建议

公安部天津消防研究所课题组采用ＡＢＣ分级评定３．１火灾风险评估的选取

法以区分不同检查项的重要程度，Ａ项为重点检查项，要依据美国消防协会ＮＦＰＡ５５１的要求，选取火灾风求为“很严格，非这样做不可”，其中“Ａ０”为符合条款的险评估方法时应考虑以下因素：评估场所单位的消防安检查项，“Ａ２”为不符合检查项。Ｂ项为次重要项，分为三全目标和可接受标准；火灾风险评估的范围；相关法规、种情况：符合为Ｂｏ，不完全符合为Ｂ１，完全不符合为Ｂ２；标准、规范的要求；类似程序；可用的资源或数据；评估成Ｃ项依次类似。该分级评定方法既体现了不同检查项的本和时间限制；评估人员能力；可能的不确定性等。我国相对重要程度，又反映了同一检查项不同检查结果的相《导则》仅要求设定权重以百分制量化评估，没有统一的对影响水平，可以较客观地评估该类场所的相对消防安评估权重标准，评估结果参差不齐，受评估人员的经验、全状况。评估结果以实际检查项的合格率进行分级，划专业知识甚至个人喜好影响较大。ＧＡ１１５７《消防技术分为４级，如表２所示。该方法可以根据评估单位的实服务机构设备配备》要求根据评估业务需要确定相应的际情况调整评估检查项，相对较灵活，但对评估人员技能评估软件，如人员疏散能力模拟分析软件、烟气流动模拟

要求较高。

分析软件、结构安全计算分析软件等，地方临时消防评估

表２人员密集场所消防安全状况评估等级划分

机构均购置了相应的软件，但在评估项目时由于经费、时评估等级综合判定原则

描述说明

间等限制，软件基本不用。同时，由于风险评估分析方法一级

（１）Ａ项全部合格优秀，需持续改进和维护，不合（２）Ｂ项合格率≥９０％

格项需限期整改

中的不确定性、人员行为的不确定性、对风险的理解与评（１）Ａ项全部合格

价的不确定性、评估对象使用年限和消防安全有关的不二级

（２）８０％≤Ｂ项合格率＜

较好，不合格项必须尽快整改达

９０％

到消防安全要求

确定性以及社会价值的不确定性等，一种评估方法往往不能客观反映评估对象的风险程度，且定性评估方法随

（１）Ａ项全部合格

三级

（２）７０％≤Ｂ项合格率＜

一般，不合格项需要当场改正或

８０％

限期整改

意性较大。为此，笔者建议对于同一消防安全评估对象，至少应采取三种评估方法，且至少一种定量风险评估方至少有一个不合格Ａ项，

差，不合格项需要当场改正或立

四级

法。对于下列场景应采取相应的火灾风险评估软件进行或Ｂ项不合格率＞３０％

即拆（清）除，或依法给予行政处

罚或采取强制性治理措施

风险分析评估：人员高度聚集且流动性大的大型商业综２．３火灾风险指数法

合体应开展人员疏散能力计算或模拟分析；易燃易爆危火灾风险指数法可以快速简单地评估火灾高危单位

险品场所单位应开展火灾事故后果定量计算或模拟分

８１８

ＦｉｒｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄｌｂｃｈｎｏｉｏｇｙ，Ｊｕｎｅ２０１５，Ｖｏｌ３４，Ｎｏ．６

析；存在重大火灾隐患的场所单位；直接判定项为“差”的火灾高危单位；其他场所单位或主管部门要求采取定量分析的。

３．２风险评估结果判定

《导则》对于火灾高危单位评估结果的判定以百分制为依据，但对于如何划分“好、一般、差”没有给出分级标准。从火灾高危单位现实评估的结果看，９５．６％处于“一般”等级，且对于不同类的评估场所，如娱乐类ＫＴＶ、超

高层建筑等，相差较大，风险水平也不适合对比。同时，

对于采用定量风险分析，如建筑火灾风险指数法、烟气蔓延或人员疏散能力模拟分析，其结果与现有的评估结论分级对接也比较困难。国家安全生产监督管理总局首次公布了《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准（试行）》，给出了防护目标的个人风险和社会风险可接受标准，进一步推动了我国定量风险评价技术的发展和应用。鉴于不同的火灾风险评估方法都有自己的判定准则，如个人风险和社会风险标准、预先危险性分级、安全疏散时间指标等，笔者认为应采取多种评估方法，依据评估方法的评估范围和评估结论对评估对象综合评判，进而给出合理的消防安全评估结论。３．３消防设施、器材评估

对于消防设施器材的测试评估，如火灾自动报警系统、自动灭火系统、消火栓系统、防烟排烟系统以及应急广播和应急照明、安全疏散设施以及灭火器材等，《导则》要求进行现场检查测试，但对于如何抽查、如何评判没有细则。我国的一些施工或验收规范给出了明确的严重缺陷项（Ａ）、重缺陷项（Ｂ）和轻缺陷项（ｃ），并给出了系统功能验收判定结论的准则。同时，有资质的建筑消防设施检测机构依据《建筑消防设施检测技术规程》等开展消防设施检测，具有明确的检查项和检测方法，这些对于开展火灾高危单位消防设施测试评估具有非常重要的参考价值。有关火灾高危单位的大部分的地方管理办法要求火灾高危单位应委托专业维护保养机构对消防设施进行维护保养，每半年对建筑消防设施进行１次全面检测，检测报告及时向属地公安机关消防机构报告备案。为此，笔者建议对火灾高危单位消防安全评估时采信消防设施维护保养、建筑消防设施检测结果，仅对消防系统设施整体功能开展部分现场抽查测试，确保建筑消防设施没有严重损坏，具备防火灭火功能。同时，也可引入建筑消防设施故障分析法、消防设施可靠性ＧＯ法等建筑消防设施

运行可靠性评定方法，提高消防设施检测评估的风险技

术水平。

３．４火灾风险评估人员能力

２０１２年，我国人力资源社会保障部、公安部联合印发《注册消防工程师制度暂行规定》、《注册消防工程师资

消防科学与技术２０１５年６月第３４卷第６期

格考试实施办法》和《注册消防工程师资格考核认定办法》等，标志着我国注册消防工程师制度正式实施。实行注册消防工程师执业资格制度是我国消防社会化服务与消防工程专业人才队伍建设的一项创新，是推动消防工作专业化、社会化的重要举措。截至目前，全国经初审推荐确定近１５０人具备一级注册消防工程师资格。地方临时消防工程师资格考试内容和形式差别较大，造成目前从事火灾高危单位消防安全评估工作的人员技术水平和工作能力参差不齐，严重影响火灾风险评估技术的发展。为此，笔者建议尽快开展全国统一的注册消防工程师考试，培养足够数量的消防安全评估资格人员，发布一批相关评估行业标准和从业准则，规范化消防安全评估工作。同时，对注册消防工程师开展专业培训和技能考核，明确区分消防安全评估、建筑消防设施维护保养和检测人员的从业职责和范围；对火灾高风险单位要求配备注册消防工程师，制定并出台相关政策鼓励发展注册消防工程师事务所，培养一批高端的消防咨询社会化技术人才。

参考文献：

［１］田玉敏，蔡晶菁，姜宏梁，等．建筑物火灾风险评估指南［Ｍ］．北京：

化学工业出版社，２０１４．

Ｅ２３杜兰萍．火灾风险评估方法与应用实例［Ｍ］．北京：中国人民公安

大学出版社，２０１１．

［３］刘庆恩．火灾高危单位消防安全评估方法及预警监管机制建设

［Ｊ］．武警学院学报，２０１４，（４）：５８

６１＋６４．

ｒ４］王建刚．火灾高危单位消防监管探讨［Ｊ］．消防科学与技术，２０１３，

３２（３）：３３２

３３４．

Ｅ５］季俊贤．建立火灾高危单位消防安全评估制度探讨［Ｊ］．消防科学

与技术，２０１３，３２（６）：６７１—６７２．

［６］张少晨，张元祥．论中介机构在火灾高危单位消防安全管理中的地

位及作用［ｃ］／／２０１３年中国消防协会科学技术年会论文集．北京：

中国科学技术出版社，２０１３：５８６—５８７．

［７］迟杨，罗凡淞．消防安全重点单位标准化管理模式初探［Ｊ］．科技传

播，２０１４，（１）：１１４．

ｆ８］范维澄，孙金华，陆守香．火灾风险评估方法［Ｍ］．北京：科学出

版社，２００４．

ｒ９］ＮＦＰＡ５５１，Ｇｕｉｄｅｆｏｒｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｆｉｒｅｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ［Ｓ］．

［１０］杜玉龙．应用ＧＯ法分析消防设施分系统的使用可靠性［Ｊ］．消防

科学与技术ｊ

２００８，２７（１２）：９０４

９０７．

Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ

ｏｎ

ｆｉｒｅｓａｆｅｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆ

ｈｉｇｈｆｉｒｅｒｉｓｋｕｎｉｔ

ＷＵ

Ｈｏｎｇ—ｙｏｕ

（Ｔｉａｎｊｉｎ

Ｆｉｒｅ

ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＭＰＳ，Ｔｉａｎｊｉｎ３００３８１，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｆｉｒｅｓａｆｅｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｆｏｒｈｉｇｈｆｉｒｅｒｉｓｋｕｎｉｔｉｓ

ａｎ

ｉｍｐｏｒｔａｎｔｍｅａｓｕｒｅｏｆｆｉｒｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｔｅｃｈｎｉｃａｌ

ｓｏ

ｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎｓｅｒｖｉｃｅａｎｄｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄｆｉｒｅｅｎｇｉｎｅｅｒｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄｔｈｉｓ

８１９

垂篓ｉ瀵：醚；鬻ｉ羰｝戮糍垂：ｉ

消防车转弯过程运动仿真及应用

常

力。葛政

（保定市消防支队，河北保定０７１０００）

摘要：针对我国住宅建筑、公共建筑对消防车道占用问

题较为严重、对消防车道弯道部分尚无相关规定问题，对消防车转弯过程进行运动分析，利用计算机仿真手段对转弯过程进行运动模拟，生成车体包络线。以此对消防车道弯道设计进行

校验，以确保符合消防车通过要求。

关键词：消防车道；运动仿真；弯道加宽；消防监督

中图分类号：Ｘ９１３．４，ＴＵ９９８．１文献标志码：Ｂ

文章编号：１００９—００２９｛２０１５）０６

０８２０—０３

ＧＢ

５００１６—２００６＜＜建筑设计防火规范》（以下简称“建

规”）、ＧＢ５００４５—９５《高层民用建筑设计防火规范》对建筑物周边消防车道的宽度要求均为４ｍ。但对于车道转弯处的要求，仅在“建规”第６．０．７条提出中间消防车道与环形消防车道交接处应满足消防车转弯半径的要求。由于车辆转弯时横向占道宽度比直行时要大，为保证行

车安全，在公路路线设计当中常将路面加宽，使车辆在弯

道上行驶时和在直线段有同样安全的驾驶净空，从而保证道路全线设计车速及通行能力的一致。目前，我国尚未对弯道部分的消防车道作出相关规范要求。从日常消防监督检查看，直行消防车道是否符合规定判定较为简单，仅需测量宽度是否达标即可。但对弯道部分，测量尚无依据和方法。对当前各类建筑消防车道研究分析发现，消防车道、弯道占用问题较为严重。一是住宅小区

一一一一～一一

一一一斌

～

一～～一一一一一作者简介：吴洪有（１９７３一），男，黑龙江伊春人，公

安部天津消防研究所助理研究员，硕士，主要从事消防工程设计及安全评估工作，天津市南开区卫津南路

１１０号，３００３８１。

收稿日期：２０１５一０２一０８

８２０

类，如现代住宅越来越重视园林景观设计，国家有关规定也要求高层住宅小区的绿化率不得低于３０％，有的则高达３５％以上，部分小区会采用消防车道与绿化结合方式，存在绿地坡度大或在道路两侧种植乔木时，会影响消防车的通行和登高操作；有的将导致绿化带、树木等设计

过宽，占用消防车道及其转弯半径的实际宽度，而住宅小

区内在弯道部分停车现象非常普遍，有的小区为了便于管理，将双向道路设置为单行道，将行车道一侧设置栏

杆，减小道路宽度，允许单侧停车，弯道部分仅能通行家用轿车。二是公共建筑类，如大型商场、超市、写字楼的地上停车位，在停车位的划分上，大部分仅考虑可容纳的车辆数，为增加停车数量，将相邻车位道路压缩，弯道部分无法通行大型车辆。公安部、建设部在１９８８年ｌｏ月０３日颁布了《停车场规划设计规则（试行）》规范，也未对消防车道做规范要求。如遇到紧急事故，救援车辆将无法正常通行，影响救援展开。

目前，大型曲臂登高车和云梯登高车长度都在１０ｍ以上，高层建筑周边的消防车道应能够满足这样的大型消防车通行，在消防车道设计当中也应在弯道处设置加宽段及加宽过渡段。目前，设计人员一般着重对道路中心线转弯半径进行控制。而道路边线的线形由中线线形

和边线到中心线的横距确定。这种以中心线形控制道路

几何设计的方法能够很好地解决道路几和设计中的实际问题，便于掌握和运用。但设计人员常常忽视弯道处的加宽设计，使大型消防车在转弯过程中部分车体超出车道边界，容易受到路边绿化、停放车辆等障碍物遮挡，影响消防车通行。由于加宽设计缺乏确定的标准，给消防设计审核工作带来一定的困难。

在公路路线设计中，弯道加宽一般要求圆曲线路段

作全加宽，直线路段加宽值为零，在这之间设置合理的加

宽缓和段，亦称加宽过渡段。常见的道路加宽设计方法

有直线过渡法、高次抛物线过渡法、回旋线过渡法。这些方法主要适用于城市等级公路，而消防车道是专供消防车在紧急状态下通行，极少考虑通车速度、超车、会车等方面的要求。因此，这些设计方法在消防车道设计当中并不完全适用，消防监督人员也难以利用这些方法进行审核。笔者探讨利用计算机仿真方法，模拟消防车转弯过程，希望解决这一问题。

ＦｉｒｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｊｕｎｅ２０１５，Ｖｏ】３４，Ｎｏ．６

火灾高危单位消防安全评估探讨

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：

吴洪有， WU Hong-you

公安部天津消防研究所,天津,300381消防科学与技术

Fire Science and Technology2015(6)

引用本文格式：吴洪有.WU Hong-you 火灾高危单位消防安全评估探讨[期刊论文]-消防科学与技术 2015(6)