制度变迁理论_马克思与诺斯

　　　　　　　　　　　　　　理论经纬……经济学家　96・5　　　　　　　　　　　　

　　美国新经济史学家道格拉斯・C・诺斯的不少思想受到马克思的深刻影响。通过对马克思和诺斯有关理论的比较研究,探讨二者之间的异同,有助于更深刻地理解制度变迁。

高德步,1955年生,,副教授,经济学博士。

:马克思与诺斯

　　　　　　　　　●　　1993年,美国经济学家道格拉斯・C・诺斯因提出制度变迁理论而获诺贝尔经济学奖,在西方经济学界名噪一时。值得指出的是,诺斯的不少思想受到马克思的深刻影响。本文试图通过马克思与诺斯的比较,探讨两者的异同,目的在于更深刻地理解制度变迁。本文第一部分比较马克思和诺斯关于制度与经济增长关系的理论,第二部分比较两者关于制度变迁原因的观点,第三部分比较他们的国家理论和意识形态理论,最后要对两人的研究方法做一个简短的比较和评价。

　　　　　　　FOCUSONTHEORIES……ECONOMIST　96・5　　　　　　　　　　

④

个根本性的贡献。”

一、制度与经济增长

相对于主流经济学来说,诺斯的理论并不是异端,但他批评新古典主义,指出新古典理论的缺陷。他认为,新古典理论在分析时间推移过程中的经济绩效时,包含两个错误假定:即制度无关紧要和时间无关紧要。他指出:“纯粹的新古典理论具有数学的精确和雅致,塑造了一片无冲突的、静态的天地。但把它应用于经济史和经济发展研究时,它只注重技术发展,近来又注重人力资本投资。但是,它忽视了体现于制度的激励结构,而激励结构决定了社会在各个生产要素上

①

投资范围。”因此,诺斯的分析增加了制度和时

那么,制度是怎样影响经济增长,即制度的效率是怎样决定的呢?诺斯用产权结构的激励效应来说明这个问题。他认为,“有效率的经济组

⑤

织是经济增长的关键。”而有效率的组织的产

生,需要在制度上作出安排和确定产权,从便对人们的经济活动造成一种激励,具体说就是创造一种使个人创新收益与社会收益相一致的机制,以保证创新活动主体得到应有的报偿。要做到这一点,就必须建立竞争性和排他性产权。但是,诺斯也注意到,这种理想的产权安排从未有过,“许多资源更近似于公共财产而不是排他性的所有”,“⑥。”

间两个因素,这就把制度,制度变迁与经济增长联系起来。他认为,是技术性因素而是制度性因素,究。

、不变的,在他们的增长模型中,基本上把制度因素排除在外,这一传统是从古典经济学那里继承来的。马克思早在一百多年前就指出,古典经济学的错误是“把资本主义制度不是看作历史上过渡的发展阶段,而是看作社会生产的绝对的最后的

②

形式”,“把社会的一个特定历史阶段的物质规

,是看这个制度是否适应社会生产力的性质。“适应”的制度可以促进生产力发展,因而是有效率的;不适应的制度会阻碍生产力发展,因而是无效率的。许多人认为马克思的这个标准有“大而化之”的缺憾,但比诺斯的标准也许更基本、更原则,也更反映制度的本质。不过,进一步研究表明,关于产权与激励问题,马克思有更深刻的研究。

古典经济学把私有制作为前提,作为确定不移的事实。比如萨伊承认,私有制只是“偶然”为正统经济学家所涉及。因此,他们不可能理解,也不可能重视产权的重要性。马克思批判古典经济学的错误,他不仅把私有制的建立看作资本主义社会生产力迅速发展的前提条件,而且把消灭私有制作为解放生产力的根本途径。他指出:“在现代各国人民那里,工业和贸易瓦解了封建的共同体形式,因此对他们来说,随着私有制和私法的产生便开始了一个能够进一步发展的

⑦

新阶段。”在《共产党宣言》中,他还高度评价

律看成同样支配着一切社会形式的抽象规律”。,马克思认为制度是可变的,其潜在的含义是:正因为制度是可变的,才有制度的优劣之分,需要制度变革和革命。对于马克思的理论,诺斯给以很高的评价。他指出:“马克思的分析框架是最有说明力的,这恰恰是因为它包括了新古典分析框架所遗漏的所有因素:制度、产权、国家和意识形态。马克思强调在有效率的经济组织中产权的重要作用,以及在现有的产权制度与新技术的生产潜力之间产生的不适应性。这是一

③

资本主义制度在不到一百年的时间里所创造的生

　　　　　　　　　　　　　　理论经纬产力,“比过去一切世代所创造的全部生产力还

⑧要多,还要大”。可见,马克思肯定私有产权的

……经济学家　96・5　　　　　　　　　　　　

人劳动的无偿占有。这样,私有制的激励作用就由对劳动者的激励转为对资本家的激励,私有产权的竞争性和排他性,表现为资本的竞争的外在压力和追求剩余价值的内在驱动,资本家作为人格化的资本执行资本的职能,不断改进生产组织,采用先进技术,从而推动了社会生产力的发展。

诺斯一个重要观点是:对经济增长起决定性作用的不是技术性因素,而是制度性因素。因而,他批评马克思过于强调技术性因素的作用,并认为马克思没有一个理论来说明技术变革的速率。事实上,马克思是把技术作为生产力的一个要素来研究的,,,,而生产关系则是相对稳,如果这个生产关系是适应生产力性质的,那么它会促进技术进步和经济增长,反之则会产生阻碍作用。可见,马克思并不否认制度性作用,不过他特别强调,制度在阻碍技术进步和经济增长情况下的决定性作用。因为只有在这种情况下,制度变革才显得特别重要,即没有制度变革,经济增长就不可能发生。

马克思还通过对价值规律和剩余价值规律的研究,揭示了社会技术进步的原因和机制。马克思认为,在一般商品经济条件下,商品价值由社会必要劳动时间决定,而使用先进技术的生产者,其个别劳动时间低于社会必要劳动时间,从而其商品的个别价值低于社会价值,但仍按社会价值出售,这样就出现一个价值差额。商品生产者要追求这个价值差额,便不断改进技术,推动技术和社会生产力进步。而在资本主义条件下,这个价值差额为资本家所得,转化为超额剩余价值或超额利润。尽管超额剩余价值最终会随全社会技术水平提高而消失,但资本家则获得越来越多的相对剩余价值。所以,资本家追求超额利润效率及其历史作用。但是,马克思进一步认为,资本主义社会生产力发展到一定程度,就受到私有制的阻碍。因而,要解放生产力就必须消除私有制。

私有制为什么有效率?马克思指出:“私有财产的主体性质,作为自为的活动,作为主体,

⑨作为个人私有财产,就是劳动。”劳动者拥有自

己的劳动力和劳动,是这一系列过程的起点,因为它产生了对劳动者的激励,但事实上,这只是小生产者的私有制的性质,“在这里,所有权也只是表现为通过劳动占有劳动产品,以及通过自

⑩己的劳动占有他人劳动的产品。”不过,这种小

私有制作为封建共同体所有制的否定,已具有决定性意义。这里,,,斯的话讲,内部化”,。这是激励经济活动主体行为的基本动因,也是私有产权效率的基本原因,在这一点上,马克思与诺斯并没有明显的区别。

但是,诺斯并没有严格区分小生产者的私有制和资本主义私有制,而马克思却进一步研究了资本主义私有制及其占有规律。马克思认为,随着资本主义的产生和发展,不仅土地等不动产私有化了,而且资本等动产也私有化了,伴随这种摆脱共同体的私有化过程,劳动者和生产资料彻底分离,社会划分为两极:劳动力所有者和资本所有者,这样劳动者和生产资料不再是直接结合,而是通过劳动雇佣方式结合。在这种情况下,小生产者的占有规律就转变为资本主义占有规律:劳动者不能占有自己的劳动产品,而资本家则通过资本的占有和使用无偿占有工人的剩余产品。不仅如此,随着资本积累的进行,资本家还通过对工人劳动的无偿占有来进一步扩大对工

　　　　　　　FOCUSONTHEORIES的竞争,结果导致了整个社会的技术和生产力的进步。

可见,马克思和诺斯都承认制度和产权的作用,都承认“内部化”与激励,以及技术进步和经济增长的关系。不过,诺斯的研究大致到此为止,而马克思则进一步区别了一般私有制与资本主义私有制,简单商品生产与资本主义商品生产,进一步研究了产权与激励、产权与技术进步等在资本主义经济中的特殊作用及形式。

……ECONOMIST　96・5　　　　　　　　　　

性商品的价格或品质的变化会使本国的经济的企业家对赢利机会的看法发生改变。但是,认识发生变化的基本的、长期的根源则是个人和组织内

ξλ