义教语文九上教学用书:唐雎不辱使命

课文研讨

一、整体把握

这篇文章所记叙的是强国和弱国之间一场外交斗争的情况。战国时期的最后十年，秦以秋风扫落叶之势相继翦灭各诸侯国，前230年灭韩，前225年灭魏。安陵是魏的附庸小国，秦企图用“易地”的政治骗局不战而屈人之兵（秦人往往借迁移之名行灭国之实），由此引起安陵君派唐雎出使秦国一事。文章用人物对话生动地塑造了唐雎的形象，表现了唐雎维护国土的严正立场和不畏强暴、敢于斗争的布衣精神，从而揭示了弱国安陵能够在外交上战胜强秦的原因。

本文可分三部分：

第一部分（第1段），写唐雎出使秦国的背景。秦王派人向安陵君提出“以五百里之地易安陵”的要求，这是一个明显的骗局，因为安陵只是一个方圆五十里的附庸小国。安陵君看出秦王的野心，委婉地加以拒绝，并派唐雎出使秦国，意在修好。唐雎在吞并和反吞并斗争的背景下出使秦国，任务的艰巨程度可以想见。这一部分是为下面的情节做铺垫。

第二部分（第2、3段），写唐雎同秦王进行针锋相对的斗争的经过。可分两层：

第一层（第2段），写唐雎坚决抵制秦王的骗局，表现出维护国土的严正立场。唐雎一到秦廷，秦王就对安陵君提出严厉的指责。他一面装出一副施恩加惠的脸孔，指责安陵君“逆寡人”“轻寡人”，一面以“灭韩亡魏”来炫耀自己的军事实力，企图迫使唐雎屈从他的意志。唐雎对此则洞若观火，立即重申“受地于先王，愿终守之，弗敢易”的严正立场，断然拒绝“易地”。这种尖锐的对立，势必促使双方间的矛盾进一步发展。这是斗争的第一个回合。

第二层（第3段），写唐雎以“士之怒”反击秦王的“天子之怒”。秦王的骗局既被揭穿，炫耀武力也没有达到预期的目的，于是进一步用战争进行恫吓，极力描绘由“天子之怒”引起的战争的可怕场景。对此，唐雎也毫不示弱，立即接过话题，以“士之怒”进行反击，自然而然地引出专诸、聂政、要离行刺的故事，并表示自己要效法他们，意即要跟秦王拼命。说罢，立即付诸行动，“挺剑而起”。这是斗争的第二个回合，也是这场斗争中的高潮。

第三部分（第4段），写唐雎在这场斗争中得到了胜利。秦王没有料到唐雎敢于跟他拼命，只好“长跪而谢之”，表示屈服。这种表示虽属权宜之计，但也反映出他确实看到了唐雎在保存安陵五十里地这件事情上的作用。这是斗争的结局。

二、问题探究

作者是怎样塑造人物形象的？

本文篇幅不长，却绘声绘形地塑造了唐雎和秦王的形象。作者把这两个人物放在一场尖锐的矛盾冲突当中，通过对话，鲜明地表现了他们各自的性格特点。

唐雎是一个有胆有识的谋臣。文中虽然只有他的两段话，却不难看出他对秦王的阴险狡诈是有认识的，如何应付也早已成竹在胸，因此，在这场面对面的交锋中，他不为秦王的谎言所动，也不为他的威胁所屈，始终处于主动的地位。当秦王以“轻寡人”相责难时，他立即坚决予以驳斥：“否，非若是也。”不仅如此，为了掌握斗争的主动权，他有意激怒秦王，以“虽千里不敢易也，岂直五百里哉”进一步揭穿秦王的骗局，表达维护国土的强硬立场。当秦王恼羞成怒，以“天子之怒，伏尸百万，流血千里”相威胁时，他毫不惊慌，而是以非凡的机锋转问秦王是否听说过“布衣之怒”，再就秦王的答话点出“士之怒”这个要害，然后慷慨陈辞，历数专诸、聂政、要离三个刺客，以“怀怒未发，休降于天”歌颂他们的壮举，在气势上完全压倒了对方。待到最后说出“若士必怒，伏尸二人，流血五步”，并且“挺剑而起”时，秦王就只剩下“长跪而谢之”一条退路了。这一场斗争，表现了唐雎的凛然正气和不畏强暴的布衣精神。

在文中，秦王骄横狂暴和阴险狡诈的形象也被刻画得很鲜明。他开始向安陵君提出“易地”要求时，就用了发号施令的口气，所谓“其许寡人”，就是一定要服从他，不得违抗，实际上是把一个明显的骗局强加于人，表现出十足的骄横。在会见唐雎时，劈头就是严厉的质问，而且不容对方分说，就立即炫耀起自己“灭韩亡魏”的武功来，透露出他完全可以用武力来吞并安陵的意思，但由于还想兜售“易地”的骗局，又虚情假意地称安陵君为“长者”，用“不错意”来麻痹对方，显得极其狡诈。这样软硬兼施之后，又进一步向唐雎施加压力，以所谓“逆寡人”“轻寡人”大兴问罪之辞。短短的几句话，其盛气凌人之态触目皆是。待到唐雎表示了“不易地”的强硬立场后，他不顾刚刚说过的好话，立即进行战争恫吓。但他错误地估计了这个小国使者的反抗程度，所以当唐雎反过来问他什么是“布衣之怒”时，他还说什么“免冠徒跣，以头抢地”，依然是一副骄态。直到最后唐雎“挺剑而起”，他才气焰顿减，“色挠”，“长跪而谢之”，并极力称颂唐雎的胆识。

可见，在文章中，唐雎和秦王的形象是互为衬托的，它们共同构成了这正义与非正义间拼死较量的一幕。

练习说明

一、熟读课文，回答下列问题。

1．你认为秦王要求“易地”有怎样的用心？

2．秦王是怎样恐吓唐雎的？唐雎是如何回应秦王的？

此题意在使学生深入理解课文内容和人物形象。

1．秦王要求“易地”肯定是包藏祸心的，所以安陵君和唐雎君臣坚决不答应。具体答案依学生见解，不求统一。

2．参见“课文研讨”。

二、下列各组划线的词各相当于现代汉语的什么词，表示什么语气？

1．安陵君不听寡人，何也

此庸夫之怒也，非士之怒也

2．虽千里不敢易也，岂直五百里哉

技亦灵怪矣哉

3．大王尝闻布衣之怒乎

士别三日，即更刮目相待，大兄何见事之晚乎

4．与臣而将四矣

泯然众人矣

此题意在引导学生体会人物对话的不同语气。课文的主要部分是人物对话，写人物对话，离不开语气的表达。虚词运用得恰当，能妥善表达人物说话时的语气，才能把人物的神态描绘得更形象、逼真。借此可以让学生熟悉、积累更多的文言文语气词。

1．“也”是表示疑问语气，相当于现代汉语的“呢”，这里有反问的意思；“也”是表示判断语气，现代汉语中可以不翻译出来。

2．“哉”是表示疑问语气，相当于现代汉语中的“呢”，这里表示反问；“哉”表示感叹的语气，相当于现代汉语中的“呀”。

3．“乎”表示疑问的语气，相当于现代汉语中的“吗”；“乎”表示感叹的语气，相当于现代汉语中的“啊”。

4．“矣”表示陈述语气，相当于现代汉语中的“了”；“矣”表示陈述语气，相当于现代汉语中的“了”。

三、翻译下面的句子，注意加点的词古今意义的不同。

1．寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人!

2．虽然，受地于先生，愿终守之，弗敢易!

3．夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。

此题意在使学生逐字逐句理解文章的内容，帮助学生学会抓住关键文言词语，疏通文言文意的方法。

1．我想要用方圆五百里的土地交换安陵，安陵君可要答应我呀!易：交换。

2．即使如此，但是我是从先王那里接受了封地，愿意始终守护它，不敢（随便）交换。虽然：既便如此。

3．那韩国、魏国灭亡了，而安陵国却凭借五十里的土地存留下来，只是因为有先生啊!徒：只。

四战国时期，“士”是一个非常特殊的社会阶层。请你请教老师，查找有关资料，说说战国时期的“士”是指哪一类人，举出几个历史上有名的“士”，在班上讲讲他们的故事。

此题意在以本课为契机，让学生了解中国春秋战国时期“士”这一社会文化现象，引导他们多阅读一些相关的历史资料或人物传记，增加文化积累。

教学建议

一、本文故事情节生动，富于戏剧性，学生乐于接受。教学时，仍应以朗读为主，在反复诵读的基础上，引导学生自己讲解文章主要内容，教师只需要对个别词句略加点拨。朗读时应引导学生注意把握说话人的语气。甚至可以让学生表演唐雎和秦王的这段对话，以便加深理解。

二、引导学生从分析唐雎和秦王的形象入手，由此加深学生对文言词语、句式的理解也是一个一举多得的办法。

三、在中国历史上，像唐雎这样“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的有着凛然正气的布衣之士还有很多，教师可以引导学生了解他们的事迹，鼓励学生学习他们的品格。

四、《战国策》中的许多人物、事例，往往不合史实。如课文，唐雎是不可能带剑接近秦王的。如果学生有疑问，教师可以给予解释。主要还是体会人物形象，不必过分认真计较史实。

有关资料

一、译文

秦王派人对安陵君说：“我要用方圆五百里的土地交换安陵，安陵君可要答应我!”安陵君说：“大王给予恩惠，用大的交换小的，很好；虽然如此，但我从先王那里接受了封地，愿意始终守护它，不敢交换!”秦王不高兴。安陵君因此派唐雎出使到秦国。

秦王对唐雎说：“我用方圆五百里的土地交换安陵，安陵君不听从我，为什么呢？况且秦国灭亡韩国和魏国，而安陵君却凭借方圆五十里的土地幸存下来，是因为我把安陵君看做忠厚长者，所以不打他的主意。现在我用十倍的土地，让安陵君扩大领土，但是他违背我的意愿，是轻视我吗？”唐雎回答说：“不，不是这样的。安陵君从先王那里接受了封地而守护它，即使是方圆千里的土地也不敢交换，何况仅仅用五百里的土地（就能交换）呢？”

秦王气势汹汹地发怒了，对唐雎说：“您曾听说过天子发怒吗？”唐雎回答说：“我未曾听说过。”秦王说：“天子发怒，死人百万，血流千里。”唐雎说：“大王曾经听说过平民发怒吗？”秦王说：“平民发怒，也不过是摘掉帽子赤着脚，用头撞地罢了。”唐雎说：“这是平庸无能的人发怒，不是有才能有胆识的人发怒。从前，专诸刺杀吴王僚的时候，彗星的尾巴扫过月亮；聂政刺杀韩傀的时候，一道白光直冲上太阳；要离刺杀庆忌的时候，苍鹰扑击到宫殿上。这三个人都是出身平民的有胆识的人，心里的愤怒还没发作出来，上天就降示征兆，（现在，专诸、聂政、要离）连上我，将成为四个人了。如果有才能有胆识的人要发怒，就要让两个人的尸体倒下，血流五步远，全国人民都要穿丧服，今天就是这样。”（于是）拔出宝剑站起来。

秦王变了脸色，长跪着向唐雎道歉：“先生请坐!怎么会到这种（地步）!我明白了：韩国、魏国灭亡，而安陵国却凭借五十里的土地幸存下来的原因，只是因为有先生啊。”

二、专诸、要离、聂政补充资料

专诸，春秋时堂邑（今江苏六合县北）人。吴王诸樊的公子光欲谋杀王僚（光的堂兄弟），善待专诸。乘吴对楚用兵国内空虚之机，公子光设宴请王僚，使专诸刺杀他。王僚戒备极严，“使兵陈自宫至光之家，门户阶陛左右，皆王僚之亲戚也。夹立侍（夹道排班站立着），皆持长铍。酒既酣，公子光佯为足疾，入窟室中，使专诸置匕首鱼炙之腹中而进之。既至王前，专诸擘鱼，因以匕首刺王僚，王僚立死。左右亦杀专诸，王人扰乱，公子光出其伏甲以攻王僚之徒，尽灭之，遂自立为王，是为阖闾。”

（事见《史记·刺客列传》）

要离，春秋时吴国人。公子光既杀王僚以自立为王，王僚之子庆忌逃往卫国。公子光使要离去刺杀他。要离诈负罪出奔，使吴戮其妻子，而见庆忌于卫。与之俱渡江，至吴地，乘庆忌不意刺杀之。要离后亦自杀。

（事见《吴越春秋·阖闾内传》）

聂政，战国时韩国人。杀人避仇至齐，以屠为事。严仲子（韩国的大夫）与韩国相韩傀（一名侠累）有仇怨，严仲子恐被害而逃离韩国。得知聂政是个勇士，即以重金聘之。聂政以侍养老母为辞。其母死后，去见严仲子愿为他杀仇人。聂政独行仗剑至韩。韩傀方坐府上，戒卫森严，政直入，上阶刺杀傀，并击杀数十人。“因自皮面决眼，自屠出肠，遂以死。”暴尸于市，购问莫识。其姊闻而往哭之，后自杀于尸旁。时人称其姊为烈女。

（事见《史记·刺客列传》）

三、《唐不辱使命》赏析（刘桐孙）

《唐雎为安陵君劫秦王》的题目为后人所加，“劫”不是“劫持”，这么讲不符合原文，应讲为“胁迫”。内容是写唐雎奉安陵君之命出使秦国，与秦王展开面对面的激烈斗争，终于保全了安陵国土的故事。当时，靠近秦国的韩国、魏国相继灭亡，其余山东六国中的赵、燕、齐、楚，在连年不断的战争中，早已被秦国日削月割，奄奄待毙了，又过几年，秦就统一了天下。安陵在它的宗主国魏国灭亡之后，一度还保持着独立的地位，这一次，秦王就想用欺骗的手段轻取安陵。出小饵而钓大鱼以骗取利益，是秦君的故伎。秦惠文王曾派张仪入楚，把商於之地六百里许给楚怀王，条件是让楚与齐断交，结果傻头傻脑的怀王上了当。秦昭襄王以十五城请易赵惠文王的和氏璧，结果骗局被蔺相如识破，偷鸡不成蚀把米。这些事距唐雎出使，不过几十年的时间。这一次，秦王嬴政又故伎重演，安陵君和唐雎是重蹈楚怀王的故辙，还是学蔺相如的榜样，与虎狼之秦作针锋相对的斗争呢？唐雎选择了后者。作为区区五十里的小国之臣，在孤立无援的危难情况下，面对强大凶恶的敌人，居然临危不惧，置个人生死于不顾，折服秦王，不辱使命，这种精神确是难能可贵的。

这是一篇记叙文，写唐雎忠于使命，不畏强暴，敢于斗争，敢于胜利的英雄气概，揭露秦王的骄横欺诈，外强中干，色厉内荏的本质，虽不假修饰，却十分鲜明生动，在刻画人物性格方面，取得很高的成就。

首先，最引人注意的是人物的对白。除了很少几句串场的叙述，几乎全是对白；用对白交代事情的起因、经过和结局，重点突出，层次清晰；用对白表现人物的精神面貌，安陵君的委婉而坚定，唐雎的沉着干练，口锋锐利，义正辞严，秦王的骄横无理，无不跃然纸上。开头一段是秦王使者和安陵君的对话。使者转达秦王要求以五百里之地易安陵，纯属诈骗。“使人谓”三字，劈头即自称寡人（只有对下，诸侯才可自称寡人），见出秦王对安陵君的轻慢，“安陵君其许寡人”，着一命令副词“其”，活现出秦王的盛气凌人。安陵君识破骗局，婉言拒绝。“大王加惠，以大易小，甚善”，态度和言辞都十分婉和，但不是卑躬屈膝，而是婉辞，是面对虎狼之敌的斗争艺术。“受地于先王，愿终守之”，陈理为据，无容置喙。“弗敢易”，于委婉中透出坚决的态度，必然会使“秦王不悦”。秦王先设骗局，以强凌弱，以大欺小，首开祸端。安陵君婉辞坚拒，有理、有利、有节，不失明君风度。“秦王不悦”，矛盾趋于激烈，安陵前程险恶。这时，唐雎出场，“使于秦”，系国家人民的命运于一身，深入虎穴狼窝，令读者不能不为他捏一把汗!以下唐雎出使到秦国的文章分三个段落来做，也是唐雎与秦王面对面斗争的三个回合。唐雎如何到达秦国，怎样拜见秦王，与本文中心无关，一概略去不写，而直接写会见时的对话，作者剪裁材料的眼光和胆识值得我们学习。

第一个回合，基本内容貌似是第一段的重复，其实不然，细细读来，有三点不同：其一，地点不同了，是在虎狼之秦的朝廷上；其二，背景不同了，是在秦王碰了钉子，生了气之后；其三，人物不同了，作为区区小国的使臣所面对的却是汹汹然不可一世的秦王。三点不同，使得唐雎比起安陵君所处的境地更加百倍地难于应对，国家命运，个人生死，全在此一举。我们进而体会秦王与唐雎的语言，其意趣和从前也迥然不同。“秦王谓唐雎曰”之前，已经“不悦”，这时，他是压住火气说话，不像秦使者那样“简而明”，而是亦拉亦打，于委婉中露出威胁，俨然是胜利者的口吻：“……安陵君不听寡人，何也？”“今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与？”这是质问。“秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者”，纯属威胁。话中句句不离“寡人”如何，还偏要说“以君为长者，故不错意也”“吾以十倍之地，请广于君”，秦王的狡诈骄横之态不言自明。唐雎早已胸有成竹，并不多与之周旋。“否，非若是也”，态度沉着明朗。接着再用一句，提要复述安陵君的答辞，但却把安陵君的“弗敢易”换做一个反问句，并以“千里”对“五百里”提出，就远比安陵君的回答更为坚定有力，不给对方一点便宜。这必然引起“秦王怫然怒”，由“不悦”到“怫然怒”，矛盾发展了，尖锐了，唐雎如何应付呢？于是展开了第二个回合的斗争。

第二个回合是斗争的高潮，从写作来说是全文重心，因此写得最细最详。“秦王怫然怒”一句，笼罩全段。一个小国的使者如何治服大国暴君的盛怒，固然很难；作者如何在短短的文字中把这个场面写出来，写得入情入理，令人信服，也非易事。但《战国策》的作者有这本领，而且胜任愉快，把这个场面写得波澜起伏，有声有色，令人仿佛亲临其境。这一段作者分两个层次来写。第一层，秦王怒气冲冲，施以恐吓，“公亦尝闻天子之怒乎”，公然自称“天子”，全不把一个小国及其使者放在眼里。“天子之怒，伏尸百万，流血千里”，如果联系“灭韩亡魏”的背景，委实令人不寒而栗。唐雎“臣未尝闻也”一句，沉着冷静，不为秦王的恐吓所动，实际上是按兵待敌。因而这一层犹如两大浪峰中的一个浪谷。第二层，唐雎先是反唇相讥，“大王尝闻布衣之怒乎”，照用秦王口吻，以“布衣”对“天子”，真是寸步不让。然后又用“此庸夫之怒也，非士之怒也”一正一反两个判断句，断然驳掉秦王“免冠徒跣，以头抢地尔”的诬蔑，于是条件成熟，反攻开始。先用三个排比句摆出专诸刺王僚、聂政刺韩傀、要离刺庆忌的事实，又说“与臣而将四矣”，打掉秦王的气焰，再用“若士必怒”等五个四字短句，像滚木擂石般对准秦王打过去，以“二人”对“百万”、“五步”对“千里”，不给他一点喘息时间，气氛之紧张，令人屏息。最后唐雎“挺剑而起”，紧紧逼住秦王，这更是秦王所始料不及，于是精神防线完全被摧毁，只有缴械投降。这段文章之所以有说服力，还在于唐雎采用了完全正确的斗争策略。无论是以秦国和安陵，还是以秦王和唐雎来说，如若较力，简直不可同日而语，因此只可斗智。从总体上来说，秦国和秦王当然是强大得多，但在某一个小的局部，在秦王的朝廷上，又是二人面对面，近在咫尺之间，秦王的一切有利条件都无济于事了；反之，秦王怕死，而唐雎舍生取义，敢于斗争，这时的优势在唐雎一边。唐雎抓住了这种优势，并且懂得这种优势稍纵即逝，所以用迅雷不及掩耳之势取胜于秦王。作者也是十分聪明睿智的，他深深懂得写好唐雎这段台词的重要，于是全力以赴，让他来作这个回合的斗争的主角，给他大段的独白，用排比，用节奏鲜明的短句，让他痛快淋漓，激昂慷慨地大讲特讲，赋予他狂风扫地的气势，而风过气清，秦王已是一败涂地了。秦王的心理活动抽不出笔墨来写，或者更准确地说，是没有必要写，因为秦王早已被这意外的一击打昏了，他来不及思考一下眼前发生了什么，而结局已经摆在他的面前，只有俯首就范而已。明写唐，突出了他大义凛然的鲜明形象，虚写秦王，也更符合这一特定情景。

第三个回合（第四段），是事情的结局，其实已没有什么斗争，只不过是在风过气清之后，于众目睽睽之下，让秦王来请降。写法上反过来了，虚写唐雎，因为唐雎的形象已经完成，再写则会画蛇添足；实写秦王，让他自己把自己灵魂中长期被骄横凶残掩盖着的另一面──卑躬屈膝、懦弱无耻展露给人们看。从“色挠”至于“长跪而谢”，这是此时此刻秦王的所做；“先生坐，何至于此”，这是此时此刻秦王的所言，简直让人难以相信还是刚才那个秦王干的。“寡人谕矣：夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也”，一方面，君王的架子并不能完全放下，又一方面，对唐雎的恭维显然言过其实，这种自相矛盾之中，真是奴颜卑膝之态可掬。秦王的这种两面性表现无遗，一个完整的人物形象站起来了，文章也就戛然而止。

《唐雎为安陵君劫秦王》的写作特点之二，是用多种形式的对比和衬托来刻画人物。两种人物、两种思想和行为的对比，可以突出他们各自的特征，让读者认识得更清楚，这是一种广泛使用而且行之有效的表达方法。同样，俗话说，“红花虽好，还需绿叶扶持”，衬托在很多种情况下，也是十分必要的。本文把这两种有效的表现方法结合起来，相辅相成，收到了显著效果。我们先说本文中对比手法的运用。首先，本文中唐雎和秦王是对立而存在的，他俩之间生死不容、唇枪舌剑的斗争，为作者充分运用对比的手法，提供了坚实的生活基础，因而作者紧紧抓住这一点，对比着来写两个人物。秦王和唐雎一会面就展开了针锋相对的斗争。秦王是大国君主，盛气凌人，又是质问，又是威胁，却偏又摆出一副关心弱小之邦的虚伪面孔，力图把自己的意见，强加于唐雎。唐雎是弱小之邦的使者，却是从容镇定，据理力争，你有强权，我有正义，处在矮檐下，偏偏不低头，丝毫不为秦王的威胁所屈。一个先倨而后恭，“使人谓”──“不悦”──“怫然怒”──“色挠，长跪而谢之”，这是秦王在事件全过程中态度的变化过程；另一个先恭后倨，临危出使──沉着应对──针锋相对──“挺剑而起”，这是唐雎在事件全过程中态度的变化过程。处境不同、态度不同、结果不同，表现出不同的性格。一个是色厉内荏、外强中干的纸老虎；一个是临危不惧、机智果敢的伏虎英雄。唐雎先恭后倨，是因为他一开始就胸有成算，但由于处境危险，不可鲁莽草率，故意含而不露，待机而发。秦王先倨后恭则根本不同。先倨，是因为自己是大国、强国，有恃无恐，误以为可以放胆作恶；后恭，是迫于眼前处境，黔驴技穷，不得已而为之，并不能改变他的本性。一倨一恭，也形成对比，但这是另一种形式的对比，艺术上叫做相反相成，更有力地揭示了秦王这一复杂性格──既是凶恶的，又是虚伪的。再看本文中衬托手法的使用，突出地表现在用安陵君来衬托唐雎。安陵君是作品的次要人物，但又是必不可少的人物。他是君，唐雎是臣，他的态度决定着唐雎的态度，他不失为明君，但有了唐雎才称得上是锦上添花。“大王加惠，以大易小，甚善”，这种话只能出自安陵君之口，他比唐雎软弱，更缺乏才干，大敌当前，他有见识，会应对，却拿不出解决问题的办法，找不到走出险地的途径。而唐雎出使秦国，面对秦王，一开口便胜安陵君一筹，“否，非若是也”，不卑不亢；接下去则一句比一句更有锋芒。他看透了秦王的色厉内荏，只要掌握时机，就能一举而战胜之。但反回头说，没有安陵君的支持信任，唐雎纵然浑身胆识，怕也难有用武之地。两个人物，两种性格，互为表里，相辅相成。

一篇六百余字的短篇记叙文，同时写了三个人物，故事首尾完整，人物形象生动。值得我们学习的优点，当然不只这两个方面，其他诸如剪裁的功力、情节的紧张曲折、人物语言的简洁和个性化方面，本文都有很高成就。但只要掌握以上两个方面，这几点由读者自己仔细领会，大概是不太困难的。

（选自《古文鉴赏辞典》，江苏文艺出版社1987年版）

四、《唐雎不辱使命》中唐雎的说话技巧（沈涛）

唐雎为什么能不辱使命？这是他以维护“国家”利益为出发点，同秦王进行针锋相对斗争的结果。

在这场斗争中，唐雎十分讲究说话的技巧，主要表现在下列三个方面：

一是“巧”在言辞委婉，言之有“节”上。秦王要求以五百里之地易安陵，纯是诈骗。当遭到安陵君拒绝后，“秦王不悦”，于是当着唐雎的面露出威胁之意，并盛气凌人地责备安陵君“轻寡人”。对此，唐雎先用屈从的口吻说：“否，非若是也。”这一回答，既缓和了秦王以强凌弱的气势，使会谈能够继续下去；又强调了不肯易地的原因。然后从容地说明安陵君不肯易地是因为“受地于先王而守之”，并非故意违背秦王的意愿。这一句答得委婉，言之有理，言之有“节”，一个“守”字，含义丰富；既说明愿忠于先王的遗业，维护国家主权和领土的完整，宁“守”不“易”，这是一种崇仰先王、不为利诱的明显反映；又表明安陵国并无扩张之意，倒有御敌之心，这不仅婉言拒绝了秦王的易地要求，还暗暗告诫秦王不要轻举妄动。“守”是一种坚持正义，不畏强暴的具体表现，显示出安陵国土的神圣不可侵犯。“虽千里不敢易也，岂直五百里哉？”这一反语，十分有力，表明安陵国非但不想易地，而且根本不愿意易地。因为安陵君明白秦王的“易”即是“抢”的同义语。可见，“守”是不畏强暴、坚守国土的具体表现。由于唐雎坚持原则，言之有“节”，从“道义”方面暗刺了秦王的不义，触犯了他的尊严，难怪他要“怫然怒”了。

二是“巧”在针锋相对、言之有“据”上。秦王见诈骗不行，便用“伏尸百万，流血千里”的所谓“天子之怒”进行威吓。唐雎正气凛然，针锋相对，用“伏尸二人，流血五步”的“士之怒”进行回击。在这场围绕天子与布衣之“怒”的交锋中，唐雎很快就由被动而变为主动。当秦王以“亦……尔”的口吻鄙视“布衣之怒”时，唐雎立即驳斥：“此庸夫之怒也，非士之怒也”，提醒秦王正视“士之怒”。接着用语势强烈的排比句，列举专诸刺王僚、聂政刺韩傀、要离刺庆忌的史实，对“士之怒”加以渲染说明。这三个史实，犹如锃亮锋利的匕首，直刺贪生怕死的秦王心窝；又好似撼天动地的警钟，警告秦王必须吸取历史教训，不要自蹈死地。但是，这些有根有据的“士之怒”，毕竟是历史上的事，已经过去了，它对秦王虽有所触动（威胁），但还不足以使利令智昏的秦王幡然悔悟。于是，唐雎又逼近一步：“此三子者”，“与臣而将四矣”。这是暗示他将效法三人，刺杀秦王。这样就把血淋淋的史实，变成对秦王的直接威胁，迫使秦王不得不考虑自己的危急处境。

三是“巧”在以行证言，言之有“力”上。倘若唐雎只用文战，不辅以武攻，秦王势必会存侥幸心理，绝不会轻易折服。以行证言，就能使“言”更富于慑敌的威力。唐雎辅以“挺剑而起”这一义无反顾的行动，来证明“今日”欲刺秦王之“言”的实在性和尖锐性，这就从根本上彻底打破了秦王的一切幻想，迫使秦王不得不“长跪而谢之”。

总之，在这场斗争中，唐雎的说话技巧是十分高明的。他善于抓住对方的弱点，从“道义”和“威力”两个方面，针锋相对，据理力争，从而震慑论敌，不辱使命。当然，如果唐雎手中没有真理，没有尊重客观实际的科学态度，那么，说话技巧再高明，充其量也只能是诡辩而已。

（选自《古文鉴赏辞典》，江苏文艺出版社1987年版）

※版权归本站或作者所有,仅供大家学习欣赏,任何人不得私自转载!※