作品本体的膜拜_俄国形式主义与英美新批评

2013年第11期

第29卷（总335期）

吉林省教育学院学报

JOUＲNALOFEDUCATIONALINSTITUTEOFJILINPＲOVINCE

No.11，2013

Vol.29TotalNo.335

作品本体的膜拜：俄国形式主义与英美新批评

12

聂英杰，周海燕

(1．大连工业大学外国语学院对外汉语系，辽宁大连116000;

2．吉林大学公共外语教育学院，吉林长春130000)

摘要：由于文化背景和历史语境的差异，俄国形式主义与英美新批评有一些不同。但是他们从作品文本出发来理解作品及其文学意义这一批评理念是相同的。本文以时间为线索，以文学批评的发展趋势为脉络，将俄国形式主义与英美新批评还原到历史进程中，借以概览二者的产生与发展概况，并管窥西方文学批评理念的发展演变。

关键词：作品本体;俄国形式主义;英美新批评中图分类号：I06

文献标识码：A

文章编号：1671—1580(2013)11—0008—02

19世纪的西方文论更多地集中在实证主义研究。到了20世纪，林林总总的西方文论诸派别正是并由在逐步否定实证主义的过程中得以发生发展，以创作为中心到以作品本身和对作品的接受为中争奇斗艳，更替频仍。其心。此间各流派异彩纷呈，

中新批评、形式主义、结构主义和后结构主义有一个共同特征，即都把作品文本当成批评的主要任务和出发点。本文主要讨论俄国形式主义与英美新批评。

一、作品本体论的兴起与凸现

20世纪，西方文学理论与批评范式发生了三次重大的转折与变革。由以作者创作为研究核心转变再到以读者的审美反映为以作品文本为研究重心，

和读者阅读活动为研究依据。每一种美学范式下，又有不同倾向、不同建构方式的理论话语相互辩难，相互区别，又相互对话，相互融合，构成了20世纪文艺理论与批评起伏多变、流派纷呈的复杂景观。

形式主义批评与语言学的新发现密切相关，它们共同促进了20世纪西方现代文学批评中的语言学转向。形式主义把语言等形式要素视为研究对强调以分析语言的诗歌功能为宗旨。传统文学象，

批评因此谴责形式主义的研究为教条主义，并冠以“形式主义”这一不乏贬义的标签。事实上，形式主

义批评并没有确切地提出“形式主义”的理论和批评纲领，也并不想确立某种规范和理论。相反，形式反对将哲学和道德等因素掺杂主义关注语言本身，

反对将作者经历及心进对文学作品的分析过程中，

理作为作品分析的依据，主张针对文学作品的语言和技巧进行直接分析，这些观点与英美新批评是一致的。

新批评的开创者理查兹将语言的使用划分为指“科学性”代事物的和指向人的情感和想象的“情感两类。他同时指出，文学作品只要符合人的情性”

感和想象，具有艺术的真实即可，不必依赖历史真实或科学真理。

，“在艺新批评的另一位代表人物艾略特认为术形式中表现情感的唯一方式就是找到‘客观关联”。他还认为，“把兴趣从诗人转移到诗是值得物’

赞许的，因为这有助于对真正的好诗做出更公正的。足见新批评派对文本本身的重视。评价”

二、文学的本体论

语音形式主义是形式主义批评研究工作的第一步，雅库宾斯基奠定了肯定声音在诗句中独立价值的语言学基础。什克洛夫斯基也强调“对于欣赏一个无意义的词，一个不表示任何意义的词，语言的发音无疑是重要的。可能大部分由诗歌带来的乐趣都

收稿日期：2013—07—08

作者简介：聂英杰（1978—），女，吉林白城人，大连工业大学外国语学院对外汉语系，讲师，硕士，研究方向：比较文学与世界文学。

周海燕（1967—），女，吉林农安人，吉林大学公共外语教育学院，教授，硕士，研究方向：应用语言学、外语教育学。

8

。语言或形态因素固然具有独立的包含在发音里”

然而它们是作为一个句子或一种语境的艺术意义，

成分，而非孤立的存在。形式主义批评的兴趣在一段时期内更多集中在语音符号之间的联系，即语言结构。

1923年，迪尼亚诺夫在《结构的概念》中指出，文学艺术研究涉及材料方面，即语言、词的困难，也涉及结构原则方面的困难。他认为，语词的不同性质和意义，取决于它们的相互作用或用途。这样，他形态等具体形式，扩展到语言就把语词研究从语音、

的功能研究，即结构研究上来。语词这种材料要素实际上也是一种结构要素，材料也是形式的东西。1924年，迪尼亚诺夫在《诗歌语言问题》中，再次强调词的意义和诗歌结构之间的密切关系。至此，文学语言的研究不再停留于声学或句法上，形式或结构要素已被纳入文学语言研究范畴当中。在形式主义批评看来，形式即是内容，形式本身或感觉行为就是文学创作的目的，创造感觉的过程比感觉的意义迪尼亚诺夫、雅各布森联合发更为重要。1928年，

《文学和语言学的研究问题》，表进一步区别言语和并再次申明形式主义的立场，即从功能角度考语言，

察语词材料的结构。

英国新批评派代表人物理查兹和艾略特认为文学是独立的艺术世界，呼吁批评家将评论焦点由作而美国的新批评派则干脆将作品者转向作品本身，

文本认定为批评的出发点和最终归宿。

新批评派的批评实践是通过对文学文本进行详尽分析和阐释的方式分析作品，他们细致入微地分词、句、段，探究其中使用析文学文本中的每一个字、

的修辞手段，进而考查其中的深在韵味和言外之意，最后将所有的微观分析整合连缀，从而形成对作品的认识。

20世纪初的英美学界掀起了在新批评影响下，

，“艺术自律”“艺术无功利”相应的呼唤形式之风，

“为艺术而艺术”皆成为深入人心的真理。

三、作品本体论的衰落与转移

形式主义以文本结构、语言、艺术形式等因素为1914年到1930年是其鼎盛时期。由于研究中心，

20世纪30年代，受到国内压制，形式主义文学批评布拉格语言学派由此诞中心转移到捷克斯洛伐克，

生，新加入的成员如杨·穆卡洛夫斯基、雷纳·韦勒克等，继承了强调诗歌语言问题这一研究方向。形式主义给予语言、结构各形式因素以核心地位，从而论证了背离古典主义和现实主义成规的现代主义文不容否认，文本中心论决绝学实验的合理性。但是，

地割裂了文学与历史、社会、生活，与作者、读者、审美接受的一切联系，而只将文本作为一个自足的本难免会落入形式至上的框框中，在自己体进行研究，

营构的怪圈中不能自拔。

当文本中心论无法解释文学现实中涌现出的新鲜问题时，势必开始式微。毋庸置疑，在西方文学理论与批评的发展脉络中，文本中心论固然矫正了作者中心论的偏颇，但却陷入了文本至上的窠臼，而在以往遗漏最多的显然是读者。文学理论上，

自20世纪60年代以来，一大批关注读者研究的审美理论纷纷诞生。接受美学和后结构主义将研究重心指向读者及读者的审美活动，美国的许多理如读者反应论、阅读现象学、读者反应动力论派别，

学和文学解释学纷纷兴起，形成蔚为大观之势。

［参考文献］

［1］李娟．俄国形式主义、新批评和结构主义文本解读方法比较［J］．芜湖职业技术学院学报，2011，（2）．

［2］李金甫．论俄国形式主义视野中的文学性［J］．辽城大学学2007，（2）．报：社会科学版，

［3］“形式”．河南理工大郜莉．谈俄国形式主义中的的概念［J］2008，（2）．学学报：社会科学版，

［4］．抚辛禄高．对俄国形式主义及其陌生化理论的再评价［J］2003，（2）．州师专学报，

［5］［［美］亚当斯，美］瑟尔．自柏拉图以来的批评理论［M］．北2006．京：北京大学出版社，

9