秦公簋铭文研究

陈  泽

现在中国历史博物馆通史陈列厅的秦公簋，1917年出土于甘肃礼县红河镇王家东台的一个青铜器窖藏①。

秦公簋出土80年来，考释研究此器的专家学者不下数十家，他们对此器铭文疑难字句的考释、断句、韵读等方面，都有很好的研究成绩。惜以往研究者，均未去西垂实地考查，亦未能见到那里新出土青铜器文字资料，且多数研究者胸中存有此器必作于德公徙雍以后的成见，所以，他们的研究，大多背离了制作此器的时空环境，形成了年代上的错误。因此，很难说他们的研究成果和得出的结论，已是颠扑不破的定论。

我以为：研究一件青铜器铭文，最根本的是断定它的年代。只有准确的断代，才能准确的评定它的价值和它在学术上的地位。而准确断代的基本方法，一是必须弄通铭文中所隐含的人物和史实，作为断定年代的根据。二是和已知年代器物的形制花纹比勘，求得过硬的旁证。

通过在秦公簋出土地点的考查，本文以历史文献和最新出土的青铜器文字资料为佐证，并汲前人研究所得的积极成果，对秦公簋铭文和后人凿款，进行了重新考释，从而订证了它的年代。此一考释，为言之有据，凡所措置推测，均标明所出有关资料。其说与前人同者，不得不同；其说与前人异者，系个人考求所得，有文献史实根据，不得不异。现不揣简陋，坦陈己见，希望得到史学界朋友们削的批评指正。

一、秦公簋的年代和器主

秦公簋铭文未标明年代。惟它与同时所作的盄和钟铭文各有十有二公句，以往研究者多把十有二公的起止，作为断定此器年代和器主的主要依据。但对十有二公和器主秦公究竟为谁之说，向来人各不同。其中最有影响和代表性的说法，有下述几种：

马叙伦主文公（前765——前716年）说，对十有二公是从非廉算起至襄公（前777一一前766年）为止的。

王国维主德公（前677——前676年）徙雍以后说，对十有二公是从女防算起至武公（前697－一前678年）为止的。

冯恕主宣公（前675一前664年）说，对十有二公是从大骆算起至德公为止的。

罗振玉主穆公（前659——前621年）说，对十有二公是从秦仲（前845——前822年）算起至成公（前663——前660年）为止的。

郭沫若主景公（前576——前537年）说，对十有二公是从襄公算起至桓公（前603一一前577年）为止的。还有主庄公、襄公、共公、哀公诸说的，惜他们均未拿出可靠的证据，亦未充分展开论证，这里从略。

上述诸说，虽都讲了许多道理，但均无过硬的史实根据，旁证材料也显得贫乏薄弱。如郭沫若的景公说②，其主要旁证只有两条。一是秦公簋铭文的格调辞句多与晋邦墓相同；二是秦公簋的器制与花纹与齐灵公时的齐侯镩钟（即叔夷钟）如出一范。据此，郭沫若推测说：“……因知秦公簋、秦公钟（应为盄和钟）必与齐侯钟年代相近。齐灵公六年为秦景公元年，由景公上溯‘十又二公’则是秦襄公，是则本铭‘十又二公’实自襄公算起，毁与钟均景公所作也。”郭沫若把襄公于前770年在西垂所铸的宗庙祭器，挪在二百四十年之后，千里之外，在北方的晋国和东方的齐国去寻找证据确定年代，自是南辕北辙；又用“多与”、“相同”、“如出一范”来说明器物的相似，实有形容过当之嫌；他从景公上溯十又二公也应是文公并非襄公。所以说，郭沫若的景公说是无过硬事实根据的，因而是不能成立的。

那么，在断定秦公簋的年代和器主方面，是不是再就没有更靠得住、更过硬的证据呢？不是。证据是有的。我以为：

第一、在秦公簋铭文和后人凿款中，已直接和间接地透露出来了西垂宗庙的庙主，器主父亲的名子及其历史功绩，器主本人和作“西元器”祭祀宗庙，开国纪元的种种信息。惜以往研究者，均对上述铭文中隐含的史实，未予足够重视切实研究罢了。对铭文中隐含的史实，我拟在铭文考释部分详加诠解。惟对秦公所称的皇祖为谁，宜在这里提前论证，以与已往各家之说进行对比研究。

秦公开宗明义曰“不显朕皇祖”。何谓不显？刘文炳说：“所谓不显云者，乃周人对庙祖或祀神之尊称代名”③。那么，这位西垂宗庙的皇祖——庙祖究竟是谁呢？《说文》：“皇，大也”；“祖，始庙也”。《诗·鲁颂·闷宫》：“皇祖后稷，尊以骍牺”。从字面上解，这位皇祖就是西垂宗庙始庙时，所祀奉的第一位最大、最尊显、像神一般的庙祖了。铭文虽未明言这位庙祖为谁，但联系下文“鼎宅禹迹十有二公”看来，这位庙祖绝非别人，而是秦族定居西垂的第一位部落首领。而秦族定居西垂的第一位部落首领为谁，是有史可查不难寻找的。《史记·秦本纪》云：殷末“中潏在西戎，保西垂”。那么，这位庙祖无疑是中潏了。理由有四：

传说时代的秦族远祖，是源于东方以鸟为图腾的氏族。自帝颛顼之苗裔孙女修以下，中潏的父亲胥轩以上，相隔1400年左右，彼时秦族部落或在东方，或在夷狄，其所居地望、世系、年代均不可确考。因此，秦人是不可能把所未定居在西垂的任何一位远祖，祀于西垂宗庙，奉为庙祖的道理，此其一。

中潏定居西垂以后的秦人先公，其世系均有史可查。《三代世表》、《秦本纪》、《十二诸侯年表》记载甚详。以往研究者所列十有二公的第一公，如马叙伦所主的非廉、王国维所主的女防、冯恕所主的大骆、罗振玉所主的秦仲，他们都是中潏的后代，他们死后只有在西垂宗庙入庙的资格，而无祀为庙祖的可能。至于郭沫若所主的襄公，是把文公东徙以后至景公的十二位襄公的后代，误为襄公的十二位先公了。所以，上述诸说特别是景公说，是不能成立的，此其二。

王国维在《秦公敦（簋）跋》中说：“秦自非子至文公陵庙皆在西垂”。④因为在非子始封之后，他才有立宗庙的资格。按理说，在非子始立的西，垂宗庙里，只能祀奉中潏、非廉、恶来、女防、旁皋、太几、大骆这七世秦人先公。“事七世”按殷礼完全是说得过去的，因为殷人宗庙无定制，但按周礼来说，这已僭越了诸侯的庙制。《春秋穀粱传》、《荀子礼论篇》、《礼记》皆记有“有天下者事七世，有国者事五世，有五乘之地者事三世”的庙制。按这一庙制在非子、秦仲、庄公、襄公死后，只能偏祀在西垂宗庙，他们是没有资格被祀为庙祖的。此其三。

上面主要是从铭文和历史文献方面来探讨的，但最能说明问题的还是地下发掘出来的文字资料。1978年陕西宝鸡太公庙出土的秦公钟、镈铭文曰：“我先祖受天命商宅，受国烈烈，邵文公、静公、宪公丕呆于上”。这就说明，武公居平阳封宫后，已在宝鸡立起了新庙。庙祖为武公先祖文公，其次是祖父静公，再次是他父亲宪公。称谓也不同了。至于以往研究者在文中涉及到的武公、德公、宣公、成公、穆公、桓公、景公等，他们死后或在宝鸡入庙或在雍另立新庙，但无论如何是不会再去西垂入庙的。郭沫若据《十二诸侯年表》来计算十有二公时，却漏掉了静公。据《秦本纪》、《秦始皇本纪》、《秦公钟镈铭文》记载，静公是人庙了。静公是文公的嫡子，他虽未蒞位，但在文公晚年他是理朝政的。文公在位50年，文公48年不幸太子早死，文公因谥太子为公曰静公。静公是宪公之父、武公之祖父，又受文公谥封，岂有不入庙之理。这就证明郭沫若所计算的十有二公，实际上是十有三公，所以说郭沫若的景公说是不能成立的，此其四。凡此四端，足可证明十有二公实自中潏始，庄公止，秦公簋为襄公所作。至于此器具体作于何时，也是有较硬证据的。襄公前770年在西垂始国，“与诸侯通使聘享之礼”，作西畤、祠白帝、铸祭器、祭祖先，举行隆重的开国庆典。秦公簋就是这次开国祭祖时所作的祭器。秦公簋器盖内壁的后人凿款，已标明为“西元器”。盖西者，西垂也；元器者，开国纪元之器也。所以说，秦公簋为襄公在前770年所作，这是毫无疑问的。

第二、在断定一件青铜器的年代方面，用已知有明确年代，器物的形制和花纹，与未知年代器物的形制花纹类比，则是一个重要的方法。1994年前后，礼县东北大堡子山秦公墓葬群被发掘，出土和流散了大批珍贵文物。传闻有长铭的青铜器，有待证实。据我所见和已知有六字铭文的青铜器就有五件。其中有两件“秦公作铸用鼎”、一对“秦公作铸鐏壶、一件“秦公铸宝盘”。秦公壶的器主，李学勤先生在《最新出现的秦公壶》一文中指出：“形制酷似颂壶的秦公壶的器主，应该就是庄公。”并说：“秦公壶这样的成对器物，很可能出于器主的墓葬。庄公墓何在，史无明文，但其后襄公、文公，据《史记·秦始皇本纪》，‘均‘葬西垂’，作为西垂大夫的庄公，应该也葬于该地。”这样说，秦公墓的墓主就是庄公、襄公和文公。上述鼎、壶、盘同出于一个墓葬，应该说它的器主都是庄公。

五器中的秦字和秦公簋的秦字均从双禾，是《说文》中所收的史籀大篆。30字铭文凡与秦公簋铭文互见的文字和不同文字的相同部件，其字形笔画、字体结构、笔法态势、排列方式，均酷似毕肖，如出一人之手。

值得一提的是两件秦公作铸用鼎。两器出土时虽已破损，但因器形较大，通体？有一层蓝绿色薄锈，更衬出书法的英骜厚重，俊俏挺拔和花纹的精美清晰，富丽堂煌。我有此两器刚出土秦未损、铸字未断的铭文和纹饰的彩色照片。1996年夏，李学勤先生邀我去中国社会科学院历史研究所相会时，我出示了这三张图片。李先生一眼认定它是西周晚期的作品。经比勘，它不但与秦公簋的字体书风相同，而盘曲缠绕的蟠螭纹的风格也是相一致的。这就证明，簋、鼎、壶、盘是同时代的作品。

鼎、壶、盘互有的五个铸字，均篆作？。铸通祝。铸祝同音，互相通假。《乐记》：“武王克殷，封皇帝之后于祝，”郑玄注云：“祝或为铸。”《说文》：“祝，祭主赞词者”。是指祭祀时主持祝告的人。从铸字的字义上解，鼎、壶、盘的器主虽是庄公，但似非庄公生前自作自用之器，而是世父和襄公在举行庄公葬礼时，所作的祭器和陪葬物。两周时有天子死后七月、诸侯五月、大夫三月才殡葬的礼制。庄公为西垂大夫，在他死后三月内制作这批祭器和陪葬物是可能的。此说如能成立，那么，鼎、壶、盘的具体制作时间，就是前778年。这与公簋具体制作时间，仅隔八个年头。

与秦公簋同时所作的盄和钟铭文中，有“于秦执事、作盄和钟”句。是否可能推测，上述两周之际极为突出的簋、钟、鼎、壶、盘的撰稿者、书铭者、以及花纹和制器工艺的设计者，就是那位已佚名的秦执事了。因为诗文、书法、美术、声乐的造诣，有互相贯通，相得益彰的奥妙，缺一是不可能达到尽善尽美之境的。簋和钟的诗铭可与《诗经》媲美；钟的音响“其音鈜雝雖，鈜雝雖孔皇”；簋、钟、鼎、壶、盘的寺书法，在两周之际独树一帜，实为秦篆之祖；簋铭的陶泥活字铸铭工艺，开创了活字印刷的先声，比北宋毕升的活字板早1810年，比德国人谷登堡的铜刻活字印刷早2210年。这比德国人谷登堡的铜刻活字印刷早2210年。这些伟大成就和奇迹的创造，非普通工匠所能为。可能均属于那位“于秦执事，作盄和钟”的伟大诗人、书法家、音响学家和青铜器铸造工艺设计家所作了。上述就是秦公簋年代的实物证据。

秦公簋铭文又与秦武公所作的秦公钟、镈铭文有许多文句雷同，包含的事件相仿，书风相近。但经比勘，簋铭的书风英骜厚重，俊俏挺拔，曲中求健，圆中出刚，体现着襄公始国时那种蓬勃向上、自矜自信、勇猛尚武、烈烈桓桓的雄风英气；而钟镈文的书风，则表现为拗曲劲直，圆转婉丽。两器互见的敬字，簋铭篆作？,钟、铸铭已简化为敬，而与《后鼓文》、吴人鼓的敬字相同了。互见的余、其、方、畤、寿、疆等字的笔画和体势也有了显著的不同。两器年代虽相隔只有80年左右,但在篆文的发展规律上，完全可以看出，簋铭是典型的史籀大篆，是秦篆之祖；而钟、镈铭则趋向《石鼓文》和玉箸小篆，已为秦篆之孙了。总之，确定秦公簋为襄公于前770年所作，正与史合、与时合、与地合、与人合、与同时铸造的青铜器铭文、书风、器制、花纹无所不合，这总不能说它是偶然的巧合吧。

二、秦公簋铭文考释

铭文：

秦公曰①不顯朕皇且②受天命鼏宅禹迹③十有二公④在帝之社⑤嚴⑥龏夤天命⑦保鑿氒秦⑧虩事蠻爱⑨余雖小子穆穆⑩師秉明德11刺刺超超12邁民是敕13咸畜胤士14盛盛文武15鈑静不廷16，虔梦朕祀17。作？宗彜18，以邵皇且19，婴嚴御各20，以受屯魯21。多？眉壽無疆22，畯走在天23，高弘有曼24，竈囿三方25。宜。

考释：

①秦公：秦，古国名，籀文秦以双禾。襄公前770年在西垂始国，因以秦公自谓。

②不顯朕皇且：不，释丕，大也。金文不、丕、否均篆作不。顯，明也，照临四方谓之明。从字面解，不顯含伟大光明之意。刘文炳说：“所为不显云者，乃周人对庙祖或祀神之尊称代名”。以《诗·执竟》“不显成康，上帝是皇”句证之，刘说为是。○朕，即我。是第一人称代词。《离骚》：“朕皇考日伯庸”。自始皇起，朕才是帝王自称的专用词。皇且：且为祖的古文。皇且一词上文提前考证，这里从略。

③鼏宅禹迹：鼏，通幂，指鼎盖或狭在鼎上的布。○宅，指人居住的地方。鼏宅，意为开辟为居住之处，含定居之义。禹，即大禹，姓姒，名文命，舜时因平治水土有功，受舜禅让，为部落联盟首领。迹，从束棘声，通蹟、跡、迹。用这里的禹迹，实指秦人远祖伯益佐禹平治水土至“蟠冢導瀁，东流为汉”后，在西汉水上游两岸，淤出的西垂这块平坦的地方。殷末中潏定居西垂，故曰鼏宅禹迹。

④十有二公：指襄公作秦公簋时，已祀奉在西垂宗庙里的十二位秦人先公。第一位是庙主中潏。中潏为胥轩之子，胥轩殷末居陕北一带，与犬戎杂处，史称戎胥轩。胥轩娶于申，为郦山之女，生中潏。中潏生非廉。非廉生恶来，父子俱事殷纣，恶来在武王伐纣时被杀，有子曰女防。女防生旁皋。帝皋生太几。太几生大骆。大骆娶申侯之女，以亲故归周，生非子。非子始封为附庸，生秦侯。秦侯生公伯。公伯生秦仲。秦仲为西垂大夫，生庄公。

庄公是秦人第一位称公之君。秦仲20年，年轻的庄公曾远征犬戎于高陵。前822年秦仲攻伐西戎时为戎所杀。宣王即位后，召庄公昆弟五人，与兵七千人再伐西戎，庄公获胜，于是宣王将大骆、秦仲占有的犬丘和非子占有的“千渭之会”都给了庄公。封庄公为西垂大夫。庄公为秦人保住和开创了业基。

⑤在帝之祍：帝，指白帝。《封禅书》云：“襄公既侯，居西垂，自以为主少昊之神，因作西畤，祠白帝”。少昊，亦日少嗥，嬴姓，名挚。挚为东夷族首领，是帝喾妻宜常所生，与秦人远祖同宗。襄公侯，祠东方白帝，这充分表现了他向东方发展，欲王天下的政治抱负。社，音坯。《辞海》：“坏，土丘”。《说文》：“坏，丘再成者也”。用这里的坏，非指自然旷野之间的土丘，而为人工所筑，中间凹而四周高。是城的前身，这里指西犬丘，是秦人定居之地。

⑥嚴：古时对父亲的尊称代名。如严君、严父、家严。《易·家人》：“家人有严君焉，父母之谓也”。《孝经·圣治》：“孝莫大于严父”。《商颂·殷武》：“天命降监，下民有严”。用在这里的严，是襄公对庄公的尊称。严，必为一字句，若与？夤天命四字连读，就使第二章缺了作为主语的首句，亦与全诗的体格不合。

⑦龏夤天命：龏弊为供的籀文，通恭。夤敬也。天命，非指上帝之命，而是指周天子宣王的命令。隐含着庄公昆弟五人，恭敬地执行了宣王之命，大举攻伐西戎事。

⑧保鑿氒秦：保，卫也，《孟子·梁惠王》“保民而王，莫之能御也”。鑿，业字的籀文。宋人薛尚功在《历代钟鼎款识》卷五中释業。《说文》：“業，大版也，古文篆作鼷”。用在此处，作版图、疆域、业基解。氒，音厥，语助词。这句隐含着庄公打败了西戎，保住了秦人先公开创的业基这一史实。

⑨虩事蠻？：虩，《说文》虎部，训为恐惧。《易》：“震来虩虩”事，治也，通使。虩使有《易·頤》：“虎视眈眈，其欲逐逐”之意。蠻，是我国古代对南方各族的泛称，也用以泛指四方各族，如北蛮、蛮夷、南蛮等。愛，此字以往研究者均释夏。我以铭文篆文的结构、笔画始释为變。《说文》：“爱，贪兽也，亦曰母猴，似人从页，已止戈其手足。”这个愛字，自甲骨文、金文到小篆，字形多有变革，字音多有转移。殷周日，时曾读猱、羞、又读愛狻，现又读挠，此处当读君。蠻變一词，系襄公对西戎的丑称。西戎是秦人最大的威胁。周厉王时，西戎反王室，尽屠在西垂的大骆嫡子成一族。宣王既位后，命秦仲为西垂大夫攻伐西戎时，又被西戎所杀。秦与西戎有不共戴天之仇，在襄公始国祭祖时，对西戎岂有不丑称之理。

⑩余雖小子穆穆：小子，系商周时代天子、诸侯在长辈面前的谦称。穆，和也。穆穆表示严肃庄重。《诗·雝》有“天子穆穆”句。

⑩帥秉明德：《说文》：“帥，通達，先导也”。秉，执也。明德，指美政，美德。它是周公敬德思想的延伸。《中庸》有“大学之道在明明德”句。

11刺刺超超：刺，通烈，双声通假。烈烈意为刚直厉害。超为桓字的籀文，威武貌。超起意为勇猛强悍。《尔雅》释训：“桓桓烈烈，威也”。《诗·鲁颂·泮水》：“桓桓于征，狄彼东南”。

12邁民是敕：邁，万字的繁文。《善父克鼎》万年无疆的万，亦写作邁。是，指示代词。敕，通勅，自上命下之词。后来专指皇帝的诏书。此句译为现代语，就是“天下万民的利益要求，就是我的施政纲领。”这里已闪耀着后世民本思想的曙光。

13咸畜胤士：咸，是全部、所有的意思。畜，通蓄，意为聚集、备储。胤士，即俊士、武士，是指能力超群的人才。全句是说，各种超群的人才，都全部集储备在我们国家里了。

15整整文武：盛，是盍字的籀文，古文盍从厺。此字郭沫若释盍，他说：“盍盍，猶言赫赫，”甚是。《诗·小雅·节南山》：“赫赫师尹，民具尔瞻”。孔颖达疏：“赫赫，显盛貌，”意为功劳极大。文武，指文臣和武将。

16鋇静不廷：鋇，前人有释錫者，非是。现多释镇，为镇守之意。静，即安宁、平静。不廷，形容朝廷之大。国家政局稳定，给祭祀宗庙提供了和平的环境。

⑩虔梦朕祀：虔，虔诚、恭敬、有诚意。梦为敬字的籀文。郑玄曰：“敬，慎也”，意为慎重，不怠慢。朕，襄公自谓。祀，即祭祀宗庙《左传·文公二年》：“祀，国之大事也”。

⑩乍鏑宗彜：乍，古文作字，即铸造。扬宗彜，是秦公簋作器时的本名。王国维作跋时将菇宗彜定名为秦公毁，后人园之。品字，郭沫若释铸⑤，冯国瑞释嘉⑦，还有释寻和字不可释诸说。我释吻。猫字右上从手，呈拥抱之形，下从勿口，表接吻之意。不拥抱何能接吻？至于勿、口易位，这在金文书写中不乏其例。如和可写作？，秋可写作秌，坏可写作社皆是。吻的本意是用咀唇接触人或物，表示崇敬和亲爱。这里是指作一件宝器，把它紧紧埃着置于宗庙祖牌的前面，以铭文显扬列祖列宗的功德，表示对祖宗的尊敬和亲爱；宗彜，为宗庙宝器的通称。

⑩以邵皇且：邵，通昭，显扬之意；又通招，招徕之意。皇且，见前文。全句意为显扬我的祖宗。

⑩婴嚴御各：婴，释其。冯国瑞释綦⑧非是。其为人名，绝非代词，篆法不同。李学勤说，‘其为庄公名⑨。“《十二诸侯年表》：“同宣王七年，为庄公其元年。”秦公钟、铸铭文中有“秦公其，唆终在位”句，可互为证。嚴，是襄公对庄公的尊称。御，此字前人有释归者，非是，郭沫若释御，可信。御为驾驭车马之意。毛诗序曰：“秦仲始大，有车马礼乐侍御之好也。”11秦仲庄公父子皆嗜好车马。秦公墓旁有两个车马坑，各出土铜车十二辆，是为庄公好御车马的物证。各，通阁，为中央官署名，这里借指西垂宗庙。罗君惖在《秦刻十碣考》中，释各为阁是对的。郭沫若、冯国瑞释各为格则有牵强，因为释阁则合韵，释格则不合韵。全句的意思是士，襄公招请父亲庄公的神魂，驾驭车马，回到西垂宗庙里来。

⑨以受屯魯：屯，为聚集、储存之意。又通纯，意为纯洁、精美。魯，刘文炳说：“魯为旅的古文，又假为臚”⑩，冯国瑞释禄，二说皆非。我以为这个辱字，鱼下从甘，应通卤。是指用卤盐汁腌制而成的鱼、肉之类的祭品。《礼·曲礼下》：“凡祭祀宗庙之礼，盐曰咸鹾。咸鹾者，土自成盐也”。西垂有卤池，盛产卤盐。近年在盐官出土了一枚有“卤盐”二字的古玺，因知周秦时盐官的盐业已相当发达。汉时置盐官，曾名卤城。清朱绣梓所撰为《西和县志》云：“盐官城内有卤池，光阔十馀丈，池水浩瀚，色碧味咸，四时不涸。”据此推测，襄公奉献于西垂宗庙里的腥鱼祭品，是用盐官咸鹾魯。腌制而成的纯魯。

22多釐眉壽無疆：釐，通禧，又作福字解。《汉书·文帝纪》：“今吾闻祠官祝釐，皆归福于朕躬”。眉壽，即长寿。無疆，是没有极限和止境。此句意为保我人民多福，国家万岁，永无止境。

23唆定在天：唆，明朗。定，通惠指天上的星宿。明朗的星宿出现在天空，喻秦国在西垂建立，从此秦人站起来了，结束了为周王朝作附庸的历史。

24高弘有要：高，指规格高。弘，指规模大。高弘表示隆重。曼，即庆字。此字鹿下从文。鹿，含进爵或初获政权之意，文，是天经地纬的意思。《说文》：“庆，寻贺人也，”指祝贺有喜庆之事，如国庆。襄公在西垂始国，“与诸侯通使聘享之礼”，即邀请各诸侯国派使者前来参加秦国开国庆典。此句指的就是这个隆重开国庆典。

25竈有四方：竈有即奄有。此字罗君惖曾释奄，并注日：“奄，蒺也，又盖也。”12《周颂·清庙什·執竟》：“自彼成康，奄有四方。”奄有四方四字，出口不凡。这里可以看出，襄公始国之时就有统一东西南北四方疆上，欲王天下的雄心壮志和政治抱负。

无怪乎秦自襄公建国之后，国力蒸蒸日上，献公独霸西戎，孝公行行商鞅之法迁居咸阳，秦驷在咸阳称王，昭王开始剪灭六国，秦军席卷天下。于前256年灭周、前230年灭韩、前225年灭魏、前223年灭楚、前222年灭赵和燕、前221年灭齐。嬴政36年统一全国，号称始皇。而秦公簋铭文则是这段辉煌历史的序曲，它既是一篇宣誓就国的文告，又可以说是一篇建国宣言。

秦公簋的器盖内壁各有后凿款一行。器款云：“西元器一斗七升？，殴“盖款云：“西一斗七升大半升，盖”。两款极为重·要，可以说明两个问题。

一是标明了秦公簋是西垂宗庙，在开国祭祖时所作的纪元之器。西，指西垂，又谓秦国13。王国维说：“盖西者陇西西县名，即史记秦本纪之西垂及西犬丘，秦自非子至文公，陵庙皆在西垂14”元，指元年。《说文》：“元，始也”。《辞海》：“元，始、第一、始元年。”《公羊传·隐公元年》：“元年者何？君之始年也。”《说苑·建本》：“魏文侯问元年于吴子，吴子对日：“言国君之必慎始也”。元年，原指帝王或国君即位之年，后来把帝王或国君改原指帝王或国君即位之年，后来把帝王或国君改换年号的第一年也称元年。襄公于前777年继庄公位，但当时的襄公并非诸侯，不能开国始年。襄公于前771年被封为侯，前770年在西垂始国，应该说前770年是秦国襄公元年，这年又是东周平王元年，以后史学界把这年列为春秋时代的开始。故此铭文及凿款有划时代的史料价值。

二是标明秦公簋的容积。此器可能在春秋晚期作为象征性的标准容器使用过。器款容积为一斗七升華。華为约数，不够精确，故又作盖款校正为一斗七升大半升。此摹字王国维释“八奉”15。商承祚释“奉，奉上从八”16。朱德熙释？他说：“笨不是从八奉声，而是从手朕声，应作为膳（剩）余之腾（剩）17”。一斗七升賸，等于我们现在所说的一斗七升馀。賸并不一定指大半升，不过跟盖款对看，这里的“一斗七升膳”，实际是指“一斗七升大半升”，即一斗七升又三分之二升。查中敃鼎、战国十六年官私鼎、西汉上标共府升的容积一斗俱为水测（下同）丛2000毫升。秦郦山园钟、洛阳金村方壶为1997.5毫升，新嘉量为2005.35毫升。若每斗均按2000毫升计算，秦公簋的容积应为3500毫升。

三、秦公簋铭文断句、分章、韵读、诗译

一、以韵断句

秦公簋器盖对铭，语相衔接，连续可读。它是一篇绝好的四言记事古诗。其形式、风格、声调、韵律与襄公时代的《诗·秦风·驷殲》相同。整齐是诗的形式美的一种表现，秦公簋铭文基本整齐，且语言凝炼，字字珠玉，逻辑性很强。虽有多处省文，然辞断意连，有弦外之间，言外之意。

以往研究者，只有按韵部的断句，或只分为几个韵段，均未分章。在以韵断句方面也人各不同，现举出两个典型的例子。

郭沫若在《秦公簋韵读》18中，将全铭断为四句。他说：“就簋铭而言，第一句乃以且、寶、坏、夏为韵，命秦为韵，为之鱼合韵（句36字）。第二句以子、德、敕、士、祀为韵，同在之部（句34字）。第三句以且、格为韵，在鱼部（句16字）。第四句以疆、庆、方、宜为韵，在阳部（句19宇）”。

刘文炳在《秦公簋及盄和钟两铭为韵文说》19中，将全铭断为四个韵段。他说：“第一韵段以命、竇社、命、秦、夏为韵。第二韵段以穆、德、敕为韵。第三韵段以士、武、廷、祀、彜为韵。第四韵段以疆、庆、方为韵。

郭、刘两先生的断句韵读各有得失。郭沫若所断第一句（应该说它是一个韵段），以且、賽、坏、夏、命、秦入韵基本是对的。问题是他把憂误释为夏，就不合韵了。他把一、二章合为一句，说是这鱼合韵，也只对了一半。因且与夏在鱼部、奏在职部、命与秦在真部、坏在之部，怎能说它是之鱼合韵呢、如果把此句断为两章，说第一章且与坏为之鱼合韵，寶与坏为之职通韵；第二章命与秦在真部，變在文部，为真文合韵才是对的。第二句他以子、德、敕、士、祀为韵，并说此五字同在之部，也只对了一半。因为德、敕两字在职部不在之部。他把已入韵的穆字不认为入韵，而把不能入韵的子字入韵，也是错的。如将穆字人韵，穆在觉部，德、敕在职部，为职觉合韵才是对的。他在士祀、两韵之间，漏掉了一个铭文已入韵的鱼部武字，使此章出现了章内疏韵（即章内连续两句无韵），这又是错的。第三句他以且、格两字入韵，又漏掉了铭文中已入韵鱼部魯字，并说且、格同在鱼部也只对了半。因且在鱼部，格在铎部。如他把各字不要误释为格，把魯字人韵，说且、各、魯同在鱼部才是对的。第四句他以疆、庆、方入韵是对的，但把本来不入韵的歌部宜字，误认为在阳部而人韵了，就有蛇足之嫌。

刘文炳的第二、第四韵段的断句和韵读完全是对的。这里刘文炳比郭沫若要高明。但他说：“第一韵段社本社字，社与夏同为马韵，資、社、夏三字可韵”。第三韵段他以土、武、廷、祀、彜入韵，并说：“士、廷、彜在支，青二部”却有问题。从这里看出，他是用中古的唐韵去读上古诗的，在韵部分立方面自然就不合辙了。

由上述两先生对铭文中个别疑难字的识读、对上古韵部的分立方面有不够准确之处，所以他们把这篇形式整齐、用韵合谐的诗，断为句式参差、多字不合韵部的散文了。下面是我对铭文的以意分章和标音韵读。

二、以意分章

我将全铭以意分为六章，每章以韵部断为四句，每句基本四言。各章四句中，三句有韵。有四章首句入韵，双句有韵，有两章首句无韵，其馀三句有韵。现分别标出各章的中心思想：

第一章：显扬皇祖中潏定居西垂之事。

第二章：赞颂庄公伐戎保秦创业之功。

第三章：襄公就国时对祖宗的誓词。

第四章：炫耀秦国人才众多、国力强盛。

第五章：叙作宝器虔诚祭祖，请庄公燕享祭礼之情。

第六章：祈祷人民多福，国家万岁，并宣告秦国应统一天下。

这个分章及所标各章的中心思想，只是个人推猜，如有牵强，同志们可提出新的意见。我恳切期望研究过此器的学者，用更严密的考释来证明它；或拿出更可靠的证据和理由来否定它。但无论如何，其目的都是要把秦公簋铭文的研究推进一步。

三、标音韵读

秦公簋铭文，是2767年前两周之际的古诗，它是用上古的字音和当时流行的古韵写成的。它与《易经》、《诗经》、《楚辞》的时代比较相近。而与后来的《切韵》、《广韵》、《唐韵》、《集韵》的时代已相去甚远了。如用今音普通话和《新编诗韵》来读它，是格格不入的。我主要参考王力所著《诗经韵读》⑦和《易经》、《楚辞》中的古韵，将铭文的每个字以国际音标（用拉丁字母书写）注上了古音。各句韵脚处以△为号，（）内标明上古韵部。有时用两三个字母表示一个音素，虽比较难读，但它反映了上古音的系统。一般没有研究过上古音的读者，可仍按今音来读，因为我们研究的是它的诗意，而不是它的读音。就是用今音来读此诗，其声调和韵律也是很合谐的。如“帅秉明德”和“咸畜胤士”这两句，在各句四字之中，竟做到了平、上、去、入四声俱全。真了不起。现将全铭标音韵读如下：

qien  kongjirat

秦   公  曰：

due siahdang kuang tza

不  显 朕   皇  且 ,     （鱼部）

zjiu thyen myen miei deak ngiua kiek

受   天  命  鼏   宅 禹   賽 （职部）

gjiap hiue hjiei kong

十   有  二   公，

dze tyen tjie phiue

在  帝 之  坏。（之部。且与坏为鱼合韵，賽与坏为之职通韵）

ngian

嚴，

kiong ienthyen myen

龏  夤 天   命，          （真部）

pu ngiap khiuat gien

保   塋  氒    秦，         （真部）

xiai dzhie meankiuen

虩   事  蠻   愛 （文部。为真文合韵）

kiua ziuet sio tzie miukmiuk

余   雖 小  子  穆 穆，        （觉部）

siuet pyangmyang tek

帥   秉 明   德            （职部）

liat liathiuan hiuan

刺   刺 超   超，

iuan mienshia thiek

邁  民 是   敕。       （职部。为职觉合韵）

yzyem xiuk jien dzhie

咸   畜  胤   士，           （之部）

xeak xeka miuan mira

冀   盛 文   武，           （鱼部）

tien esieng duedyeng

？  静 不  廷，

gian kiengdeng zie

虔   ？ 朕  祀。（之部。为之鱼合韵）

tzak iuentamem jiei

乍  ？  宗  彜，

jie gjiahuang tza

以  邵 皇   且，     （鱼部）

gie ngian ngiak ta

婴  嚴 御   各，     （鱼部）

jie zjiu zjiuen la

以  受  屯  魯。     （鱼部）

gai xiai miei zjiu a kiang

多  釐 眉  壽  無 疆。  （阳部）

kiuen hyuet dze thyen

畯   夷  在  天，

ko hueng hiue khyang

高  弘 有   ？ ，          （阳部）

telk hiuek siet piuang

竄   有  四   方。           （阳部）

宜（mgiai），此字在歌部，经与盄和钟铭文校之，是“永宝宜”的省文。非郭说是“书铭者的款识“或”宜，猶今人于祭章之末，缀以“尚富”也。

四、现代白话诗译

秦公簋的铭文为四言诗。字里行间频化典故，隐含着秦开国前的许多重要史实。语言文字中通假、会意，省文之处良多，费解之处不少。80年来，研究考释此铭年代、字意、韵读的学者很多，而无将此铭译为白话诗的先例。我斗胆试译如下：

秦襄公说：

我的皇袒光明而又伟大。

接受了上帝的命令，

筑犬丘于禹迹西汉水上游的草坝。

我们定居在这里已十二代了，

把都邑建立在西垂黄土高坡之下。

我的父亲庄公，

恭敬地执行了周宣王的命令。

击败了西戎，保住了秦人的业基，

悍卫了周王室的安宁。

嬴秦的威名大振，

西戎蛮憂△。悚惧惶恐，胆战心惊。

我虽开国为侯，

带头高举着祖宗传统的美政美德。

勇猛强悍，

刚正显赫。

把满足万民的需求，

当作自己神圣的职责。

我们的国家多么强盛，

聚集了各方超群的人才。

朝廷里文臣济济，

边疆上武将赫赫。

镇守着国家的安宁，

虔敬地弘扬祖宗的懿德。

铸造了吻宗的宝器，

刻铭颂扬我的列祖列宗。

其，我的父亲，

请您的神魂、驾驭车马，昂昂回宫。

来品尝纯洁精美的鲁鱼祭品，

共享我秦人开国的光荣。

保佑秦国千秋万岁，

德润人民福寿康宁。

明星朗朗出现在天空，

西垂宫举行着隆重的开国大庆。

我们应奄有东西南北四方疆土，

我们的国家号称嬴秦。

对秦公簋的研究，“五四”以来曾掀起了一个高潮。近半个世纪，自郭沫若的景公说被学术界采纳后，似乎降了温。由于近年礼县东北大堡子山秦公墓之被发掘，出土了两周之际的大批珍贵文物，国内外学者，特别是礼县搞文史工作的同志，对以往这一地区出土的文物，特别是对秦公簋的年代，曾提出了新的看法。

写这篇文章，我是从1994年开始构思的。1996年5至8月，在北京图书馆查看了一些资料，初稿写成后，请李学勤先生看过两次。修改后的稿子又经西北师大赵逵夫先生和历史研究所研究员张永山先生看过。他们对这篇文章给予很高的评价，并提出了许多有益的意见。在此文发表之时，我对李学勤先生赵逵夫先生和张永山先生表示衷心的感谢！

注释：①秦公簋的出土时间，有1917年、1919年、1923年三种说法。其中1917年为出土时间，1919年为甘肃督军张广建在兰州所得时间，1923年为王国维在北京见到后作跋时间。经考查询问，与秦公簋出土于同一青铜器窑藏的珍贵文物很多，除秦公簋的器盖有长篇铭文、被陕西一位张姓古董商，从天水人杨衣官在横河镇所营《聚源当》买去，带到兰州免遭毁坏外，其余均作废铜运往天水，卖给陇南督办孔繁锦建造的铸币厂，铸造了砂圆。

②郭沫若《殷周青铜器铭文研究》1931年影印手写本，1961年再版。

③见中国历史研究所1958年12月26日编号为17812号藏书《天水出土秦器汇考》中所收刘文炳《与冯仲翔论秦公簋书》。

4见《观堂集林》卷十。

⑤见中国文物报1994年10月30日三版。

⑥见注②⑦见冯国瑞《秦公簋铭文考释》。文收《天水出土秦器汇考》。

⑧见⑦注。

⑨见李学勤《新出青铜器研究》第272 －274、285－286页。

⑩见《秦器汇考》所收刘文炳《秦公簋及镈和钟两铭为韵文说》。

11见注⑦

12见罗君易《秦刻十碣考释》，1983年12月山东齐鲁书社影印手写本。

13见《辞源》西字解。

14见④注。

15见④。

16见《秦器汇考》所收商承祚《秦公簋跋》。

17见朱德熙《战国纪容铜器刻辞考释》四篇。

18见郭沫若《两周全文辞大系》1961年8月版，所收《秦公簋韵读》。

19见《秦器汇考》所收刘文炳《秦公簋蛊和钟两铭为韵文说》。

20见王力著《诗经韵读》上海古籍出版社1980年12月第一版。

作者简介：陈泽，秦早期文化研究学者，2005年出版《西垂文化研究》，五洲文明出版社。