中美基础教育的实质差异是什么
中美基础教育的实质差异是什么?——与杨振宁教授商榷
(2010-09-24 22:56:46)
这是导向问题,也是文化问题,更是教育问题。只有上层教育理念的改变,才能触动考试制度的改变,必将促进课堂教学的改变。教育改革应该自上而下。 原文地址:中美基础教育的实质差异是什么?—与杨振宁教授商榷作者:黄全愈
中美两国学生在一起交流学习
1979 年,有个中国访问团来美考察基础教育,认为美国孩子加减乘除还在掰手指头,就整天奢谈发明创造;下午1 点多就放学回家;课堂乱如集市……得出结论:美国基础教育病入膏肓,20 年后中国的科技将赶上这个超级大国。 同年,美国也派团考察中国基础教育,认为中国学生是世界上最勤奋的学生,起得最早、睡得最晚,学习最好。得出结论:再过20 年,美国的科技将被中国甩在后面。
27 年过去了,美国“病入膏肓”的教育又培养了数十位诺贝尔奖得主,作为一个创新型国家,美国的科技继续领先世界……
两家的预言都错了,但错在哪里?非常发人深省!
杨振宁教授认为,对比中美学生,他得到两个极深的印象:一是中国学生在中学做的习题多,因此远比美国学生根基扎实;二是中国的大一学生比美国大一学生成熟多了,能集中注意力,努力学习。所以说,清华的本科生平均水平比哈佛的高。
杨教授看似比较的是大一学生,但实际比的是基础教育。
中国注重学生掌握的“知识量”,培养孩子吸收知识的学习行为和接受能力。中国基础教育的“童子功”是多学、多练、多记、多考。
美国注重学生的批判性思维,培养孩子的独立思考能力、创造性、发现问题和解决问题的能力,以及学以致用的实践能力。美国基础教育的“童子功”是多看、多问、多想、多干。
《天赋教育在美国》以“西安事变”的历史教学为例,具体比较了两者的异同。 中国老师讲完史实后,要求学生记时间、地点、人物、事件等,满足于考试结果。
美国老师则是八仙过海:如什么都不教,让孩子们分成几组,分别制作一份当时各党各派的报纸;或者只给几个辩论题,让孩子们组成正、反方进行辩论。即便是常规教学,老师也会启发孩子的发散性思维:如果蒋不妥协会怎样?如果张、杨不和共产党合作会怎样?如果张、杨把蒋处死会怎样?如果蒋逃出西安会怎样?……甚至让学生自己设想发散性思维的问题。无论哪种方式,学生都在收集材料、研究材料、组织观点的过程中,培养了“会学”的能力。
美国学者贾尼丝·萨博把培养“聪明的孩子”还是培养“智慧的学生”概括为两种不同的教育方式:
从“西安事变”的教学比较看,中国基础教育培养的学生包揽了“聪明的孩子”的所有特点。美国教育培养的学生却囊括了“智慧的学生”的所有表现。
培养“考生”还是培养“学生”,是中美基础教育的根本区别,也是应试教育和素质教育的本质区别。
“考生”是以“学会”为目的的寻找已知世界的现成答案者,“学生”是以“会学”为手段的探索未知世界者。一字之差,千里之遥。奥赛需要“考生”去回答现成的答案;诺贝尔奖需要“学生”去探索未知世界的东西。为什么中国的中学生年年获奥赛奖,但中国的高校无成人获诺贝尔奖?根本原因是我们只培养考生,不培养学生。
只占世界人口不到5%的美国获得70%以上的诺贝尔奖,科技领先世界,其基础教育功不可没——为美国这个创新型国家培养源源不断的“智慧的学生”,输送取之不尽的创新型人才。
更多内容请关注《黄全愈教育文集》:卓越购书地址 当当购书地址
联合推荐
北京101中学校长 郭涵 北大附中原校长 赵钰琳 广西南宁二中校长 何伟萍 广东深圳中学校长 王占宝 广州执信中学副校长 张水平 中山大学教育学院院长、教授 钟明华 北大附中副校长、全国模范教师 张思明 哈尔滨师范大学附属中学校长 沙洪泽 辽宁师范大学附属中学校长 张晓辉 辽宁师范大学国际教育学院院长、教授 李宝贵 华东师范大学课程与教学研究所教授、博士生导师 吴刚平