肺通气功能障碍严重程度的分级
・３１６・
生堡缝毯塑哩噬苤盛２Ｑ塑生！旦笠丝鲞筮！魍堡！也』坠ｂ！堡垦塑唑旦也△Ｐ旦！Ｑ塑：Ｙ尘：丝：堕！：堡
．专家答疑．
对阻塞性通气功能障碍严重程度与慢性阻塞性肺疾病严重程度标准的疑惑
荣军
我是一名基层医院的呼吸科医牛。我院自２００４年开展简易的肺功能枪测工作。在临床实践过程中，我们遇到阻塞性通气功能障碍严重程度分度标准与ＣＯＰＤ严重程度分级标准不一致的问题，特向专家请教。
关于阻塞性通气功能障碍严重程度的分度，笔者查阅了以下资料：在全国高等学校教材《诊断学》第５版和第６版¨…，以及《实用临床呼吸病学》和《呼吸内科诊疗常规》”４１中，均没有对该问题的阐述。在《临床肺功能》中阐述为：ＦＥＶｌ／ＦＥＶｌ占预计值％＜８０％、＜６０％和＜４０％分别为轻度、中度和蕈度阻塞性通气功能障碍垆Ｊ。尽管ＦＥＶ，占预计值％与阻塞程度自．一定的关系，ｆＨ也有一定的筹异，不能用来表爪阻塞的程度，而仪能表示阻塞的存在”Ｊ。依据全围高等学校教材《内科学》第７版１６１和ＣＯＰＤ诊治指南¨Ｊ，吸入支气管舒张剂后ＦＥＶ．／ＦＶＣ＜７０％及ＦＥＶ，占预计值％＜８０％可确定为不完伞可逆性气流受限。ＦＥＶ，／ＦＶＣ为评判气流受限是否存在的敏感指标。在ＦＥＶ，／ＦＶＣ＜７０％（即气流受限存在）的情况下，ＦＥＶ，占预计值％成为判断阻塞性通气功能障碍程度的敏感指标。作为临床诊断，ＣＯＰＤ的严重程度分级以肺功能检查为基础１７ｏ。而目前大多数医院的肺功能检查报告单中仍采用传统标准”ｊ，且基层医院医生进修肺功能检测时也是采用此标准，在代表肺功能测定新进展的《临床肺功能》一书中也足采用此标准，说明此标准仍被许多医院所采用。
根据Ｉ：述两个标准，在ＣＯＰＤ诊断过程中能得出令人费解的结果。仅表示ＦＥＶ。／ＦＶＣ＜７０％，即存在不可逆气流受
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０９３９．２００９．０４．０２６作者单位：２６４０００山东省烟台芝罘医院呼吸科
肺通气功能障碍严重程度的分级
郑劲平
肺功能检查是呼吸系统疾病的重要检查项【｜之一，它适
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ
ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０９３９．２００９．０４．０２８
作者单位：５１０１２０呼吸疾病国家蓖点实验室（Ｊ“州医学院第一附属医院）
万方数据
限部分，ｆｊｌ除外临床表现。肺功能报告“中度阻塞性通气功能障碍”时，ＣＯＰＤ临床诊断可以是“Ⅱ级（中度）”，也可以是“Ⅲ级（蓖度）”；而ＣＯＰＤ临床诊断是“Ⅲ级（重度）”时，它的肺功能报告阻塞性通气功能障碍严荸程度町以是“中度”，也町以是“重度”。更不可思议的是，临床诊断已为Ｉ级（轻度阻塞性通气功能障碍），而肺功能报告却显示正常。
为此，我有几点疑惑：（１）肺功能诊断有无统一标准？传统标准足否已经废弃？（２）是否需要制订新标准，还是将ＣＯＰＤ的分级标准推而广之？基层医院应该遵循哪个标准？（３）若直接采用ＣＯＰＤ的分级标准，有时参考最大通气量占预计值的百分比测定值，以使肺功能诊断报告与临床诊断基本相符，这种做法是否妥当？
参考文献
［１］陈文彬．诊断学．５版．北京：人民卫生出版社，２００２：５３９－５４４．［２］陈文彬，潘祥林．诊断学．６版．北京：人民卫生出版社，２００６：
５５５－５６１．
【３］邓伟吾．实用临床呼吸病学．北京：中国协和医科大学出版
社，２００４：９３－１０３．［４］蔡柏蒿．北京协和医院呼吸内科诊疗常规．北京：人民卫生出
版社，２００４：４３－５１．
［５］朱蕾，刘又宁，于润江．临床肺功能．北京：人民卫生出版社，
２００４：７４．
［６］陆冉英，钟南山．内科学．７版．北京：人民卫生出版社，２００８：
６６．
［７］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组．慢性阻塞
性肺疾病诊治指南（２００７年修订版）．‘｜Ｊ华结核和呼吸杂志．
２００７．３０：８—１７．
（收稿日期：２００８—１１－０６）
（本文编辑：周星）
用范围广泛，除用于对呼吸系统疾病的诊断和鉴别呼吸困难的病冈外，临床上还广泛用于对病情严重程度的判断、药物
等治疗效果的评估、胸腹部外科手术的危险度评估、劳动和职、ｆｋ性肺疾病的评估以及危重症疾病的监护等。在所彳ｊ．肺功能检查项【ｊ中，通气功能检查，尤其是ＦＶＣ、ＦＥＶ．及
虫堡结篮塑哩咝苤蠢！Ｑ螋生堡旦筮丝鲞筮！翅璺蝤！』坠鲢丝垦！！Ｐｉ！墅吐叁Ｐ互１２Ｑ塑：！！！：ｉ２：№：生・３１７・
ＦＥＶ，／ＦＶＣ等指标是最为常用的检查项目和指标。近年来世界卫生组织和中华医学会呼吸病学分会发布的系列指南，如慢性阻塞性肺疾病防治全球创议（ＧＯＬＤ）…、慢性阻塞性肺疾病诊治指南心］、支气管哮喘防治全球创议（ＧＩＮＡ）¨１、我国的支气管哮喘防治指南Ｈ１和慢性咳嗽诊治指南”ｏ中，均将肺通气功能检查作为疾病诊断和严重程度分级的重要标准。
虽然肺功能检查在我国已经开展了数十年，并且也取得了不少的成果，但是，肺功能检查的应用和推广仍存在不少问题哺］。其中，肺功能检查的质量控制、肺功能的正常预计值、肺功能检查结果的判断标准以及怎样正确解读肺功能结果等问题更为突出。我们曾就肺功能检查的质鸶控制提出呼吁＂】，并相继提出了通气功能检查哺１和弥散功能检查一Ｊ的质量控制标准及注意事项。目前，全陶的肺功能检查正常值调查也正在进行，但在肺功能检查结果的解读和损害程度的分级方面，还缺乏相应的指导性意见。虽然在一些与肺功能相关的教科书中，有学者对肺功能损害的严重度判断提出了一些建议¨“１３］，但这些建议相互之间有不一致的地方，并且在目前的指南中，肺功能损害的严重度分级与临床疾病的严重度分级也不一致，这些问题不仅困扰着基层医院的医生¨“，教学医院的医牛也同样存在困惑。
在解决肺功能损害的分级标准以前，首先要弄清楚为什么要进行肺功能损害的分级？肺功能损害是如何分级的？分级的依据是什么？有哪蝗注意事项？笔者对此逐一进行分析。
一、肺功能损害分级的意义
对肺功能损害分级的主要意义在于协助医生判断疾病的严重程度；有利于对患者进行健康教育，提高患者的治疗依从性；有助于选择治疗药物；有利于对患者进行追踪随访；以及有利于药物Ｉ临床试验和其他临床研究的开展。
１．协助医生判断疾病的严重程度：肺功能损害程度与疾病的严重程度有明确的相关性。有研究结果表明，在吸入支气管舒张剂后，ＦＥＶ，与痰液中的中性粒细胞数日呈显著负相关。提示肺功能损害程度与气道炎症水平有明确的关系¨引。吸烟者气道ｆ：皮杯状细胞数目与ＦＥＶ，／ＦＶＣ呈显著负相关【１“，即气道分泌黏液的细胞越多，气流受限越明显，这也从另一个角度说明为何痰液较多的患者往往症状也较重；并且气道平滑肌增厚越明显，其ＦＥＶ。也越低，这说明气道平滑肌增生对气道狭窄、气流受限加重所起的作用。这些研究结果都显示，肺功能指标ＦＥＶ。能较好地反映疾病的严蓖程度。
２．有利于对患者进行健康教育，提高患者的治疗依从性：在医生与患者的交谈和介绍病情时，有些患者对自己的病情并不重视，当医牛告之客观的肺功能榆查结果时。患者冈缺乏相应的医学知识，看不懂结果的数据和图形，医生对患者的解释和劝说不得要领。但若换用一种患者容易理解的指标，如告知患者“肺功能结果显示您的病情已是重度损害”，则易引起患者的警醒，促使其更好地配合医生的诊疗
万方数据
工作。
３．有助于选择治疗药物：可以依据ＦＥＶ，判定疾病的严重程度，从而制定相应的治疗方案和选择治疗药物【１…。如给予中度ＣＯＰＤ患者规律地使用长效支气管舒张剂，对莺度或以上并伴有频发急性加重的患者则推荐增加吸入糖皮质激素等。
４．有利于判断疾病的预后：有研究结果表明，ＦＥＶ，较低的ＣＯＰＤ患者，其急性发作的年平均次数均较ＦＥＶ，较高者明显增加…。引；有大量黏痰排出的患者，其ＦＥＶ。年递减率明显高于少许黏痰患者及健康人¨９｜；吸烟者的ＦＥＶ，年递减率较高者，其痰液中的中性粒细胞数目明显增加，说明其气道炎症也较蘑脚Ｊ。
５．有利于药物临床试验和其他Ｉ临床研究的开展：临床试验或研究中需要选取同质化的患者以观察干预或治疗的效果。选取肺功能分级相同的患者将使同质化的实验更易操作，也较易于进行研究资料的整理、分析和报告怛“。
二、肺功能损害的分级判定
虽然在临床实践中，各地的肺功能窜可能有其自定的肺功能损害分级，但世界上所有国家和地区至今尚无统一的肺功能损害分级标准。其原冈在于不同的学者、研究组织和临床学会对肺功能损害的程度作出判断时，主要根据其自己的经验和理解，他们之间的评估标准叮能会有所差异。对肺功能损害程度分级，有的依据实测值【１ｉ预计值％［１“‘２盘。２３］，有的依据ＦＥＶ．／ＦＶＣ占预计值％【ｌ“，也有的依据实测值与预计方程的标准化残差（ｓＲ）倍数的差值Ⅲｏ进行分析。计算实测值占预计值％更为方便，因而临床应用较多。
随着循证医学的发展和研究的深入，有更多研究数据的支持，对肺功能损害分级的判断也在逐渐发生改变。如ＡＴＳ在１９９１年引用的分级中，阻塞性病变根据ＦＥＶ。的损害程度分级，而限制性病变则根据肺总量或肺活量分级Ｈ“。但在２００５年ＡＴＳ和ＥＲＳ制定的肺功能共问指南中心“，对肺功能损害程度分级的参考建议是：不论阻塞性、限制性或混合性通气功能障碍，均只依照ＦＥＶ，占预计值％对肺功能损害的程度作出判断，即肺功能损害程度（ＦＥＶ．占预计值％）为：轻度（≥７０％），中度（６０％一６９％），中重度（５０％一５９％），重度（３５％一４９％），极霞度（＜３５％），此分级标准由目前世界上两个最大的呼吸病学会共同提出，权威性较高。
我闫有学者提出用ＦＥＶ，／ＦＶＣ作为肺功能不全的分级指标¨…。这也有争议。该指标是反映气流受限的敏感指标，但笔者并不建议将其用于肺功能损害的分级。由于气道阻塞和肺内弹性张力的下降，用力呼气时单位时间内呼出气量下降，呼气时间延长，特别是在气流受限比较蘑的情况下，往往呼气时间更长（可长达２０ｓ以上），若肺功能检查时呼气时间没有足够长，则ＦＶＣ减少，这在我国的肺功能检奁中较为常见，尤应注意；另一方面，由于发生气体陷闭，肺内气体不能排Ｈｌ，也使ＦＶｃ减少，进而使ＦＥＶ．／ＦＶＣ比值增大。更莺要的是，单一的ＦＥＶ。／ＦＶＣ比值并不能独立判断肺功能损害程度，如ＦＥＶ。、ＦＶＣ分别为０．５、１．０Ｌ和１．０、２．０Ｌ，则其
・３１８・
生堡笙煞塑哩哩盘查！Ｑ盟生堡旦笙ｉ！鲞筮！塑￡垡！』！！！！丝墨塑Ｐ韭旦受垒哑！！鲤！：！！！：！！：№：兰
比值均为０．５，但毫无疑问，前者的肺功能损害较后者严重得多‘圳。
上述这螳损害程度分级足仅从肺功能检查角度提＿｝ｉｊ的，但对于不问的疾病，其肺功能损害与疾病的严重程度可能不一致。如ＧＯＬＤ的严莺度划分定义为：轻度ＣＯＰＤ（Ｉ级）：ＦＥＶｌ／ＦＶＣ＜７０％，ＦＥＶｌ占预计值％≥８０％；中度ＣＯＰＤ（Ⅱ级）：ＦＥＶｌ／ＦＶＣ＜７０％，５０％≤ＦＥＶｌ占预计值％＜８０％；重度ＣＯＰＤ（Ⅲ级）：ＦＥＶｌ／ＦＶＣ＜７０％，３０％≤ＦＥＶ，占预计值％＜５０％；极藿度ＣＯＰＤ（ＩＶ级）：ＦＥＶｌ／ＦＶＣ＜７０％，ＦＥＶｌ占预计值％＜３０％，或ＦＥＶ。占预计值％＜５０％并伴有呼吸衰竭或右心衰竭的临床征象…。ＧＩＮＡ则将有Ｉ＇ＨＪ歇发作或轻度症状的患者，虽然其ＦＥＶ。占预计值％＞８０％，仍归人间歇发作或轻度持续，而将ＦＥＶ．占预计值％为６０％～７９％归人中度，而ＦＥＶ．占预计值％＜６０％判断为重度¨１。
三、肺功能损害分级的依据
肺功能与Ｕ常工作和牛活能力有关，肺功能损害程度的分级主要是依据循汪医学的证据。有研究资料显示，肺功能损害的程度与ＣＯＰＤ的急性加霞发作频度…。１…、活动耐量Ⅲ］、生命质量汹］和病死率‘２ｋ圳等冈素有关。一般而言，肺部疾病发生肺功能的损害较无肺部疾病的为多，并且呼吸道症状越重者肺功能损害越明显。肺功能水平也与心、肺疾病的进展有关联。ＦＥＶ。和ＦＥＶ。／ＦＶＣ是呼吸系统疾病伞因病夕匕牢的独市预测凶子。而ＴＯＲＣＨ研究结果表明旧“，ＦＥＶ．占预计值％＜３０％的ＣＯＰＤ患者，其３年内的令因病死率较ＦＥＶ。占预计值％＞５０％者高１倍多。ＦＥＶ．低于２个标准差的患者死于ＣＯＰＤ的儿率比ＦＥＶ。正常者增加１２倍，死于心血管疾病的几率也增加２倍怛“。
虽然肺功能损害程度的分级与疾病的严重度有关，但分级的标准阈值仍缺乏准确的循证医学依据。这种界定有许多人为划分的成分，这也就足为什么有诸多分级的建议，而较难达成一致共识的主要原闪，“标准”一词更应慎用。
四、肺功能损害分级的局限性
为何肺功能损害的分级与疾病的严重度分级不完伞一致？为何小能啦用肺功能损害的分级来定义疾病的严重程度呢？因为啦用肺功能指标进行分级确有一定的局限性。
肺功能损害的分级足根据多数人的肺功能数据进行判断的，但具体剑某一个体，情况就变得复杂起来。举一个简单的例子，一个身高偏矮小的健康人，由于其肺功能Ｉ卜常值采用其他普通人的Ｉｌ：常预计位推导，网而其ＦＥＶ．可能会低于Ｊ卜常预计值下限【『ｉｉ被误认为４ｉ日ｄｉ功能损害，ｆｆｌ．其既无呼吸系统症状，也无活动能力受限，过着健康人的生活，这能说他罹患肺部疾病，肺功能已经受损？义如一个肺功能ＩＩｉ常的哮喘患者在接触某种过敏原后叮能会上．即诱发严重的气道痉挛、搴息甚至死亡，虽然其肺功能ＩＩ：常，但并小能说他没有病或病情很轻，闪为如果从另一个角度（如气道反应性）考察，则ｊ乓气道敏感性ｎ，能很高，病情也Ｌｌ『能较醺。
再以ＣＯＰＤ为例，１１ｆｊｉｆ虽然ＣＯＰＤ的诊断卞要根据』￡气流受限的病理７卜理特征，ｊ￡严霞程度分级也根据ＦＥＶ．的受
万方数据
损程度¨引，但ＣＯＰＤ的临床表现是多种多样的。除外咳嗽、咳痰、呼吸阑难和气喘等表现外，还有逐渐频发的急性加苇，活动耐最和生命质量下降等。而最常用的肺功能指标ＦＥＶ．与ＣＯＰＤ临床表现的相关性并不很好；况且，除呼气气流受限外，功能残气量增加和弥散功能下降也足蕈要的ＣＯＰＤ病理牛理改变，因而，除ＦＥＶ．外，功能残气鼍、残气量、肺总量、残气量／肺总量以及Ｄ。ＣＯ等肺功能指标也是ＣＯＰＤ呼吸功能受损的重要评估指标，这意味着使用单一的肺功能指标（如ＦＥＶ。）并不能很好地反映ＣＯＰＤ的整体情况。
从以卜介绍的肺功能损害分级设定中我们可以看到，肺功能损害的分级与疾病的分级还有差异，有时差异还很大。因此，应该特别强调的是，肺功能损害程度的判断必须结合临床资料进行具体分析，综合判断，而不能仅以肺功能结果就下诊断结论。我们应该养成良好的习惯，在分析肺功能报告的旧时也应ｒ解患者的具体情况（包括病史、体检资料和辅助检查）。
综上所述，肺功能的损害程度与呼吸系统疾病的损害程度相关，町参照ＡＴＳ／ＥＲＳ引用的肺功能损害分级建议，采用ＦＥＶ，对肺通气功能的损害进行分级。但必须结合患者的具体情况进行分析判断，切忌采用单一的肺功能指标来判断疾病的严甭程度，更不能简单地将肺功能损害的分级与疾病的严霞程度分级相等同。今后，我们还需要进行更多的研究来进一步达成肺功能损害程度分级的共识。
参考文献
［１］ＧＯＬＤ
Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ
Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ
ｆＤＢ／ＯＬ］．Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ：ＧＩｏｂａｌ
ｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓ．ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ａｎｄ
ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ
０ｆｃｈｒｏｎｉｃ
ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｓｅａｓｅ。２００８．１
２００８－１２—１５
Ｉ．ｈｔｔｐ：／／
ＷＷＷ．ｇｏｌｄｃｏｐｄ．ｏｒｇ／Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｉｔｅｍ．ａｓｐ？１１＝２＆１２＝ｌ＆ｉｎｔｌｄ＝２００３．
［２］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组，慢性阻塞
性肺疾病诊治指南（２００７年修订版）．中华结核和呼吸杂志，
２００７，３０：８－１７．
［３］ＧＩＮＡ
Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ
Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ．Ｇｌｏｂａｌ
ｓｔｒａｔｅｇｙｆｏｒ
ａｓｔｈｍａ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ
ａｎｄｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，ｇｌｏｂａｌ
ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ
ｆｏｒ
ａｓｔｈｍａ（ＧＩＮＡ）
２００８［２００８－１２一ｌ
５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｉｎａｓｔｈｍａ．ｏｒｇ／Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｉｔｅｍ．
ａｓｐ？？１１＝２＆１２＝１＆ｉｎｔｌｄ＝６０．
［４］中华医学会呼吸病学分会哮喘学组．支气管哮喘防治指南
（支气管哮喘的定义、诊断、治疗和管理方案）．中华结核和呼
吸杂志，２００８，３ｌ：１７７－１８５．
［５］Ｉ｜１华医学会呼吸病学分会哮喘学组．咳嗽的诊断与治疗指南
（草案）．中华结核和Ⅱ乎吸杂志，２００５，２８：７３８－７４４．
［６］郑劲平．我围肺功能榆测Ｊ，；Ｚｆｌｌ现状的调查和分析．中华结核
和呼吸杂志，２００２，２５：６９－７３．
［７］ｊ《１５劲平．关Ｊ：制定我【日用力肺功能检测质壁控制指引的建
议．中华结核和呼吸杂志．２００４，２７：７１６－７１７．
【８］郑幼甲－．用力肺活鲢榆测的质缱控制及注意事项．中华结核
和呼吸杂志，２００５，２８：７７－７８．［９］郑劲半．一【Ｊ气呼吸法肺弥敞功能测试的质量控制及注意事
项．中华结核和呼吸杂忠，２００７，３０：７２３－７２５．
［１０］朱莆，刘义，ｊ：，ｊ：润江．临床肺功能．北京：人民卫牛ｍ版社，
２００４：２１—３５．
［１１］郑劲ｆ．肺功能学——基础与临床．广州：广尔科技出版十ｔ，
２００７：６５—８２．
［１２］钟南山，ｊ：辰．呼吸内科学（伞同高等学校医学研究乍规划教
材）．北京：人民ＩＵＩ－：出版社，２００８：５００－５２４．
生堡结夔塑哩哩盘查！Ｑ螋堡堡旦筮丝鲞筮堡翘垦！也』坠！塑堕Ｐｉ！坠立叁Ｐ旦！！Ｑ塑：ｙ垡：！！：№：垒
［１３］陈文彬，潘祥林．诊断学．７版．北京：人民卫生出版社，２００８：
５２７－５４５．
・３１９・
ｆｌｕｔｉｃａｓｏｎｅ
ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ
ａｎｄｓｕｒｖｉｖａｌｉｎｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅ
ｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｓｅａｓｅ．ＮＥｎｇｌＪＭｅｄ，２００７，３５６：７７５－７８９．
［１４］荣军．对阻塞性通气功能障碍严重程度与慢性阻塞性肺疾病
严霞程度标准的疑惑．中华结核和呼吸杂志，２００９，３２：３１６．［１５］Ｐｅｒｎｇ
ｇｕｉｄｅ
ＤＷ，ＨｕａｎｇＨＹ，ＣｈｅｎＨＭ，ｅｔａ１．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ｏｆａｉｒｗａｙ
［２２］Ｌｕｎｇ
Ｒｅｓｐｉｒ
ｆｕｎｃｔｉｏｎ
ｔｅｓｔｉｎｇ：ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ
ｏｆｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅｓ
Ａｍ
ａｎｄ
Ｒｅｖ
ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｖｅ
ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ．ＡｍｅｒｉｃａｎＴｈｏｒａｃｉｃ
Ｇ，Ｂｍｓａｓｃｏ
Ｖ，ｅｔ
Ｓｏｃｉｅｔｙ．
Ｄｉｓ．１９９１．１４４：１２０２—１２１８．
Ｒ，Ｖｉｅｇｉ
ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎａｎｄ
ｔｏ
ｂｒｏｎｃｈｅｄｉｌａｔｏｒｒｅｖｅｒｓｉｂｉｌｉｔｙ
Ｓ，ｅｔ
ｉｎ
ＣＯＰＤ：ａｐｏｔｅｎｔｉａｌ［２３］Ｐｅｌｌｅｇｒｉｎｏ
ｆｏｒ
ａ１．Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｖｅｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．２００４，１２６：３７５－３８１．
ｌｕｎｇｆｕｎｃｔｉｏｎｔｅｓｔｓ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒＪ．２００５。２６：９４８－９６８．
ｆｕｎｃｔｉｏｎ
［１６］ＳａｅｔｔａＭ，ＴｕｒａｔｏＧ，Ｂａｒａｌｄｏ
ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ
ｓｙｍｐｔｏｍｓ
ａ１．Ｇｏｂｌｅｔｃｅｌｌｈｙｐｅｒｐｌａｓｉａａｎｄ［２４］Ｈｕｇｈｅｓ
ＪＭ，ＰｒｉｄｅＮＢ．Ｌｕｎｇ
ｔｅｓｔｓ．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｓａｕｎｄｅｒｓ，
ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ
ＣｒｉｔＣａｒｅ
ｉｎ
ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌａｉｒｗａｙｓ
ｃｈｒｏｎｉｃ
Ｐｔ
ｏｆｓｍｏｋｅｒｓｗｉｔｈｂｏｔｈ
ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓａｎｄ２００ｌ：２８７－２９５．
ｃｌｉｎｉｃａｌ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ．Ｌｏｎｄｏｎ：ＷＢ
ｏｆｃｈｒｏｎｉｃｂｒｏｎｃｈｉｔｉｓａｎｄａｉｒｆｌｏｗｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ．Ａｍ
Ｊ
Ｒｅｓｐｉｒ
Ｍｅｄ，２０００，１６１（３１）：１０１６．１０２１．［２５］Ｏ’ＤｏｎｎｅｌｌＤＥ。ＬａｉｎＭ。ｗｅｂｂＫ九Ｓｐｉｒｏｍｅｔｒｉｃｃｏｒｒｅｌａｔｅｓｏｆ
ｉｍｐｍｖｅｍｅｎｔｉｎｉｎｃｈｒｏｎｉｃ
ｅｘｅｒｃｉｓｅ
［１７］ＪｏｎｅｓＰＷ，ＷｉｌｌｉｔｓＬＲ，ＢｕｒｇｅＩＸ３，ｅｔａ１．Ｄｉｓｅａｓｅｓｅｖｅｒｉｔｙａｎｄｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔ
ｏｆ
ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
ａｆｔｅｒ
ａｎｔｉｃｈｏｌｉｎｅｒｇｉｃｔｈｅｒａｐｙ
ＲｅｓｐｉｒＣｒｉｔ
Ｃａｒｅ
ｆｌｕｔｉｃａｓｏｎｅ
ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ
ｏｎ
ｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅｐｕｌｍｏｎａｒｙＪ．２００３．２１：６８１７３．
ｅｆｆｅｃｔ
ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｓｅａｓｅ．ＡｍＪ
ｄｉｓｅａｓｅｅｘａｃｅｒｂａｔｉｏｎｓ．Ｅｕｒ
Ｒｅｓｐｉｒ
Ｍｅｄ，１９９９，１６０：５４２－５４９．
ｏｎ
【１８］Ｄｕｓｓｅｒ
Ｄ，ＢｒａｖｏＭＬ．１ａｃｏｎｏ
ｉｎ
Ｐ．Ｔｈｅｏｆ
ｔｉｏｔｒｏｐｉｕｍ
［２６］ＪｏｎｅｓＰＷ，ＷｉｌｌｉｔｓＬＲ，ＢｕｒｇｅＰＳ，ｅｔａ１．Ｄｉｓｅａｓｅｓｅｖｅｒｉｔｙａｎｄｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔ
ｏｆ
ｅｘａｃｅｒｂａｔｉｏｎｓａｎｄａｉｒｆｌＯＷ２００６．２７：５４７—５５５．
ｐａｔｉｅｎｔｓ
ｗｉｔｈＣＯＰＤ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒＪ．
ｆｌｕｔｉｃａｓｏｎｅ
ｐｒｏｐｉｏｎａｔｅ
ｏｎ
ｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅｐｕｌｍｏｎａｒｙＪ。２００３，２ｌ：６８－７３．
ｄｉｓｅａｓｅｅｘａｅｅｒｂａｔｉｏｎｓ．Ｅｕｒ
ｏｆ
Ｒｅｓｐｉｒ
［１９］ＶｅｓｔｂｏＪ，ＰｒｅｓｃｏｔｔＥ，ＬａｎｇｅＰ．Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ
ｗｉｔｈ
ＦＥＶｌ
ｃｈｒｏｎｉｃｍｕｃｕｓ
［２７］ＰｅｔｏＲ。ＳｐｅｉｚｅｒＦＥ，Ｃｏｃｈｒａｎｅ
ｏｆ
ＡＬ，ｅｔｎｏｔ
ａ１．ｎｅｒｅｌｅｖａｎｃｅ
ｍｕｃｕｓ
ｆｒｏｍ
２０
ｉｎａｄｕｌｔｓ
ｈｙｐｅｒｓｅｃｒｅｔｉｏｎ
ｄｅｃｌｉｎｅａｎｄｃｈｒｏｎｉｃＣｉｔｙ
ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅ
Ｓｔｕｄｙ
ａｉｒ－ｆｌｏｗ
ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｂｕｔ
ｃｈｒｏｎｉｃ
ｏｆ
ｈｙｐｅｒｓｅｃｒｅｔｉｏｎ，ｔｏ
ｙｅａｒｓ
ｏｆ
ｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｓｅａｓｅＧｒｏｕｐ．ＡｍＪ
Ｒｅｓｐｉｒ
ｍｏｒｂｉｄｉｔｙ．Ｃｏｐｅｎｈａｇｅｎ
Ｈｅａｒｔ
ｍｏｒｔａｌｉｔｙｆｒｏｍ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ４９ｌ－５００．
ｌｕｎｇｄｉｓｅａｓｅ．Ｒｅｓｕｌｔｓ
Ｒｅｖ
Ｒｅｓｐｉｒ
ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ。１９９６，１５３：１５３０—１５３５．
Ａ。Ｖｅｒｉｔｅｒ
ｒａｐｉｄ
ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ．Ａｍ
Ｄｉｓ，１９８３，１２８：
［２０］Ｓｔ矗ｎｅｓｃｕＤ，Ｓａｎｎａ
ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ
ｗｉｔｈ
Ｃ，ｅｔａＬｄｅｃｌｉｎｅ
ｉｎｏｆ
Ａｉｒｗａｙｓ
ＦＥＶｌ
ｉｎ
ｓｐｕｔｕｍ
ｏｂｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，
ｃｈｒｏｎｉｃｅｘｐｅｃｔｏｒａｔｉｏｎ．ａｎｄ
ｒａｐｉｄ
ｓｍｏｋｅｒｓ
ａｒｅ
ｉｎｃｒｅａｓｅｄｌｅｖｅｌｓ
ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌｓ．
Ｔｈｏｒａｘ。１９９６。５ｌ：２６７－２７１．
（收稿日期：２００８—１２—１６）
［２１］ＣａｌｖｅｒｌｅｙＰＭ，ＡｎｄｅｒｓｏｎＪＡ，Ｃｅｌｌｉ
Ｂ，ｅｔ
ａ１．Ｓａｌｍｅｔｅｒｏｌａｎｄ（本文编辑：周星）
回复“对阻塞性通气功能障碍严重程度与慢性阻塞性肺疾病严重程度标准的疑惑＂
朱蕾周营营
在临床工作、撰写论文和教学丁作中，经常会遇到阻塞性通气功能障碍严蕈程度分度与慢性甩ｌ塞性肺疾病严重程度分级的ｆｕＪ题。笔者在此阐述一下两者的Ⅸ别。
一、阻塞性通气功能障碍与ＣＯＰＤ是两个不同的医学概念
阻塞性通气功能障碍属于肺功能诊断，其发牛的病理生理学基础足气道管径在呼吸运动中同肺组织失去协调，出现开放不足或提前关闭，导致气流进出流动受限。气流受限可以发生在外周气道（如ＣＯＰＤ及支气管哮喘），也可发生在中央气道，涉及到胸外至胸内、气管至各级支气管的各个层面。阻塞町以足慢性或急件，也叮以是可逆性或不完全可逆性¨“。通常用ＦＥＶ。／ＦＶＣ下降来判断，并结合病史、最大呼气流虽一容积曲线等判断阻塞的部位及性质。
ＣＯＰＤ足以不完今叮逆性气流受限为特征的进展性肺疾病＂引，主要是外周气道ＪＦ放受限。ｆ日内外现行的ＣＯＰＤ诊断标准以吸入支气管舒张剂后ＦＥＶ，／ＦＶＣ＜７０％进行定性诊断。虽然ＣＯＰＤ以肺功能改变为主要诊断依据，ｆｆｌ还需
排除一些已知病因或具有特征性病理表现的气流受限疾病。ＣＯＰＤ是一种町以累及肺外系统的全身性疾病ｆ３…。
二、甩【塞性通气障碍的诊断标准不同于ＣＯＰＤ的肺功能标准
阻塞性通气功能障碍的诊断原则：ＦＥＶ，／ＦＶＣ下降伴最大通气量【Ｉｉ预计值％或ＦＥＶ．占预计值％下降至正常标准以下。与ＣＯＰＤ指南一样，美国医学会∽。及ＡＴＳ／ＥＲＳ¨。的肺功能评估标准也使用ＦＥＶ．／ＦＶＣ，但以健康人群低限（１０ｗｅｒ
ｌｉｍｉｔｏｆ
ｎｏＦｍａｌ，ＬＬＮ）为临界值，即ＦＥＶｌ／ＦＶＣ降至
ＬＬＮ以下为阻塞性通气障碍。我国缺少大规模健康人群ＦＥＶ，／ＦＶＣ的ＬＬＮ公式，在ｌ临床工作中常以ＦＥＶ，／ＦＶＣ降低（我们推荐为预计值的９０％以下）伴最大通气量占预计值％或ＦＥＶ，ｌ与预计值％＜８０％诊断为阻塞性通气功能障碍。
学术界一直对如何定性诊断ＣＯＰＤ存在争议。目前ＧＯＩ。Ｄ和我圈的ＣＯＰＤ诊治指南等均使用ＦＥＶ．／ＦＶＣ＜７０％作为定性诊断标准”４’８１。这种以［司定界值诊断的方法简单方便、易于推广，ｆＩｌ也失去一定的准确性。国外有学者指出，这实际上足一种简化的流行病学诊断而不是临床诊断一１。
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０９３９．２００９．０４．０２７作者单位：２０００３２上海，复Ｈ．大学中山医院呼吸科
所以，在临床诊断时，不能仅局限于ＦＥＶ，／ＦＶＣ的变化，需要结合病史、影像学变化和其他肺功能指标综合判断。
万方数据