书画同源问题
“书画同源”是我国传统绘画的墓本理论之一。这一理论由唐代美术史论家张彦远首先系统地提出后，一千多年来被不断的阐发，其影响至今不衰。
“作为书法艺术的我国汉字，有个很长的孕育发展时期，上溯到距今六千年前的新石器时代，西安半坡村发现的古陶器上，已带有文字性质的刻划符号，这是我国文字的起源。这些符号以象形、会意代替了‘结绳而治’的记事，图画意味很浓，历来有‘书画同源’之称。在后来的篆书休中尚能找到相似的文字形态”
元代书画家赵孟頫曾写过一首论画竹的诗：“石如飞白木如籀，写竹还应八分通。若也有人能会此，须知书画本来同”。“书画本来同”自然就成了“书画同源”的最好注脚了。加之近现代一些很有影响的画家，如吴昌硕、金农是从书法入画且又后来居上，故而这种说法更显得有根有据了。历来不少文人画家和美术史家，对于中国画起源的论述，除了采自一些古籍中近于神话传说的简略记载，如说黄帝时有大鱼献图或舜妹敤首为画之始祖及“河出图，洛出书”等等；但长期流行并有所根据的论断则是“书画同源”。早在唐朝的张彦远在《历代名画记》中就提出了”书画异名而同体”、“同源而异流”之说，文人画兴起后，此说越来越流行，直到当今。画家石鲁就曾说：“中国画的基础简单来说就是书画同源”。
近年来，学术界对长期以来奉为金科玉律的“书画同源”说提出了种种异议。归纳起来，可分两大类：一、“书画同源”，但不同于“象形”。二、书画不同源。
“书画同源”，如上所述，普遍认为同源于“象形”。最近有人认为同源于“点画”。书画源于“点画”，距今六千年左右的“仰韶文化”时期，出现了我国原始文字的孑遗，在西安半坡遗址中，发现了土陶器上的若干符号，点画简单，形状规则，同以后“龙山文化”的陶器符号、商甲骨文、商周金文相比，可寻觅出它们的渊源关系。至今未发现半坡陶器符号有“象形”的，可见“象形”不过是后来才出现而发展起来的。所以，点画是中国文字的真正源头。而后来汉字的结构方式和各种书体的演变都是在这些点画的基础上发展起来的。国画也源于“点画”。半坡彩陶图案画是目前所发现的最早的绘画作品。值得深思的是：这些点画和该地出土的陶器符号上的点画是一致的。这种以点画构成物象的手段就是原始的“骨法用笔”，一直沿用，发展到现在，国画仍以这种用笔作为造型的基础。所以，这种点画也是国画的源头。
也有人认为“书画同源”的“源”不应理解为“起源”，而应作“艺术源泉”解，对“同”字也就应该从抽象的、深层的艺术哲学角度来理解。“一笔书”、“一笔画”的“一”也就是清代大画家石涛所说的“一画”，它是书画艺术的根本源泉。书画同源于“一”这个深刻的艺术哲理，才是“书画同源”的真正含义。
另一类型意见认为书画不同源。张安治先生认为：对中国绘画起源的问题，长期以来流行所谓“书画同源”说，其论据之一是同源于“八卦”，这八种卦形各有象征，既有文字含义，又是绘画雏形。另一普遍的看法是源于商代的象形文字（即甲骨文文)，因为如甲骨文和金文中的日、月、马、鹿………等象形文字，正是一些概括而具有鲜明特征的简笔画。
近年来考古发掘成果展示了距今五、六千年前原始社会的艺术水平。大量彩陶上的各种几何纹饰，大多富有节奏变化，并与器形各部分及实用需要密切吻合。还发现不少彩陶上描绘了人形(如《舞蹈纹陶盆》)和动物形象，一般具有生动之趣与天真朴素之美。根据现有实物资料，中国绘画的发展应起源于彩陶。在出土的仰韶文化的个别彩陶上也发现类似文字的简略符号，也不妨认为这正是文字的原始形态和萌芽，但与彩陶上的图画相比较，其丰富与成熟程度有很大差距。中国文字到殷代甲骨文时期才相当成熟，比彩陶的时代要晚两、三千年。所以中国绘画起源早于文字，且文字与绘画的目的任务各不相同，原始文字用于记事，是一种符号，是为了明确告诉人一定的事物；而原始图画，从彩陶的例子看，它具有美化生活、反映生活感受、爱僧愿望等感情的和审美的意义。目的不同，创造的手法和要求也就各异。即使在象形文字流行的年代，二者也并非一体。至于从绘画和书法的基本工具——笔、墨、纸、绢和技法的运用关系上来看，自然有相通处，但和“书画同源”的提法，却是不能含混的。