美国历史系列(53):普莱西诉弗格森案
1896年最高法院判决的普莱西诉弗格森案（Plessy v. Ferguson），在美国历史上占有重要地位，这个判决维护了种族隔离的合法性，使得美国南部各州在公共场合实施的“隔离但平等”（Separate but equal）的种族隔离法延续了半个多世纪，直到1954年最高法院判决布朗诉托皮卡教育局案（Brown v. Board of Education of Topeka）以及此后国会于1964年通过的民权法（Civil Rights Act of 1964）、1965年通过的投票权法（Voting Rights Act of 1965）后，南部各州实施的种族隔离法才彻底消失。
普莱西墓碑上的铭文（照片：Deadwildcat）
南北战争结束以后，1865 年国会通过宪法第 13修正案、1866年通过宪法第 14修正案、1869 年通过宪法第 15 修正案，这三项修正案因为主要涉及战后社会秩序及重建，因此又被称为“重建修正案”（Reconstruction Amendments）。这三项修正案的通过，不但废除了奴隶制，还大大保障了黑人的民权，特别是黑人的投票权利。但由于长期的习惯势力及传统观念使然，奴隶制虽然被废除，在南部各州，尤其是以前的邦联州，种族隔离的情绪依然十分强烈。从1876年至1965年，南方各州及地方政府相继制定、实施了各项种族隔离法律，这些法律统称为“吉姆·克劳法”（Jim Crow laws）。
“吉姆·克劳法”的立法依据是“隔离但平等”，它试图通过在公共场合为所有人提供平等的设施或待遇来分隔白人与黑人，使得白人与黑人生活在不同的区域中，减少接触。在南方各州实施种族隔离法律的场所包括公立学校、公共交通设施、餐厅、公立图书馆、公共体育场馆等。
“吉姆·克劳法”在南部各州的普遍实施，引起了非洲裔美国人以及不少白人的不满，许多人认为这样做侵犯了人权。公民委员会（Citizens’ Committee）是路易斯安那的一个人权组织，成员包括非洲裔美国人、白人以及克里奥尔人（即来自欧洲，主要讲法语、西班牙语的殖民者以及来自非洲、加勒比海地区黑人的后裔），该组织对路易斯安那1892年开始实施的“吉姆·克劳法”十分不满，决定采取行动挑战该项法律。
荷马·普莱西（Homer Adolph Plessy）是克里奥尔人（Creole）的后裔，祖父来自德国，祖母是被解放的黑人，有八分之一的黑人血统。根据当时的路易斯安那法律，普莱西被认为是有色人种。普莱西也是公民委员会的成员，公民委员会为了挑战路易斯安那实施的“吉姆·克劳法”，挑选普莱西作为乘客，于1892年6月7日有意坐上白人专车，因为他的肤色是白的，看上去象白人，所以不会被拒绝上车。公民委员会还特意安排了一名有拘捕权的侦探，在车上将普莱西拘捕，罪名是他违反了种族隔离法律，坐上了白人才可以坐的火车，而普莱西对此并不认罪，这样案子就由法官约翰·弗格森（John Howard Ferguson）来处理。弗格森判决铁路公司有权按照州的法律分隔白人与黑人，普莱西犯了法，被判罚款25美元。普莱西当庭不认罪，并提出上诉，官司从州最高法院一直打到联邦最高法院。
普莱西的律师在上诉时，主要的法律依据是宪法第13\14修正案，他们认为“吉姆·克劳法”与这两项修正案的精神是违背的，因此违宪。1896年5月18日最高法院以7比1判决路易斯安那州实施的种族隔离法没有违宪。最高法院在判决书中表示，没有发现分隔两个种族的做法有违宪法，因为分隔本身并不代表不平等，原告的抗辩是出于自卑，在这个案件中，没有发现提供给白人的专车与提供给黑人的专车有什么不同，因此，判决原告败诉。普莱西虽然没有赢得官司，但他表示：“我们作为自由人，仍然相信我们是正确的，我们的事业是神圣的。”
最高法院判决以后，在法律上确定了“隔离但平等”的原则，为南部各州的种族隔离奠定了法律基础，影响美国社会半个多世纪。