全国初中生课外阅读调查报告2

7.父母态度对于学生阅读的影响。

该次家长调查共收到有效问卷5707份。在对孩子课外阅读的态度一项的调查中，有53%的家长选择“支持并给予指导”，有39%的家长选择“支持但不干预”。对于课外阅读的目的调查显示：有70%的家长认为“阅读有利于孩子成长”，有34%的家长认为“阅读能提高学习成绩”。在涉及为孩子购书一项的调查中，有27%的家长选择“经常为孩子购书”，有63%的家长选择“偶尔会为孩子购书”。对学生家长的问卷显示，90%以上的父母对中学生的课外阅读表示支持。

为了进一步分析家长的态度对于学生课外阅读的影响，我们分别选择北京、广东和四川的家长问卷和学生问卷进行比较分析。该次调查共收到学生有效问卷北京243份，广东436份，四川267份；家长问卷北京222份，广东353，四川222份。家长拥有大专以上学历的，北京超过47%，广东是25%，四川则是17%。对孩子课外阅读的支持差异不大，但在具体行动上还是有区别的。在有关三地学生家庭藏书量的调查中北京有45%的家庭藏书超过50本，广东有32%，四川有20%。北京的家长有21%经常同孩子一起读书，广东有14%，四川有11%。在学生获取图书信息的途径中，其中涉及到父母推荐一项，北京有10%，广东和四川各只有6%。通过以上数字，我们发现，父母的学历成为影响家庭阅读的主要因素，这其中包括家庭藏书、孩子阅读态度和阅读习惯的培养、图书信息的获得等方面。父母自身对阅读的兴趣爱好会影响整个家庭的阅读氛围，譬如买书订报、议论话题等等。调查统计显示，父母学历高的一般对子女课外阅读关心支持的程度比较高。

8.性别差异对课外阅读的影响。

性别对于学生课外阅读有怎样的影响？刘月月2003年的调查显示，小学4－6年级不同性别学生在课外阅读兴趣、习惯、心态上均存在显著差异。女生在这三方面的得分明显高于男生，表明女生比男生有更浓的阅读兴趣、更好的阅读习惯和阅读心态。（刘月月《小学4-6年级学生课外阅读现状的调查与分析》）郑惠生2005年的调查也表明，就性别而言，不论何种层次和处所，中学女生的经典名著阅读率均高于中学男生。（郑惠生《中学生离经典名著有多远》）为了说明性别对于初中生阅读是有影响的，我们选择了上海市为样本进行分析。

该次调查共抽取了上海市男生427名，女生469名。根据数据显示：每周阅读时间在1至2个小时的学生中，男生有176人，女生有223人，阅读时间在2小时以上的，男生有164人，女生有165人。

这两个时间段的男生占总人数的79.6%，女生占82.7%，在阅读时间上，男女生的差异并不显著。在阅读材料的选择上，有143名男生选择读“文字书刊”，有336名女生选择了此项，占被调查女生的71.6%，远远超出了男生的33.5%。有98名男生选择了“图文书刊”，有82名女生选择此项，对于“图文书刊”的阅读，男生占到23.0%，女生为17.5%。另外，在课外阅读的方法上，男女生也表现出较大的差异。有85名男生采用“圈画批注”的读书方法，占19.9%，有134名女生选择此项，占28.6%；有92名男生选择“摘抄好词句”，占21.5%，有155名女生选择此项，占33.1%。对于具体阅读内容，我们随意抽查了部分书目，发现性别对于学生阅读内容的选择上也有较大的差异，以四大名著为例，男生阅读《水浒传》的人数达到80.6%，而女生只有52.5%；《红楼梦》的阅读，女生达到50.3%，而男生只有31.9%；《西游记》的阅读，男生占92%，女生占91.5%；《三国演义》的阅读，男生占84.3%，女生占68.6%。中学生对课外阅读内容的选择，性别是一个比较重要的因素。为了验证这个假设，我们又选择外国小说、畅销书和一些杂志进行比较分析。

表一：性别对学生阅读内容的差异比较

数据显示（见表一），男女生对于畅销书的阅读区别不大，如《哈利·波特》，有74.9%的男生读过，女生则为68.1%。对于拍成影视作品的小说的阅读，区别也不太明显，如《射雕英雄传》。对《简爱》的阅读，我们发现，女生的阅读比例远远超过男生，感情丰富、细腻的读物可能更适合女生的阅读兴趣。而对《兵器》、《我们爱科学》等杂志的阅读，男生明显要高于女生，自然科学、军事内容等更容易吸引男生的阅读兴趣。

9.城乡差异对课外阅读的影响。

一般的经验会认为：城市学生的阅读范围应该比农村学生更广泛一些。苏渊2003年的调查结果显示：小学生课外阅读城乡区域性差异，主要表现为阅读资源。两类学生在阅读资源上相差甚远，农村小学生课外阅读资源缺乏。（苏渊《小学生课外阅读情况的调查和分析》）但郑惠生2005年在广东省的调查显示，从学生的层次和处所来看，在经典名著阅读率上，省一级中学的学生不一定比普通中学的学生好，而城市中学的学生也并非就比农村中学的学生强。城乡初中生在阅读上有没有差异呢？我们在内蒙古赤峰市选了一所城市学校和一所乡村学校进行对比分析。城市学校学生102名，农村学校144名。在四大名著的阅读中，城乡学生的阅读没有大的差异，这也进一步验证了郑惠生的调查结论。为了探究他们的阅读方式，我们又以《水浒传》为例，考查各自的阅读方式（见表二）。城市学生阅读原著的占到23.5%，而农村学生只有15.3%。通过影视了解《水浒传》的城市学生有38.2%，农村学生有45.1%。虽然城乡学生对于经典名著的阅读率上基本相同（见表三），但城乡中学生对于名著的阅读方式上还存有一定的差异。在藏书量的调查中，城市学生藏书超过50册以上者有48人，占47.1%，而农村学生只有5人，占3.5%。在课外阅读内容上，有49名城市学生选择了阅读“文字书刊”，占到48.0%，而选择此项的农村学生只有14名，占9.7%。有20名城市学生选择课外阅读的主要方式是“电视节目”，占19.6%；选择此项的农村学生有106人，占到73.6%。不同的阅读内容跟学生拥有的藏书量有直接的关系。阅读资源的匮乏直接导致了农村学生通过电视节目来扩大自己的阅读视野。对于课外阅读中遇到的困难，城乡学生也没有表现出较大的差异，有16名城市学生和29名农村学生选择了“书价高”，分别占到调查对象的15.7%和20.1%，有48名城市学生选择“学习压力大，没时间阅读”，占47.1%，选择此项的农村学生有67人，占到46.5%。另外，还有21名城市学生和41名农村学生选择“学校图书馆不开放”，分别占到调查对象的20.6%和28.5%。阅读资源的占有量和阅读方式的不同成为城乡初中生阅读的最主要的差异。

（该文为上海市哲学社会科学规划课题“上海市基础教育教材语言资源的建设与应用”的阶段性成果。该课题项目编导为2006BJY006，项目主持人为陶本一，课题组成员有陶本一、郭曙纶、胡根林、于龙、曹建召。）

（陶本一 上海师范大学；200234 曹建召 上海大学文学院；200444）