院士终身制应该废除四辩成稿.
当前（目前；现阶段：我国处于社会主义的初级阶段；）中国的院士制度应该/不应该废除（取消,全部丢弃：主要用于法律,习惯,制度,传统）终身制
谢谢主席 各位评委,观众，对方辩友，大家晚上好。当前，对于废除院士终身制的呼声日益增长，决定是否应该废除该制度已经到了一个不可避免的时间点，我方认为当前中国的院士制度应该废除终身制。
纵听对方辩友的论述，我方提出以下质疑：
第一：对方辩友一直抓住当前我国是社会主义初级阶段的基本国情不放，推脱现在不适合将院士终身制废除。（对方提到任何类似于不适合现在废除的话都可以进行反驳）但是难道国情就是我们不做改革的借口了吗？不改革又怎么发展社会主义呢？1982年国务院机构改革，废除干部终身制，建立退休制度。就好比我们今天改革废除院士终身制一样，勇于走出这一步，才是挑战权威，去糟粕，取精华，迈向社会主义。何来不适合一说呢？莫非要等到像热锅上的蚂蚁一样急的团团转的时候，才处理问题吗？
第二：对方辩友不断强调院士不是岗位，而是科学荣誉称号。荣誉称号，就应该是终身制。但是，正如农工党的提案里说：“我国赋予院士的色彩、权威化色彩较重。在我国已经公认，院士相当于副部级。”即副省长的待遇。请问对方辩友，既然是荣誉称号为什么会有副部级这种官衔？显然，正是由于院士终身制这一金饭碗，导致了院士行政化、权威化等等弊端的出现。以至于学术的行政化可是让百姓深恶痛绝啊。试问，您得了诺贝尔奖我们承认您永远是终身的诺贝尔奖获得者，但我是不是年年要给您发奖金呢？您考了一次第一，难道我年年要给您发奖学金吗？
第三：对方辩友说到我们不能因为有个别院士言行的不端就提出取消整个院士终身制度。但是，您的意思是让我方一个个的给你指名道姓的列出行为不端的院士吗？难道我今天多举出一个坏例子，多说一点弊端，就更有说服力了吗？回到今天的辩题，我们不是在比较不良行为的院士的数量，而是从院士终身制映衬出深层次的社会问题着手。曾有媒体报道，西部某高校对引进来的两院院士，配有330平方米、全装修的别墅一幢，还一次性发放了安家补助20万元。。对院士的种种惊人待遇屡见报端。这种利用院士自身影响力获取利益的行为，才是大家深恶痛绝的啊。
第四：对方辩友又提到院士制度导致的种种问题不在于制度，而是院士本身，以及他们所拥有的附加值。对方辩友您这不是自相矛盾吗？如果没有该终身制度，院士的光环自然不会如此之大，人们也不会对院士盲目“崇拜”。当今中国连教师都取消终身制资格，实行五年一注册。院士废除终身制又有何不可？而且，您又何惧取消院士终身制呢？既然有实力，就算没有院士的头衔，也可以凭借人格和学术赢得大家的尊敬。况且，如果废除院士终身制的结果，是导致院士不受人尊敬，不被人崇拜，那只能说明现出的院士被尊重是因为他有终身制的待遇而并非他本身的学术成果。您这是在支持我发废除终身制的观点了啊。谢谢您了。
第五：对方辩友一直逃避我方院士终身制背离了优胜劣汰原则，减弱了推动创新的竞争强度的观点，回避我方问题。那么就由我来替您回答吧。中国科协主席、中国科学院前院长周光召表示目前很多院士都七八十岁了，几乎当上院士后没有什么新的成绩。他自嘲至少他自己是这样。在一线的院士即使有点成果，也可能是学生帮着做出来的。老人的“学霸”作风压制年轻人，学术界过度的权威意识，没有在统一平等的基础上进行讨论，如何真正造就人才，实现科技创新？
事实胜于雄辩。让我们睁开眼睛，好好看看现在的学术界泰斗，从院士变成了元老，从科学院变成了养老院，从“外枯而中膏，似淡而实美”逐渐世俗到“遍身罗绮者，不是养蚕人”，当院士成为了追名逐利之徒的目标，当我们成为学术权威的棍棒，当学术科研资源被独占鳌头的时候，让人忘闻生畏，这样就是科学发展了吗？所以，只有取消终身制不再为院士设立一些人为的永远的高度，中国的科学家才能为生民立命，为万世开太平。
荣誉VS待遇。