中国与印度的恩恩怨怨(孤山老妖)

我写文章之目的是为了给大家思考的切入点，所以在回帖中，大家尽可写出直接的想法。我力所能及的作一些回复。其实在讨论或是争论中，军事知识是增长快的一个方法之一。我不会去笑话某件事情讲错或某个型号说错，某个数据讲错。因为我也会犯这样的毛病，人脑毕竟不是电脑。今天我们来学习印度地缘，历史和政治。

第一章，南亚次大陆的地缘

地缘政治里有个破碎地带的概念，从地理上讲，欧亚大陆是整一个版块，而东南亚例如印尼都是小岛，一片下来看地图，感觉就是破碎的，此地也可称为破碎地带。

而广义上讲的破碎地带，包括宗教，人文，文化 历史 恩怨，周边等等。总之地缘政治里讲的破碎地带不是一支好签，而我们也没有看到过那个国家只靠破碎地不扩张而成为大国的。

很不幸，印度是在破碎地带的破碎国家。

印度的历史，印度的殖民地历史

印度位于欧亚大陆的南边破碎地带，且印度内部政治地理也支离破碎。历史上的印度只有过三次统一，第一次是孔雀王朝，也就是我们熟知的阿育王，但阿育王不是孔雀王朝的开国皇帝。孔雀王朝是公元前323年建立的，此时的中国，处在周显王46年的战国时期。由此可见印度也是历史悠久国家。巴比伦国的亚历山大入侵北印度，印度某个部族老大（名字知道，但不知道怎么读）揭竿而起，击败亚历山大（不是俄罗斯哦，那时俄罗斯还不知道在什么地方）的军队，成立国家。击败马其顿军队获得阿富汗一带的土地。在阿育王全盛时期，除极南端一部分外，全部囊括在孔雀王朝的版图之内。孔雀王朝开国时，当时的中国是“五国相王联合抗秦”。魏、韩、赵、燕及中山为联合抗秦，采取了“五国相王”的行动。从周显王中期开始，秦国由于商鞅变法国势日益强盛，又采纳张仪的建议，实行“连横”策略，使秦国对于东方诸国呈现出咄咄逼人的形势。这个时期的魏国自从马陵之战惨败于齐之后，其国势已从鼎盛趋于衰落。马陵之战就是孙膑和他

师兄弟庞涓对决的齐魏之战，据说。孙膑在树上刻上“庞涓死于此树之下”几个字，庞涓夜行军于此树处，发现树上有庞涓之类的字，举火把观看，结果暴露目标，被孙膑埋伏好的弓箭手，乱箭射死于此树之下。

孔雀王朝在阿育王死后，帝国就陷入分裂。孔雀王朝分裂时，此时中国是西汉的废帝刘贺时期，之所以称汉武帝孙子刘贺为废帝是因为据说此人用一生1127件荒唐失礼的事情。

孔雀王朝覆灭之后的1700多年，虽然印度有出现过面积较大的王朝，但始终没有统一，印度第二次统一是，莫卧儿王朝。同期中国已经明嘉靖五年。（你能想象从战国到明中后期，一个国家长期分裂不统一吗？）

莫卧儿王朝是统治南亚次大陆绝大部分地区的伊斯兰教封建王朝。该帝国的官方语言是波斯语，但是统治者是有突厥血统的蒙古人，该帝国的官方语言是波斯语，是帖木儿的后裔。这两个王朝历史，其实我了解也不是很多，不过我比较喜欢看阿育王和另个描写莫卧儿王朝的阿克巴的印度电影。拍的不错，算是对印度历史快餐式的补充吧。阿克巴当政时，印度的教派之争是伊斯兰教和印度教，阿克巴施行宗教宽容政策和微服私访，娶个信印度教的老婆也好生漂亮，后来他自己也会信点印度教做个姿态。总之也确实具备一个好君王的素质。

当然莫卧儿的衰其实也是宗教问题，最后一个君王奥郎则布，强推伊斯兰教，迫害印度教，内耗严重，四分无裂。1764年在布克萨尔战役中，这个国家向一家企事业单位投降，这个单位叫英国东印度公司。因为他投降的对象是一家公司，不是一个国家，所以莫卧儿王朝名义上存在到1858年。

19世纪中叶，英国东印度公司帮印度完成第三次统一，并从印度向中国走私鸦片，发动众所周知的鸦片战争。

轻浮一点的讲，现代印度是由一家英国公司建立的。1858年，东印度公司镇压了印度士兵起义后，英国可能觉得让一个公司来管一个国家不妥，所以撤销东印度公司，取消莫卧儿小朝廷而对印度直接统治，接管印度一直到1947年。印

度直到1950年宪法废除他们所谓的“土邦”后，才是严格意义上的现代国家，但种姓，宗教，民族阶级等对立，冲突矛盾严重撕裂这个国家。

英国人把印度和巴基斯坦割裂开来，分成两个国家，却留了一手。这个是英国惯用的伎俩，

例如在印度和巴基斯坦的克什米尔，以及麦克马洪线，留下伏笔，让相关国家不得清净，也为其介入留下好的借口。

印度的扩张性

印度继承了英国各种土地遗产，也包括强权政治。所以我们可以看到印度与中国的土地争端，印度与中国关于麦克马洪线的主张，其实依据就是英国人划的，而不管历史上是否有效统治过。包括对西藏的特权。

兼并锡金其实也是基于这样的思维，因为一个锡金是否存在于印度的版图里，对印度国力来讲没有什么大的作用。他就是强权，就是扩张。

印度试图继承所有英帝国留下的东西，但却没有英国的物质资源，外交人才和军事人才，更缺少当时英国扩张的有利地缘（连周边国家状况都不同了，起码新中国成立了吧）。

印度作为一个国家，英殖民地的遗产一部分，内部状况也堪忧，一部分是英国人留给他的，更多的是其历史遗留下来的，这就是所谓的“断层线”之深。

但有点印度做的还是可以的，印度伊斯兰人口是大约在1.5亿左右，伊斯兰教和印度教宗教在印度历史中颇有纷争，现在起码宗教问题上，还是平稳的，我如果没记错的话现在的印度总统辛格是伊斯兰教的。

考虑到印度历史上统一少，分裂多，所以现在的印度需要保持强硬的对外政策，否则很难保持一个国家特征和内部认同，会使中央政府处在一个相对弱势的地位。（最近印度国防部和军队之间就可以看出一点初端，军队演习，在首都附近集结，国防部竟然不知情，如果军队要政变岂不是很容易的事情？）而印度如果

要保持强硬的对外政策，则极大消耗物质资源，无力顾及国内矛盾。这个是两难的。如果把印度比喻成“鸡蛋”，则能比较容易理解印度的处境。为什么印度的各种冲突，或是印度的某些动作，没有受到西方严厉的批评或是制裁？

（例如核试验，对伊朗和对印度态度的差别，导弹/火箭发射，对朝鲜和对印度的差别）

其实在没有把印度当成是对中国牵制力量前，印度也一直是东西方阵营的宠儿。说白了，套用日本人评价近期中国的那句话，没有人会去踢一只死狗。西方话语缺失其实也侧面印正没有一个西方国家视印度是一个能够威胁到他的国家。这段“美妙”的时光，我们也曾经体会过。（最近西方好像有点“印度威胁论”的叫嚣起来了）

而印度内部矛盾是很容易被外部力量利用的（我以前在回帖中讲到这个话题），印度历史分裂多于统一，需要一个强势政府来框住印度，但不能掩盖表面下的暗涌。印度之所以不能成为对手就是其内部矛盾很容易被外部力量利用。否则印度历史上也不会从战国到现在只有三次统一而大多数是分裂了。核武器和烈火5拯救不了印度，因为矛盾产生于内部。澳大利亚媒体在烈火五试射成功后讲，印度会是超级大国？等每户人家有卫生间了再说。虽然讲的有点戏谑，但也讲出了这个实质矛盾。

印度几乎囊过了世界所有冲突矛盾：阶级冲突，宗教冲突，民族冲突，以及那个印度独有的种姓冲突。现在21世纪了，在世界上很难找到阶级冲突。但印度有，印度“毛”派和印度政府的冲突，还在实践着农村包围城市，劳苦民众翻身闹革命。

克什米尔争端是指印度和巴基斯坦对查谟和克什米尔地区主权纷争而引发的一系列问题。

1830年代英国殖民者从印度侵入，克什米尔后将其划为土邦。克什米尔争端是英殖民主义在1947年撤出印度时留下的。独立前的印度，行政上由两大部分组成：英属印度和土邦。

克什米尔就是最大的土邦之一。根据1947年6月公布的“蒙巴顿方案”，土邦地区归属则由当地的王公来决定，但是土邦必须考虑所在地区的地理因素。

克什米尔情况很特殊，它处于印度与巴基斯坦之间，“地理因素”的考虑在这里不起作用。而克什米尔的王公是印度教徒，但居民中将近80%却是穆斯林。按照分治方案中多数决定原则，应该归入巴基斯坦；但按照土邦的王公决定原则，显然印度会被优先考虑。因此印巴分治时，克什米尔的归属问题未能得到解决。初看这段表述，根据蒙巴顿方案，克什米尔应该是印度的。但问题是英国人的方案就一定就是你印度的法理依据？麦克马洪线也要按你印度的来？

说起克什米尔，历史上是属于吐蕃版图，元朝还在此驻军，一直至清朝还是中国管辖范围，后来国衰，鸦片战争中，清无暇顾及，被从印度出发的英国拿去，但当时清政府，清驻藏大臣，西藏地方政府都不承认，往后历届中央政府都不承认。这个就是克什米尔的中国渊源。因为有巴铁的因素而蒙古独立的历史先例，所以在克什米尔上，中国很低调。

印度现代的战争

印度和巴基斯坦爆发过三次战争，第一次是为了克什米尔。

1948年到1949年的第一次印巴战争的结果是，印度控制了克什米尔地区大约3/5的土地与3/4的人口。巴基斯坦控制了另外2/5的土地与1/4人口。这次停火奠定了后来双方对克什米尔控制的范围。另外，按照联合国的决议，克什米尔的归属问题最终必须由公民投票来决定。但是，双方后来在是否举行、如何举行公民投票的问题上始终无法取得统一意见。（其实如果按照公民投票，必然克什米尔归巴铁）。通过一步步的行动，印度到六十年代初期已经完全接管了克什米尔。

第二次是起因是库奇兰恩这块不毛之地。印度入侵了巴控制的库奇兰恩，与巴发生小规模军事冲突，从而引发第二次印巴战争。进而扩大到克什米尔。二次印巴战争的结局是，巴军不仅在南部击退了攻入巴基斯坦国境的印军，而且乘势推进印度国境内6千米，共占领了约1200平方千米的印度国土。

1966年1月，第二次印巴战争之后，双方签署了《塔什干宣言》。宣言声称双方将恢复两国间的正常关系，通过和平手段解决争端。在克什米尔问题上，《宣言》仅仅表明双方都陈述了各自的立场。至于公民投票、军事人员的活动范围等关键问题均未提及。

第三次印巴战争，印度和苏联签订《印苏和平友好合作条约》之后不久，1971年3月，印度通过了支持孟加拉国独立的决议，1971年11月 ，印度在巴基斯坦内部矛盾激化的情况下，出兵东巴基斯坦。12月，战争进一步扩展到西巴基斯坦。战争在东巴基斯坦和西巴基斯坦两个战场展开。

1971－1972年的第三次印巴战争后签署了《西姆拉协议》，要求双方举行双边会晤最终解决克什米尔问题。第三次印巴战争让巴基斯坦失去了东巴，东巴的一部分成为现在的孟加拉国。

印巴冲突的祸根从根本上来说是由英国殖民主义者种下的。历史上，印巴同为英属印度，是英国最大的殖民地。二次大战后，随着世界许多国家民族解放运动的蓬勃发展和印度人民反帝反殖斗争的日益高涨，英国政府不得不同意向印度人移交政权。但是，为了达到在撤走后仍能控制印度的目的，英国极力在由其一手造成的印度教和伊斯兰教两大教派政党对立的基础上，继续推行“分而治之”的政策，极力在印度各民族、各教派、各党派之间制造矛盾，扩大分裂。1947年6月3日，印度总督蒙巴顿提出了充分体现这一政策的印度独立方案——“蒙巴顿方案”。

三场战争都牵扯到克什米尔地区，现在印度国内的恐怖袭击，往往也和克什米尔有关，造成印巴关系的紧张，所以，印巴之间的恩怨，不仅是国家层面的，也是宗教层面的，虽然两国政府努力交好，但无法改变实质问题。

所以才有了上面我讲的印度是地缘上破碎地带的破碎国家，制约了其大国崛起。

而印度要成为国际性的大国，还有很长一段路要走。

中国和印度，在地缘上互为竞争对手，但在文化上又有某些相通，同为历史悠久国家，且佛教也是当年的达摩从印度传入中国河南的白马寺。

而现代印度身上有很强的殖民印记在（香港其实也一样），语言，政治体制等等。

听我当时的老师讲（也不知道有没夸张）当年中印战争，经过经过二战洗礼的印度神枪手枪法了得，不过卧射身下铺毛毯，站射枪前架个Y 型架子。完全继承了英军养尊处优的特点。我军则三枪连射，中胸后，中脖然后爆头。胡子兵（印巴军队胡子代表资历）弄不过娃娃兵。

而中印1962年的争端，其实是延续了当年英与俄在这块地的争端，印度继承了向西藏扩张的传统，而当年英是假想俄势力已进入西藏，所以向西藏扩展势力，其实俄根本就没有进西藏。从现在来看，印度依然没有放弃这种思维。克制不了土地扩张的冲动。有意思的是，不知道大家注意了没有，前几年国家领导人访英，英宣布当年麦克马洪线是无效的，不过从中国来看，也没怎么滴，媒体反映平淡，而此举也抽掉印度的“法理”依据，其实这个事情已经说明藏南不是争议地区，要扫掉他随时都可以。

而印度前段时间战斗机采购上选择了阵风而不是狂风，选择法国而不是英国，让英国很是不爽，贴援助，贴军火钱，到最后竟然不买英国货。恐怕也是印英之间积怨导致的。

印度在陆权上受到严重制约：

地图可以知道其倒三角的地形，两斜边是靠海的，印度在陆地上受到很大的约束。印度虽然与中国是邻国，但隔着一个天然的屏障就是喜马拉雅山山脉。而以巴基斯坦至西都是伊斯兰世界。印度在地理上隔着巴基斯坦和中国，使其很难向欧亚大陆发展，而印度东北面被孟加拉国和尼泊尔隔开，那里存在长期的抵抗，而因为多山，所以比较适合游击战，我如果没有猜错的话，印度毛派游击队在这个区域是主要活动区。所以印度在其东北面持重兵，目标指向不完全是针对中国。

印度是一个潜在的海洋大国：

印度是个半岛型国家，优越的地理是其具备海洋大国的基础，南亚次大陆深入印度洋达1500公里。波斯湾至马六甲海峡的航路经过印度洋。

因为陆权发展受限，而且前宗主国又是老牌海洋大国，必然会让印度目光较早的集中在海洋上，起码比中国要早。

早在上世纪60年代，印度从英国购入“维克兰特”号航母，虽然是艘老舰，但在第三次印巴战争中发挥巨大作用，切断东巴和西巴的海上联系，让巴基斯坦海军无法东西兼顾，是导致后来东巴独立的推手。此时的中国海军还执着于小艇打大舰战术。

1986年印度又购得“维兰特”号。此前中国海军依然只停留在驱逐舰时代。

后来印度计划购英国“无敌”号航母，因为英国还要留着自用，只好作罢，把目光转向俄罗斯。

凭心而论，中国海军就航母这块落后印度，也是有其历史原因的（我会在下篇关于航母的文章里提到）。中国没有印度这么有利的条件购买（这个不是钱的问题，当然钱确实也是问题，美国在八十年代，派雷鸟空中表演队到北京南苑进行空中表演，向中国推销F16，但最后中国没有购买。当年中国也对繇式垂直起降飞机有兴趣，最后也没有购买，其实实质还是经费的问题。中国的思路是将有限的钱花在技术工艺短板方面，例如中国引进英国贝斯发动机后来发展为秦岭发动机即涡喷9。该发动机还很不错。）

当然无论如何，客观的讲，现代印度在海洋上走的还是较现代中国早和远。所以我看前段时间的帖子和新闻，印度方面认为自己海军比中国海军强大，也是有其理论依据的。

中国海军长时间没有拥有航母，有个比较重要的因素，可能是受苏联海军的思想影响，否则这么早组建潜艇部队就解释不通了。

1949年建国，1950年提出建立一个强大海军，优先发展潜艇部队，1952年建潜艇基地，1953年成立潜艇学校，并签订“W”03级潜艇制造权协定。1954年购得苏联两艘斯大林级二手潜艇，成立独立潜艇大队。有意思的是，当年建潜艇学校，全部苏联化，甚至连吃饭的刀叉，吃饭桌子的尺寸大小都是苏联标准。可见对当时苏联的崇拜。据老一辈潜艇兵回忆，当时遇到站岗的苏军，对方一句，毛泽东，这边跟了句斯大林。然后手上的瑞士欧米咖手表就被换成了苏联老式的胜利牌手表。无语啊。

因为组建时间的问题，所以我听说海军里有种实力资格排序是，潜艇-小快艇-大舰（不知道是否真实，这个需要“舰载机起落架”来印证一下）。

印度潜艇部队成立于六十年代中后期，潜艇部队成军仪式在苏联里加举行，也就是讲，中印两国潜艇部队都师承苏联。

我相信就潜艇部队来讲，印度是落后于中国的，因为印度有了航母，必然挤占其潜艇的发展，无论规模还是生产能力上印度和中国不是一个级别的。九几年台湾汉光演习，我听说台湾发现有潜艇活动，还以为大陆潜艇在周围活动，台湾趁机演练反潜战术，结果逼出一艘印度潜艇。

目前印度常规潜艇没有AIP 技术, 即还要上浮充电，极大限制和削弱了其常规潜艇的战力。话说回来，中国搞这个技术也吃了不少苦头，终于修成正果。

其实大家看了我上面对海军片段的描述应该有所了解，印度向海洋发展还是受制于其经济实力和技术水平的。海军是烧钱的高技术军种，（小登陆艇从舟山沈家门码头到宁波，一个来回，5000块人民币算烧没了。现在油价高可能更贵。）

印度在安全上现在处在两难境地，陆地发展受地缘政治的制约，海洋发展受资金和技术的限制。实力上讲，印度不可能向两方面发展，印度要成为海洋大国，必须解决和中国与巴基斯坦的陆地问题。这样他才能放手去发展海洋。但还有个问题，现在印度洋控制国是美国，美国海军在印度洋中部有个军事基地，也就是说，就算印度解决好与上述两国陆地边界问题后，其发展海洋，还有一个重要的

对手，就是美国。这个情况可是和南海问题大不相同，这个是真真切切与美国面对面，眼瞪眼的。

由此我们可以看到印度与美国微妙的关系了吧？即靠近美国，又和美国保持距离。因为印度是知道与美国冲突是难免的，这个是迟早的事情。如果他印度对印度洋还有野心的话，如果他印度要走海洋大国这步路的话，美国就是横在他目标上的一个很大的坎。

关于中国对印度的珍珠链的问题

珍珠链的提出其实是美国，上世纪九十年代，美国南方司令部就撰写报告说中国试图通过对贸易港口的控制来实现其战略卡口。我估计写这个报告的初衷指的是李嘉诚的和记黄埔集团控股巴拿马运河的事情。

2005年曝光的美军文件我们已经很清晰的看到美国对所谓中国珍珠链的详细描述。首当其充指向巴基斯坦的瓜达尔港。

珍珠链是指中国正透过资助等各种方式取得军舰海外停泊基地，主要包括巴基斯坦、孟加拉国、斯里兰卡、缅甸、柬埔寨以及泰国六国的有关港口或机场，这些国家在地图上联系起来像一串珍珠，故有此名称。

我记得我有看相关网友写过的文章，大意讲中国搞瓜达尔军港得不尝失，军舰航母停那容易被美军关门打狗等等云云。

从我个人的观点来看，中国通过珍珠链来遏制印度走向海洋是不太可能的。

从地缘来讲，上述六国的海军力量都不是很强大，像以巴基斯坦为起点下划小半圈拐个弯、到斯里兰卡，再上划到孟加拉国，对印度形成一个倒三角包围圈，如何能锁住印度海军？当中跨度之大且没有小岛作为链接环，跟美国锁中国的第一岛链根本就不是一个档次，且太靠近南亚次大陆，极易被印度导弹甚至是炮火覆盖，这样的贸易港口作为军港，如何安全意义？

所以珍珠链就目前来看简直就是无稽之谈，且不说印度对斯里兰卡和孟加拉保持强大的影响力了。

所以美国提出的珍珠链，是将印度与美国在印度洋上的矛盾转嫁给中国。

印度于是乎想把脚插进南海来分化中国对印度珍珠链的注意力，由此可见，印度战略眼光之差，让人惊叹。另外我个人的估计是，印度插入南海的思维是和日本一样的。就是通过对南海的干涉来分化中国去印度洋。

我们需要反省的是，如何就让美国这样轻易将矛盾转化，事实上我们需要做的就是让此矛盾归位，该怎么地就怎么地。斩断印度的误判和妄想。阻碍印度向印度洋扩展势力的是美国，而不是中国。中国必须让印度清楚明白这个道理，减少印度的误判。

印度的国民性格

从印度历史来看，印度的国民性格是温顺的，因为印度作为一个文明古国历史上，却只有三次统一，后两次还是通过外来政权获得的，也就是讲印度在长达千年的历史长河里是分裂居多，可见印度缺乏强悍的人，来统一这个南亚次大陆。我们去看印度的人反抗，最突出的就是“非暴力不合作运动”，在我看来非暴力不合作其实就是坐着让对方杀头。

但我们去看印度的宗教，其主流的印度教又有和平和好斗两方面，而印度教人口在印度占了82%，所以不能不考虑宗教对国民性格的影响。

甘地作为印度教现代的教宗，其非暴力不合作运动展现出印度教和平的一面，但甘地后来被一个印度教徒杀掉，而印度另一个女甘地（也叫甘地）在1984年，被一个锡克教的人肉炸弹杀害。1998年，印度爆了颗原子弹，其国内印度教和伊斯兰教冲突加剧。2008年，印度教徒烧毁印度基督教徒的教堂，引发印度教和基督教的冲突。从趋势上来看国内宗教矛盾冲突有点上升。

宗教带给人的狂热，必然会影响其国民性格。

所以我们也不能完全讲印度人性格是温顺的。尽管大多数情况下，印度人看起来温顺。

近年来，我综合看了相关的外媒和国内媒体的报道，对现代印度人又有加深了几点印象。

一是好为人师的特点，印度人对自己国家充满了自豪感加上宗教哲学方面的因素，所以某些西方人在和印度人接触的时候，很不适宜。如同你一坐下来，人家跟你谈人生大道理，但其又过的不是很好，你有什么感觉？

二是生活节奏慢，没有时间观念的特点, 很多人在印度人接触打交道，很难忍受印度人时间观念的单薄（这点我也受不了）。讲1个小时，让你等3个小时，讲1天拖你3天，这个是很常见的事情，而印度人对此习已为常，毫无内疚感和歉意。我举个最近的例子，比如烈火5发射，印度人讲是当天晚上21:00发射，央视也开着直播在那等着，结果没有。然后播音员说，现在是21:30，节目即将结束，烈火5到现在还没有发射的消息。结果是第二天早晨射上去了。连这样大的事情时间观念都不强，其他小的事情就更加了。很多人会讲可能遇到突发事件。但遇到突发事件，在各国媒体关注下，他必然要发布消息。结果屁消息没有，让你干坐着，第二天发射。对于印度人这个特点，国际上有个通用名词来形容，叫“印度拉伸时间”。所以各位今后有机会和印度人接触要注意了，他讲的1点可能指的是3点或是更长时间。你就买本成语字典坐那里准备打持久战候着吧。

这种状态去玩火箭或是导弹之类精确到秒的东西，真当是玄乎。

印度与中国的关系

独立后的印度与新中国的关系是建立在1962年中印战争的基础上的。虽然独立后的印度和新中国在1962年前保持着密切的关系。

而这场战争带给印度的不仅是战败这么简单，在印度人看来更多是羞辱性。

这场战争的根源其实是英国人种下的，而之所以在1962年爆发，也是有其必然性和偶然性的。我们看下1962年国内和国际发生的大事。

1962年，中国是个调整年，刚刚走出大跃进和三年自然灾害。国家树立“调整，巩固，充实，提高”的八字方针，调整“一五”超时间，超幅度完成带来的乐观和冒进态度给中国带来的伤害。

苏美“古巴导弹危机”

中苏两党分歧公开化，中苏边境紧张，苏联在中国制造伊犁暴乱事件。

蒋介石积极推行反攻大陆准备，凭派小股部队渗透大陆。

彭德怀万言书伸冤，毛泽东忧虑党内修正主义抬头，警惕反对派。

当然这些事情的爆发，有先后顺序，我不作梳理了。就印度的角度来讲，中国内部起纷争，且与苏联关系闹僵，属于焦头烂额状态。而三年自然灾害和大跃进，其又看到中国国力受到损伤。而美苏两强争霸，而印度作为不结盟运动之领袖，是美苏之外的第三势力老大，必然受美苏争取拉拢。印度是中国少数几个朋友，在联合国上需要印度的支持，这些因素都是尼赫鲁的底气之所在，此时的印度认为是实践其秉承英帝国强权的最好时机，于是就有了领土摩擦进而两国爆发战争。印度之所以死报着麦克马洪线不放，里面有个非常重要的因素是，当时中国与缅甸边界划分基本是以麦克马洪线为基础划分的，将一些原来臣服于中国，受云南土司管辖的土地划入缅甸（即现在果敢等地，也是网上说的让这些缅民归汉的由来）。这等于说给了印度一个信号，也就是印度在中印东段边境特别强硬坚持用麦克马洪线的原因之一。而印度对中国新疆的阿克塞钦地区也提出领土要求，当初印度通过是新藏公路通车新闻发现中国“侵占”了他们的阿克塞钦地区，同时印度对中巴边境也提出领土要求，要求中巴边境中国一侧的中国领土是印度领土的一部分。以上就是印度与中国领土纷争的内容。

印度和中国之间的战争，其实尼赫鲁赌的是中国不会反抗或是无力反抗，所以之后毛泽东说扫了他，让其让整个印度恐慌，因为没有做好真正的战争准备。印度军队败溃之快，让世界哗然。

中印之战，之所以让印度耿耿于怀，带着半个世纪羞辱感有几个原因：

一， 当时印度是世界不结盟运动的领袖，独立于美苏之外第三级老大，一场中等规模的边境冲突让其跌回原型。威信尽失，之后逐步被中国取代。

二， 印度是宠儿，美苏争先拉拢，东西方阵营都对其进行武器援助，而中国却如同孤独的弃儿，苏联不疼，美国不爱。我举个例子，苏联长期对印度武器援助就不用多说了，英国对印度紧急武器援助，不过多为二战剩余物资。美国对印度紧急武器援助，是花血本的，美国给印度援助M-16因为战事发展太快，中国军队推进过快，导致这批新式步枪，还没卸车就落于中国手里。也就是说中国早在1962年就获得了M16实枪，而不是在美越战争，也就是在美军没有大规模列装M16的时候，中国已经有了M16实枪，虽然第一批M16质量不是很好，但对中国小口径步枪的研发有了直接的参照。所以中国在小口径自动步枪研发上，和美国是同步的。

印度的武器算是相对比较先进，美苏养着，却依然败于中国“落后”的“烧火棍”之下。

三， 印度在中国国力比较弱，焦头烂额的情况下，以及还有国民党骚扰中国下。依然摆脱不了被中国狂扁。（有意思的是，尽管老蒋当时是“反攻大陆”，台湾国防部那般人要绞尽脑汁的想如何突破大陆防线，但那班爷见面第一句话就是戏谑的问“今天打到哪了？”就是讲共军今天又推进到印度哪里了？对外还是站一路的。）

四， 印度国防军的对手是中国的边境部队，却依然溃逃千里，导致首都吃紧。24小时吃掉印度部队，俘获准将达尔维。击毙准将辛格。整个战事只进行了一个月。印度折损两元将级军官，好像世界上也少有。

五， 中国战后归还俘获印度武器装备（还是能修的给他修好），释放印度俘虏。

有些印度俘虏释放时还高唱“东方红”，“社会主义好”等歌。这个是多少尴尬的事情？

而按照我当时高中老师讲法，因为我们看不上印度的落后武器，高姿态修修好还给他。

根据以往在战例，似乎也没看到过还战败方武器的，二战初期，德军入侵苏联，缴获大量苏制武器，不过都是写一战甚至是沙俄时期的东西（可见苏联战备之松懈），德军看不上，甩手给了小兄弟国家用。而德国二战的虎式坦克一直被南美国家用到了50年代。估计是盟军捞外快，处理剩余物质卖过去的。

粗看中印战争中方归还印度武器清单，我的注意点落在卷首两架飞机和两个坦克上上，苏制米4直升机（堪用）一架，英制双水獭飞机（严重损坏），M3A3坦克2辆（缺少零部件）。这个“堪用”这词用的有意思，就是勉强可以用。而M3A3坦克，则直接就是缺零件。而其他例如重炮类的，都是缺零部件。太巧了。

六， 这点是我们平常在分析中印战争中，往往有意或无意忽略掉的。印度方面认为对中国的好，被中国当成驴肝肺。通俗一点讲就是大哥罩着小弟，结果被小弟反咬。

我查阅了比较靠谱的印度方面对中印战争的反思文章，几个细节给我留下比较深刻的印象。对于西藏问题，其实在新中国成立和印度发展外交关系两国关系不错的情况下，印度也是非常顾忌和在意的，我在文章上面有所提到，这里就不累述了。

五十年代，尼赫鲁身边有两个亲密助手，一个是亲社会主义的梅农，另个是印驻中国大使潘尼加。按照印度方面的反思，这两个人要对印度在新中国建国后（1962年中印开打前），印度承认中国对西藏主权负主要责任。从当时整个局势开看，1962年的中国虽然情况不妙，但其实在中国抗美援朝的时候，中国举全国之力抗18国之联合国军，其实更虚。此时的印度在西藏问题上其实还是做了强烈的思想斗争的。亲社会主义的梅农，不过多描述，印度当时驻华大使潘尼加，照印度方面的讲法，此人有很强烈共产党情结，并将自己女儿嫁给当时有很强共产主义情结的工党领袖。潘尼加对尼赫鲁讲：“在西藏我们没有中国军队驻扎的证据（可能讲此话是在1950年11月份左右，而中国，在一个月前解放了西藏的昌都，中国军队是否驻扎西藏，在当时印度来讲确实很难判定，而潘尼加可

能就利用了这点），如果此时我们抗议中国军队入侵西藏，我们将无法再联合国上代表中国讲话。”当时的尼赫鲁同意潘尼加的观点，同时表示，“我们关注朝鲜最近发生的事情（指的是朝鲜战争）削弱了中国的地位，如果此时我们对西藏采取进攻政策的话，将进一步削弱中国的地位。上面两位的讲话，一直成研究中印战争史料的印度人所诟病的。

就当时来讲也，也印度当时印度其他人的反弹。当时的帕特尔（印度的国会领袖）指责潘尼加想尽办法为中国的政策和行动找借口。对尼赫鲁说，世界舆论都在指责中国入侵西藏（新中国除了苏联没得靠，建国本身就被西方抵制，别说收复西藏了），国际舆论在印度这边，还指望印度带头抵抗。

当时英国人知名的《经济学家》载文，我引一段给大家看看当时西方的态度：“由于西藏自1912年从中国分离，所以西藏有充分理由被当成一个独立国家，但这个问题需要印度牵头，如果印度支持西藏独立，并将其当做是印度和中国的缓冲地带的话，英国与美国将会予外交上的承认”。（注意用词，是讲西藏作为缓冲地带）

需要提到的是，当时斯大林领导下的苏联对中国收复西藏持支持态度，并对中国提供帮助，视此举为社会主义与资本主义阵营之间的争夺。作为亲苏的尼赫鲁（我的判断是其任用两个亲社会主义的助手）也是需要考虑进去的因素。

按照印度文章的讲法，印度当时在西藏问题对中国非但没有挺直腰板，反而在中国“占领”西藏一年后援助了一万孟扎也就是33万公斤的大米，应对当时西藏的饥荒。对中国的求援，印度有求必应。

而中国“占领”西藏，打通了西亚，南亚与东南亚的通道。

至此，我们应该对印度的西藏情结，以至于西方现在对西藏的态度有所了解和探知。

（我看了很多网文，讲印度与西藏，西方与西藏，都讲不到细节和点子上，就只粗犷的讲有这样的争端，有那样的矛盾。看的云里雾里，可能是人云亦云之作，

没有教育意义。而且让我们和别人谈起这个问题是，解说乏力，总不能讲历史上是我们的，就是我们的，给人一种我们比较蛮狠武断的味道）

所以，印度方面可能认为，他们在中国最困难的时候没有对西藏动手，维护中国利益，而之后参照麦克马洪线对中国提出领土要求，是一种补偿行为，中国却不留情面的顶了回去，而且手段之狠，用边防部队用一个月时间打的印度脸面无存。

以上是我对印度方面认为1962年中国羞辱了印度做的六点总结，这也是印度至现在还耿耿于怀之所在。

1962年中印战争记忆(主要是印度方面) 是横在中印关系发展的一个刺，使印度没有单方面改善对华关系的动力。印度改善对华关系，或是说印度与中国外交波动，其实一直与大国政策改变有很大关系。

1958年，中苏两党就斯大林历史定位引发一系列分歧，导致中苏关系出现裂痕，苏联撤走所有在华专家，对中国工业和军事建设带来沉重打击。

1959年初，藏历新年期间，西藏发生暴乱，达赖出逃印度，印度方面热烈欢迎。赫鲁晓夫指责中国西藏平叛。

1962年，中苏两党矛盾公开化，中苏边境吃紧，中印爆发边境冲突。

奇怪的事1969年中苏发生珍宝岛军事摩擦，印度却没有对中国动什么, 原来美国暗助中国对抗苏联。另外中国在1964年拥有了核弹。

1986年，苏联戈尔巴乔夫在海参崴发表讲话，把中国重要性放在印度之上。于是1988年印度那位女甘地总统（也就是被人肉炸弹炸死的那位）访华。

1998年，印度试验核弹，以为成大国了，公开叫板中国。

2001年，美国受恐怖袭击，为进攻阿富汗，迅速改善与巴基斯坦关系。2003年当时的印度总统瓦杰帕伊访华。

2008年，受国际金融危机所累，美国与中国亲善，奥巴马提出G2，让印度深感忧虑，两年后中印关系改善，我们看到中印两国在寻找石油源和气候问题上的联手合作。

2011年访印，敦促印度在亚洲应担负起带头作用，在亚洲担当更大的角色。印度开始与中国摩擦，积极介入南海。从以上的年代大事件我们可以看出，基本印度在看到一个大国政策性变化后，其反应时间大概在两年左右。后点后知后觉的味道，从这里可以大概估计，印度自我政策调整行政效率缓慢，可能他们的政策调整改变受反对派制约，也可能他们本身的“印度拉伸时间”决定。同时也反应其在应对国际环境变化上，印度可能没有预案，没有提前准备。根据两年这个周期，如果国际政治没有太大的变化，我武断的判断可能在2013年左右，中印之间摩擦特别在南海会达到一个小高潮。（当然以时间周期来判断，也不是很牢靠的事情）

印度在南海方面干涉，其实是缺乏战略思维的盲动行为。是对印度不利的。

首先，南海法理依据。中国主张南海的归属是是中国，越南主张归属是越南，这点还真和菲律宾不一样，菲律宾主张200海里经济区，越南主张的是全部的南海。其实越南会遇到和中国一样的困难，只是现在美国为了牵制中国，淡化了这点矛盾。而假如中国被修理的焦头烂额，接下来美国也会用同样方式来修理越南。（我说的是假如中国）。

但中国的主张，是基于历史管辖，以及民国划定九段线的基础之上的。同时又军事实力作为支撑。（关于九段线详细阐述，大陆方面讲的比较含糊，我分析原因是当年的历史文献全部被老蒋搬到台湾去了。）而越南则不但缺乏历史管辖（法国人占领的南沙被他引用成自己管辖，似乎太牵强了）也缺乏法理依据，如果他讲按照1982年的海洋公约，则只能主张200海里经济区。同时也缺乏军力是支持。

所以印度选择这样的伙伴来作为牵制中国的切入点，是缺乏战略眼光的，还不如选择菲律宾。印度内心另一个“愤慨”是既然印度洋是公海，为什么你中国南海就是你一家的？印度洋姓印度，却不是我的，中国南海姓中国就一定是你的？

塞舍尔说要给中国提供军事基地，中国直接反应是回避和沉默的。我分析其中原因之一是不想过分刺激印度被美国利用。因为塞舍尔虽然离印度较远，但还是处在印度洋中。

我预测，在将来若干年后，在印度航母规模形成一定优势之后，印度和美国的摩擦会加剧，因为印度一直对印度洋有野心，或者讲，印度要成为一个海洋大国，其必然会与美国在印度洋的势力产生摩擦。因为在印度洋缺乏有效的代理人，所以这个摩擦是与美国直接面对面的。印度如果能看到这点，他就不会也不应该去趟南海这趟浑水。