付广军:中国宏观税负不同口径及涵义辨析
对中国宏观税负问题的讨论,一直是财税理论议论的热点问题,可谓仁者见仁、智者见智。依据不同,结论迥异。为了厘清争论的症结所在,本人尝试做一点分析,具体情况如下:
一、中国宏观税负不同口径辨析
在中国,关于宏观税负的概念,可谓是纷繁复杂,本来一个简单的问题,由于政府收入的不同口径,凭空产生了不同口径的宏观税负概念。
宏观税负,顾名思义是税收占经济份额的比例或比重,是两个总量指标之比,是一个相对指标。这里涉及有两个总量指标:一个是处在分子的税收量指标,另一个是处在分母的经济量指标。
对于处在分母的经济量指标,国际上一般采用国内生产总值(GDP)指标,国内学者看法比较一致,不存在争议;但是,对处在分子的税收量指标,却存在较大争议,为什么应该没有争议的税收量(税收收入)指标却产生了争议。这和中国的特殊国情有关,在中国,税收收入是政府收入的重要来源,但不是主要来源,政府收入除了税收收入外,还有非税收入、公共财政收入、社会保险基金收入、政府性基金收入(含国有土地出让金收入)、国有资本经营收入,等等。
在进行宏观税负分析时,不同学者根据研究自身目的不同,往往采用不同口径的政府收入作为分子。有用税收收入的,有用税收收入(含社保基金)的,有用财政收入的,有用全口径政府收入的。于是便产生了宏观税负的所谓窄、中、宽(或称小、中、大)口径。
全口径政府收入包括公共财政收入(包括税收收入和非税收入)、社会保险基金收入、政府性基金收入(含国有土地出让金收入)、国有资本经营收入。
选择政府收入作为分子指标,称为宽口径宏观税负。选择财政收入作为分子指标,称为中口径宏观税负;选择税收收入作为分子指标,称为窄口径宏观税负。
根据资料,我们分别计算出不同口径的宏观税负。
表1:中国各种口径政府收入统计表
资料来源:《中国统计年鉴2014》《中国统计年鉴2015》
表2:中国各种口径政府收入统计表
注:1、政府收入(全口径)包括财政收入(含税收收入、非税收入)、社保基金收入、政府性基金收入(含国有土地使用权出让金收入)、国有资本经营收入。2、根据表1资料计算得出。
图1、宏观税负、宏观财负及宏观政负比较图
按照宏观税负三个不同口径,由表2计算可以看出:2014年窄、中、宽不同口径宏观税负差异较大,窄口径宏观税负(税收收入占GDP的比重)仅为18.73%,加上社保基金占GDP的比重为25.00%;中口径宏观税负(公共财政收入占GDP的比重)为22.07%;宽口径宏观税负(全口径政府收入占GDP的比重)为37.15%。这样宽口径宏观税负高于窄口径宏观税负18.42个百分点,提高了近一倍。
二、宏观税负的国际比较分析
进行宏观税负的国际比较,比较口径一致性十分重要,否则不可比,如果强行比较便失去意义。
表3:2011年部分国家税收收入及政府收入占GDP比重表
资料来源:国际货币基金组织(IMF):《政府收入年鉴2012年》
作为窄口径宏观税负(税收收入占GDP之比重),按国际货币基金组织(IMF)统计口径和国际比较,中国目前水平为18.73%,仅高于日本和新加坡,与美国接近,明显低于其他发达经济体,不存在宏观税负过高问题。如果用含社保基金的税收收入作为计算宏观税负的分子,中国宏观税负为25.00%,仅高于新加坡和韩国,与澳大利亚和美国接近。
如果用政府收入作为宏观税负的分子,中国宏观税负则为37.15%,高于西班牙、澳大利亚、韩国、新加坡、美国,接近加拿大。
据有些资料介绍,2011年OECD国家宏观税负非加权平均值为34.61%(含社会保险基金),2011年OECD国家社会保险基金占税收收入的26%,按此计算扣除社会保险基金后的宏观税负为25.6%,2014年中国同口径为25.00%(税收收入11.92万亿加上社会保险基金收入3.98万亿元除以63.61万亿GDP),低于2011年同口径OECD国家非加权平均值,与其不含社保基金收入的宏观税负基本持平。
三、宏观税负之涵义辨析
前述我们计算出了中国不同口径宏观税负,并简单进行了国际比较。似乎可以结束有关宏观税负的争论。事实上远非如此,“宏观税负”数据总是很容易引起民众“税负痛苦”,中国的税负到底高不高的讨论一直未曾停止。
什么是宏观税负?它的涵义是什么?为什么国际上不存在争议?
作者认为,所谓不同口径宏观税负,是有学者对宏观税负的理解出现偏差,凭空生造出了各种税收量指标,甚至借用了其他非税收量指标(例如,财政收入、政府收入)替代了税收收入作为宏观税负的分子指标,由此出现了前述各种不同口径的宏观税负。
究竟合不合适,让我们来做一下理论分析。宏观税负(包括其他形式的税负),字面上理解应该是税收负担,而不是其他负担(收费负担,简称费负),严格的理论意义上应是税收收入占GDP的比重,采用其他非税收量指标理论上欠妥。因此,也就不存在其他口径的宏观税负,宏观税负只有一个口径,那就是税收收入占GDP的比重。
市场经济发达国家有时采用包括社保税(基金)的税收收入。在中国,由于社保基金还不是税收,只是为便于国际比较有时采用税收收入加社保基金,作为宏观税负的分子指标。
至于用财政收入(包含税收收入、非税收入)以及范围更宽的政府收入作为计算宏观税负的指标,国际上很少采用,理由有二:一是理论上,宏观税负是指税收收入占GDP的比重;二是实践中,市场经济发达国家税收收入是政府的主要收入,其他收入占比很少。
为适应中国国情,对目前业已存在的所谓“窄、中、宽”口径宏观税负,本人建议按照两个指标中的分子指标,采用宏观政府收入负担、宏观财政收入负担和宏观税收收入负担来称谓,并简称为“宏观政负、宏观财负和宏观税负”。这样便于从理论上区分前述不同口径宏观税负,今后凡再提到宏观税负时,仅且仅指税收收入占GDP比重。
四、中国宏观税负高低辨析
如何判断中国宏观税负高低?厘清了宏观税负的涵义。下一步就是如何判断宏观税负高低,无比较就没有高低。税收收入,既然有不含社保基金和含社保基金的两种口径。我们就可以进行两种口径比较。
表4:历年中国税收收入、GDP及宏观税负分析表
资料来源:《中国统计年鉴2015年》