关于儒家和兵家的几点看法

名称:《关于儒家和兵家的几点看法》

姓名：吴晓刚

学号：3110101647

班级：工学1105班

内容摘要：春秋末战国初，可以说是中国历史上战火最为纷飞的一个时期，大大小小的诸侯国之间长年征战、战乱不断；或许也正因为这样，许多仁人志士也才有了机会宣扬自己的思想主张，纷纷著书立说，于是有了“百家争鸣”的局面。时间已经过去了2000多年，从今天回过头去看那段思想大繁荣大发展的时期，给我留下印象比较深刻的是儒家和兵家。

关键词：先秦诸子 百家争鸣 儒家 宾家

在那段时期里，比较重要、影响比较深远的有儒、墨、道、兵、法；而儒，毫无疑问已经成了当代中国人记忆里中最为有名的学派„„这也有历史渊源，因为自从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以来到清朝灭亡，儒家思想一直都是封建王朝的正统思想。而如今，我国社会主义精神文明建设中的许多思想和要求也与儒家思想有相似之处，特别是十六大以来所提出建设的“和谐社会”更是儒家所要达到的一个理想社会。于是自然而然地人们也就对儒家思想有更加深刻的印象，甚至有人提出要恢复儒家思想在当代中国社会中的地位，可见儒家思想对中国人的观念意识影响有多深。

而在这个学期我选修了《军事学概论》，在军事老师对《孙子兵法》粗略讲解以及自己对兵家代表人物孙武进行详细了解之后，我反过来对儒家和儒家思想有了更进一步的认识和理解。儒家的那些“仁”“爱”等思想及主流意识我想我们大家都有了一个相对比较深的印象，所以不必多做解释，在这里我想说的是《孙子兵法》以及兵家的代表人物孙武。

孙武的《孙子兵法》尽管现存只有十三篇，但是从仅有的十三篇来看，我们便不得不对这位天才般的军事家大加钦赞。作为军事家，孙吴的军事才干自然无话可说；而从他的军事思想中所透露出来的“慎战”理念更是无人能及。

追溯到2000多年前的那个时期，无论是生产力还是文明程度都远不及现代社会。几乎每一位君主心里想的，都是怎样吞并其他国家以及怎样才能不被别人吞并。在这样一个生存空间和生存条件都不足的时期，我个人认为儒家所提倡的那套理论是不切实际的，有点“超时代”的意思，就像是洪仁玕要在太平天国里搞资本主义制度一样，这是与当时的社会生产力水平所不相符的举措。在这里愤愤地说一句：即使到了现在，要想推行儒家那些比较精华的思想也

是行不通的，更何况是在那样一个很多人衣食无着落、生命安全得不到保障的时代，所以儒家思想在那个时期违背了生产力水平发展的规律，违背了社会现实，这也导致了孔子的思想不能被任何一位君王贯彻执行；即便到了汉武帝“独尊儒术”之后，也没有哪一个朝代能够真正能落实发展儒家思想。而孙武的《孙子兵法》中所阐述的观点，我觉得更适应当时的社会发展。

《孙子兵法》的开篇是：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。1”我觉得这几个字很精辟，概括了在当时那样一个战乱纷纷的年代里一个国家存亡的先决条件，用今天的话来说，孙武是个“实力派”，他高瞻远瞩地指出了决定一个国家生死存亡的重要因素是“兵”。这很现实，非常符合当时的社会现状；试想一下，如果连国家都不复存在了，那还谈什么治国之道呢？在这里我并不是抨击和否定儒家思想，只是我们要实事求是、从当时的角度去看问题。我们现在的生活水平提高了，所以我们有资格去谈建设 “和谐社会”，但不要忘了毛泽东和邓小平时期，我们依然是以巩固国防、发展军事和经济为主要任务，这也决定了我们的工作重心；当敌我矛盾和阶级矛盾得到了解决，我们才慢慢地转移工作重心，重新确立主要任务。就拿现在的朝鲜来说，我们很多人都嘲笑他们搞卫星发射和核武器试验，就因为他们穷，连基本民生问题都没有解决好；但别忘了当初我们搞两弹一星的时候也是一穷二白的时期，甚至比现在的朝鲜还要落后好多，但我们从没有动摇过我们的信念，因为只有把国家保住了，民族独立了我们才有机会去建设富强的社会。这在2000多年前也是一样的！而且纵观历史，也没有哪一位君王是不以统治利益为核心的，这也导致了“军事斗争以及支持军事斗争的经济发展成为了历代开明君主以及历次改革的重心”2。我们可以回想一下，历史上基本没有哪一次改革中是提到了“加强精神文明建设”等类似的话题，所以兵家在这一点上就更胜儒家一筹；换句话说，兵家务实的精神思想更加贴近社会现实：只有先生存下来，并取得独立和稳定后才有机会和实际可行性去追求更高层次的发展。

另外，孙武所主张的“战”，也是有等级和先后之分的，而不是一味地以为打战就是目的。在孙武看来，作为一名英明的统帅，战争不是首选，打赢了战争也不能说明他就是一位优秀的将领。孙武把“战”分成了“不战”“慎战”“善战”3等几个方面，其中“不战”是最高追求，也是最理想的结果。孙武是世界上有记载中所记录的1

2 出自《孙子兵法》 出自《中国古代改革史》

3 参考文献《孙子兵法》

第一个提出“不战而屈人之兵”及类似思想的人。孙武认为“战”的步骤是“伐交”“伐谋”“伐人”“伐战”和“伐攻”4。首选就是要通过各种谋略和外交手段来避免战争，同时又能解决问题，这比儒家理论上的“仁”“义”“道德”来得更加实际；其次是“慎战”，再到“善战”。孙武觉得，战争是政治手段无法解决问题是的最后一步，所以我们要“慎战”。这对于今天的台湾问题来说具有很重要的现实意义。解决台湾问题，我党的方针政策是：“和平统一，一国两制，但绝不承诺放弃武力”5。这与孙武的“不战”“慎战”思想是一致的。台湾问题如果能够用和平的方式解决固然最好，但实在不行的话当然是不惜一战；而按照儒家的观点来讲，就应该避免一切暴力冲突，很显然，前者更具有可行性。

当一切和平方式都无法解决问题时，孙武的主张就是“善战”。孙武认为，战争有“正义”和“非正义”之分；而对于“战”，他又从“道”“天”“地”“将”“法”五个方面来综合分析，这从唯物主义思想中的方法论上对我们现如今的社会有指导作用，因为孙武的“道”“天”“地”“将”“法”五个环节就类似于今天的“天时地利人和”，或者说是“主观及客观因素”，这更加接近科学的分析方法。而儒家的有些思想很多时候有点“理想主义”的味道，他们经常有点教条主义似的从书本知识以及自己的主观愿望为出发点，提出许多理想化的目标，而偏离了实际意义。

再从孙武的“将”来看，他认为一名优秀的将领必须应该具备“智”“信”“仁”“勇”“严”五个方面的综合素质6，才能够在战争中“百战不殆”。在这五个字中，孙武从一个将领的道德修养、军事能力以及个人人格魅力各个方面展开了论述，这体现出孙武能够包容各家学派，取长补短的精神。孙武是谦虚的，他淡泊名利，不畏权贵，一心只想凭自己的军事才干来实现社会的稳定，给百姓带来安定的生活；这早已达到了超越军事家的境界，可以说孙武的主张在那样的战乱年代中是科学的、进步的，是符合实际情况的，这比孔子等人的主张更加具有现实意义。

所以从今天的角度去评价那场“百家争鸣”，我们需要用更加客观的眼光去看待，不能因为我们处于“太平盛世”，又是社会主义精神文明亟待发展的时期，所以就用现代人的思维方式去评论，而应该从春秋战国时期的社会现实出发去公证地看待。 4

5 参考文献《军事学概论》浙江大学出版社2003年第二版 摘自《台湾问题与中国的统一》白皮书

6参考文献《孙子兵法》