色彩与情感
色彩与情感
陈 亮 南京市建邺高级中学
【背景】
古今中外风格各异的经典美术作品比比皆是,但是在高中美术教学中,大部分学生的审美兴趣还停留在具象美术的圈子里,表现出对古典美术作品无比的热情与崇拜,这种状况本来也无可厚非,但如果因此而疏远或者排斥非古典风格的画作,诸如印象派、野兽派、立体派以及形式多样的现代艺术,那么,这对学生而言就是一件很遗憾的事情了,毕竟我们生活在当下艺术流派多样的时代里,审美方向的偏颇必然会导致艺术素养的不健全,更会间接拖累艺术的发展。
在教学中,以印象派画家梵高为例,学生对其作品的认知大多源于课本或者教师给予的定论。学生无权或者不敢给予反驳,好像对大师不敬是不知天高地厚的行为。正是因为这种权威的压迫,学生对众多意象与抽象美术作品敬而远之。鉴赏作品时,一套一套的背诵赞誉的话语,而内心可能不以为然。这种状态很普遍,又很隐蔽。如何让学生在欣赏作品时感同身受,获得深刻的艺术体验,是我在教习美术鉴赏时遇到的问题。 在《绘画》教材第二单元第三课《光色心情》中,首先映入眼帘的就是梵高的作品《黄色的房子》,这极大激发了我通过绘画教学解决鉴赏问题的想法。
【描述】
我精心准备了教学内容,镇定地走入教室,今天的美术课注定会有一番风波。
我先展示了勃鲁盖尔 佛兰德斯作品《蓝色花瓶里的花束》,同学们情不自禁的赞许连连,“好美呀!”“这是画的吗?”“太厉害了!”“是照片吧?” „„
接下来展示梵高作品《向日葵》,学生们的反应——“梵高的画”!“向日葵!”我耐心地等待着赞许声,结果没有。
我暗自窃喜,学生的状态与我想象中的相差无几。这为下面的环节做了个不错的铺垫。
“同学们,请以一位批评家的身份从色彩的角度观察这两幅作品,并对其中的一幅作品或者这位画家的其他作品进行批评”。
经举手表决,全班36人,准备批评梵高作品的就有32人之多,我又补充了一些梵高的作品(事先准备好的)。
学生:“向日葵这幅作品的色彩单调,整个画面几乎全是黄色,” “色彩的处理太粗糙,” “梵高的色彩太假了,” “梵高的画太乱(线条),” “听说梵高是个精神病患者?” “梵高的《星空》中天空的月亮和云彩都被扭曲了看上去很恐怖,” “我觉得梵高不会画画,乱七八糟的,” “这样的画都成了经典,真想不明白,” “我觉得梵高的画像儿童画、像涂鸦”,
“《麦田》和《星空》的色彩画错了,白天的天空像夜晚,夜晚的天空又像白天,”“黄色和紫色感觉很冲突” „„
整个班级炸开了锅,同学们争先恐后的讲着,争吵着,大有不吐不快的气势,憋闷的情绪一下子宣泄出来,看着学生神采奕奕地表达自己的真实看法,感觉他们轻松了很多。
一阵吵嚷之后班级逐渐恢复了平静,我示意邓超同学代表大家回答我的问题,
“你看懂了梵高的哪一幅作品?”我先问。
“我看不懂,我觉得画的不怎么好”邓超回答。
“大家有同感吗?”
“有——”回答得整齐度和响亮度超过任何一次。
“那你选择一幅最想批判的作品,再告诉我你看完这幅作品之后的心情吧?”(邓超选择了《星空》)
“我看完这幅作品之后感觉很烦躁,不像勃鲁盖尔的作品那样心情舒畅”。
“你觉得是哪些地方让你觉得烦躁了呢?”,我追问。
“色彩,画面的色彩鲜艳且杂乱,笔触胡乱的旋转,我想应该是在精神错乱的状态下完成的,像是草稿„„”。邓超不知哪来的勇气,大胆的表述着自己对梵高作品的不满。也许是“批评家”的身份给了他勇气。邓超不置可否的期待着我的回复,其他同学有的在帮邓超说话,有的闭上了嘴巴不再发言,通过他们的眼神能感觉到,他们困惑于对大师的不敬是不是有些不妥,毕竟梵高是众人皆知的伟大画家,怎么会犯这种错误呢,大家的眼神一起汇聚的我的身上,仿佛在问:“老师,你葫芦里卖的什么药?怎么能怂恿我们诋毁大师呢?”。.
我笑了笑,故意提高了嗓门“邓超同学对《星空》的感触是完全正确的”话音未落,大家不约而同的鼓起掌,“那他就不是名作喽”,有同学幸灾乐祸的嚷嚷着,目光再次聚集在我身上。我说:“梵高在创作这幅作品时的情绪和大家观赏作品时的情绪是一样的——都很烦躁!只是梵高运用他独具个性的色彩表现手法,把自己的情绪画了出来,被同学们所感知,架起了观众与艺术家共鸣的桥梁,这种用色彩宣泄情绪的表达方式,正是梵高成功的秘诀”。
我给学生介绍了这幅作品创作的相关背景:
《星空》是梵高在圣雷米疗养院(精神病医院)画的,此时梵高精神已经几度崩溃,在圣雷米时期状态时好时坏,根据梵高当时的精神状态分析,《星空》中体现着梵高对自己生命终结的潜在表达,画面中的一切景物都在黑暗与蓝色的深色调中扭曲、旋转着,教堂里的尖塔直指苍穹,一种难以表达的神秘力量里似乎包含着终结的意味,这也是梵高内心中发出的死亡信号,这种本能操纵着梵高的绘画线条与色彩的表现。
学生们了解了梵高创作《星空》的背景以后,不再认为画面带来的烦躁感是一种不懂欣赏的表现,而是以有烦躁感为荣了,因为那样靠大师更
近了一点。
学生们对梵高的死亡很感兴趣,我又介绍了梵高的另一幅作品《麦田里群飞的乌鸦》——梵高的遗书:
作于他临死前的两天,在这幅画上仍然有着人们熟悉的他那特有的金黄色,但它却充满不安和阴郁感,乌云密布的蓝天,死死压住金黄色的麦田,沉重得叫人透不过气来,空气似乎也凝固了,一群凌乱低飞的乌鸦、波动起伏的地平线和狂暴跳动的激荡笔触更增加了压迫感、反抗感和不安感。画面极度骚动,绿色的小路在黄色麦田中深入远方,这更增添了不安和激奋情绪,这种画面处处流露出紧张和不详的预兆,好像是一幅色彩和线条组成的无言绝命书。就在第二天,他又来到这块麦田对着自己的心开了一枪。
“老师,梵高受到什么刺激才导致精神失常?”
“老师,梵高的作品也有令人愉悦的呀,比如最有名的向日葵系列?”
我一一作答。
梵高是一位个性孤傲、感情脆弱、情绪癫狂,天性善良质朴、热爱生活、热爱生命、追求真理的理想主义者,但现实生活中他却接二连三的被社会排斥,被家庭排斥,被教会排斥,被所爱的女人排斥,被自己最崇拜的画家好友高更排斥,在法国阿尔时被居民排斥,被艺术界所排斥,直至后来梵高认为一直支持自己的弟弟提奥也要将自己抛弃,他认为世上没有人再需要自己,关注自己,于是在绝望中结束了自己年仅37岁的生命。梵高一生大部分的时间都是生活在精神极度压抑的状态下,一位生活在冰与火的世界里的画家创作出像《星空》一样的作品,是画家烦躁情绪的真实反映。
《向日葵》的创作。在荷兰文艺作品中,向日葵是热爱和忠诚的象征,黄色便代表快乐。梵高在自己很罕见的一段兴奋期内创作了这幅作品,当时他正等待自己心中一位英雄——前卫派画家保罗〃 高更的到来。对他来说,向日葵象征高更,象征他们的友谊。《黄色的房子》也是在这一时期创作的,画面中到处都洋溢着迎接高更到来的愉悦情绪。
满足了学生的好奇感之后,学生对梵高的情绪状态有了相对全面的了解,学生发自内心的对这位用生命创作的艺术家顿生了几分敬意及怜悯之情,这种认同感,为“色彩与情感”的教学做了必要的准备。
“请同学们再次审视梵高的作品,总结梵高使用色彩的规律,并指出梵高是如何使用色彩成功宣泄自己情绪的?”
学生们分小组讨论,总结了一些色彩与情感的关系:“梵高喜欢用黄、绿、蓝,三种色彩。在梵高的作品中,黄色给人以光明、希望、快乐的感觉;蓝色给人神秘、悲哀的感觉;而绿色给人以理想、平静的感觉。” 看着学生们不再困惑的眼睛,我知道他们真正读懂了梵高作品中所蕴含的情感。我给学生提供了一份《色彩情感价值表》(附),请同学选择其中的色彩借助一定的形象表现自己某一时刻的情感状态。学生非常认真地完成了本次作业。
【反思】
一、色彩与情感的关系是解读美术作品的一把钥匙
意象美术与抽象美术作品有一个共同的特点,那就是强调画家的主观意识,而这种意识行为无不与艺术家的情感紧密联系,虽然美术作品的形式多样、风格各异,只要找到了情感的桥梁,就有可能走进艺术家的内心世界,收获深刻的艺术体验。
二、色彩与情感的关系是创作美术作品的动力之源
目前教育形式下,学生的美术表现能力较差,摆脱具象美术根深蒂固的束缚至关重要。每一位科班出身的美术教师都知道一个规律,具象美术不是一朝一夕能够掌握的,所以我们不能要求普通学生掌握这门技术,更不能因为写实能力的限制而不主张其学习或体验意象、抽象美术创作,应该大胆的鼓励同学们运用美术的方式宣泄自身的情绪,试着让他把自己的心境用色彩呈现出来,这一过程中他会会从另一个视角洞察自己的情绪,平复自己的心境。
三、教学过程中要充分尊重学生的情感
学生认知美术作品的方式应该由内而外,首先在情感上接受艺术家的艺术行为。才能激发学习大师艺术的兴趣。教师不应以画家的身份压制学生,强迫服从,要允许学生质疑大师,挑战权威。
(附)