重发丨网络接入服务提供者将网络提供给第三方用于非法用途所要承担的责任

您是否要将网络连接提供给他人，比如办公区域的公司同事，员工宿舍，办公电话，或私人区域的室友，访客，子女？那么我们这篇以文件共享为主题的法律概述也许能对您有些帮助。

第三方侵权行为下WLAN提供者的免责概览：

1. 为防黑客入侵WLAN，至少要设置通用的16位密码加密模式(WPA2)。

2. 私人用途：

对成年用户（访客，室友，家人），您不必（再）就禁止后者使用您提供的WLAN进行非法活动进行告知。

对孩童必须予以告知。

3. 在商业使用中（让办公室的雇员使用、让公司办公区、员工宿舍的访客使用……）则推荐通过协议（比如劳动/租赁合同，访客网络连接一般条款）予以告知/规范。

4. 一旦认识到有非法活动，必须对其进行干预。容忍将导致您承担法律责任。

对于文件共享和非法下载的案件德国法院经常有审判。德国最高法院（BGH）在2016年曾就长期争议的一个问题做出了表态，即：WLAN所有者应如何确保网络安全——并且受到黑客攻击时，哪种情形下可免除其法律责任。在这之外，由于当前德国公共场所如：餐厅等，免费WLAN在增加，因此以前对WLAN所有者就访客使用WLAN所承担的极宽泛的责任，也大大的被予以了限制。

如何确保网络安全？

如果有人想预防无辜地陷入音乐和电影行业时刻的关注，那么就应当确保其网络连接不会受到他人的侵犯。这里值得推荐的是，首先对其WLAN安全设置进行检查。谁如果没有充分的保护其网络，并由此使得陌生人能连接上网络，并实行非法行为，那么他就要承担共同责任。

为了确保网络安全，通常对WLAN进行加密设置，并且设置路由器保护密码就已经足够了。但是密码必须足够长并且加密方式应符合当前技术水平——制造商默认的设置标准并不足够。该观点来自2010年联邦法院（BGH）在“我们生活的夏天“一案的判决(AZ: I ZR 121/08)。当前至少应激活“WPA-2”加密模式。一个简单的“WEP”并不足够。

如果路由器按照通用的16位独立密码加密标准(WPA2)进行安全设置，网络用户就可以相信其安全性。若您的WLAN遭黑客袭击，您不承担责任。联邦法院在11月24日做出了此判决。如果没有证据证明存在安全漏洞，那么没有人有义务更改一个这样的密码。

联邦政府近期作出决议，完全废除提供开放WLAN行为人的责任。但此规定还尚未生效。

访客用我的电脑分享文件，我必须对此负责吗？

2016年5月联邦最高法院针对几起涉及在互联网上非法共享受保护作品的案件作出了判决。被告分别收到了受音乐和电影业委托的律师出具的警告函。因为在网上交换的作品是通过被告的网络连接而实现的。用户应支付警告费用和部分的赔偿金。

具有特别意义并值得期待的是联邦最高法院在下面这个案件中的判决。在该案中一位女士允许她澳大利亚来的外甥女和她朋友在拜访她的时候，使用她的电脑。她俩从姨妈的网络连接上通过一个交换中心上传了一部电影。之后姨妈被予以了警告。

迄今司法判决都认为，网络提供人虽然不总是能对其客人和室友使用网络的情况予以监督，但是他至少应该告知使用人要正确地使用网络连接。

联邦法院现在对这个观点进行了修正：卡尔斯鲁厄法官认为，如果有人允许室友或者访客在他们自己电脑上使用网络，当后者非法上传电影，游戏或者歌曲的时候，前者并不自动的为此行为承担责任。在没有出现非法使用网络的具体线索时，对成年访客或者室友进行告知是“无法期待的”，联邦法院判决(AZ: I ZR 86/15)。

为什么此规定不适用于自己子女，以及其他涉及共享文件的重要法律信息，我们为您总结如下：

如何避免在访客非法共享文件时承担责任？

一个网络连接经常是由多个人共同使用的，比如：家庭中或者合租公寓内。发生非法下载的行为时，往往难以查清具体责任人。因此，警告函首先会发给网络提供人。即便他并不是侵犯版权的行为人，却也承担着一个所谓的“妨害人责任”。原因在于，网络提供者提供了网络连接，那么他就必须确保，他的网络不会用于非法活动。

此外，网络提供者负有检查和告知义务。也就是说，他必须在可期待的范围内确保，他的网络没有被非法使用。他也必须向使用者指出，不允许通过他的网络连接从事非法行为。

法官的多个判决对网络提供者的这个法律责任进行了越来越多的限制- 最初只适用于家庭中，现在也适用于访客。

父母对未成年子女的非法下载行为可能承担责任——然而仅在其未向子女进行告知的情况下。这来自于2012年联邦法院Morpheus一案的判决(AZ: I ZR 74/12)。

如果子女成年，根据联邦最高法院的另一判定，父母并不具有特别的告知义务(AZ: I ZR 169/12)。网络连接在此情况下，是基于家庭纽带关系才交由家庭成员使用的。在家庭中存在着一个特别的信任关系，并且成年子女已经能自我承担责任。父母只有在掌握了子女已经参与了或打算参与这种方式的网络文件共享的具体线索的时候，才需对子女做出合法使用网络的告知。在这之外，即便配偶实行一个侵犯著作权的行为，根据科隆最高法院的判决，网络提供者也并不自动为此承担责任(AZ: 6 U 239/11)。

最高法院一直以来未澄清的一个问题是，家庭之外侵犯人承担怎样地责任。比如，如果网络提供者的室友或者朋友非法共享文件。在联邦法院最近的判决中，就此最终做出了明确的回答：只要没有存在着一个非法使用网络的线索，那么就不能期待网络提供者，对每一位访客和室友都履行告知。

如何在办公领域免责？

在商业使用中，采用合同的方式来规定WLAN的使用是很普遍和必要的。在允许您认识的人比如：办公司雇员，公司手机使用人或者员工宿舍的居住人，持续的使用网络的情况下，建议

在基本的合同关系中，如：如劳动/租赁合同就此做出规定。

对于不熟悉的人员如公司访客，推荐使用一般网络登陆条款。

在此同样适用的是，当认识到（或有责任的没有认识到）违法行为，为了避免再次发生此类行为，应采取措施。因为否则将会基于容忍违法行为而承担法律责任。

非法下载罚款多少？

除了非法下载要承担的责任外，另一个问题也备受争议，即：应向侵权人收取哪些费用。各个判决对赔偿金额的判定极为不同。部分法院认定每首歌的侵权损害为200-300欧元罚金，部分法院则认定为10-20欧元。

对公司为实行调查或者进行法律工作允许收取警告费用的数额，也存在着争议。对方律师费用依照争议标的价值来衡量。