今天我们如何评价孔子_兼谈孔子学院现象[1]

学术评论

□李珺平

今天我们如何评价孔子？

———兼谈孔子学院现象

今

天我们如何评价孔子？

一

从现在向古代追溯，中国人对孔子的评价大致经历过六个时期。

董仲舒之前，是平等差胜期。所谓平等，即儒学尚未独尊，孔子与其他九流十家代表人物基本处于平等地位。所谓差胜，意思是略胜一筹。由于孔子四处游走，专向执政者推销学术，其弟子三千、贤人七十七，籍贯遍布当时华夏大陆的大部分国家，又到处宣扬老师学说，所以名声上占很大便宜。

从董仲舒到“五四”之前，是绝对尊崇期。对孔子的评价，不管来自官方还是素王”称号———比掌实权的民间，都是“

皇帝还高贵的知识王、思想王，后干脆上升为“大成至圣先师”。

“五四”是绝对批判期。以“只手打倒孔家店”的老英雄吴虞为代表，包括早期共产党人陈独秀、早期自由主义者胡适、早期白话文学家鲁迅等，基本上都对孔子持批判态度。

“文革”及前十七年，是暧昧、犹疑和摆荡期。所谓暧昧，是态度不明朗；所谓犹疑，是不知道怎么做好；所谓摆荡，是一会儿东一会儿西。原因在于，学术不是客观研究而是随最高领袖的指示定夺。在其没有确定采取何种态度前，学界中人只能猜测。就连科学院院长郭沫若也不敢随便置喙。直到毛泽东愤怒道出“孔学名高实秕糠”，你“名曰共产党，崇拜孔二先”时①，郭才明白，秦始皇不能批，孔子不能赞。

“批林批孔”是绝对否定期，孔子被戴上“复辟资本主义道路”的帽子。

２００７年以来，孔子名声又扶摇而上升，正在走向新一轮迷信。有人在大众传媒上敢讲《论语》却能走红，就是最明显的表征。

上面六个时期共产生了四种评价（因为暧昧、犹疑和摆荡不算评价）：一是孔子被平等视为一个学派的代表人物；一是绝对尊崇并匍匐于孔子脚下，

［作者简介］李珺平，广东湛江师范学院人文学院教授，北京师范大学文艺学研究中心客座研究员

２００８・５（上）社会科学论坛

４１

学术评论

以孔子是非为是非；一是绝对批判；一是彻底否定。从四种评价中又能发现一

今

天我们如何评价孔子？

但，这只是他们一厢情愿的设想。首先，做董仲舒是需要勇气的。而今天这些所谓的董仲舒们，我敢说，是没有这种勇气的。他们要的只是钱和名，而不敢冒天下之大不韪，公开要求独尊儒术而与马克思主义叫板，只能从旁敲边鼓，糊弄民众。

其次，传媒、知识分子和工农大众也不可能全都默不做声，任随他们信口雌黄。“嘻，不要以为穿上了红马甲，就认不出你了？”

条规律：不同评价都是在不同社会气候中发生并展开的。在第一种评价中，中国社会政治、经济和文化基本处于变动、开放和进步时代，各种学术大体可以百花齐放。在第二种评价中，中国社会进入固定、僵化和退步时代，所有学术被取缔，科学也被视为“玩物丧志”，只剩下了儒学和“科举”。在第三种评价中，中国社会亦处于变动、开放和进步时代，各种学术可以自由讨论。在第四种评价中，社会（如“文革”）又进入固定、僵化和退步时期，学术也处于了单调的“黄茅白苇”之中。

如果今天某些“砖家”和教授能像董仲舒先生那样，靠自己油滑的三寸不烂之舌，或靠销量大增、疯狂敛钱而又试图充当“社会主义繁露”之类的大作，来使儒学重新定于一尊，而中国所有的传媒、知识分子和工农大众也全都傻到箭穿雁口、默不做声的地步，那么，中国社会是有可能重新回到“绝对尊崇期”或“第二种评价”之中的。这当然是一种倒退！一种悲哀！但如果真的回到了这种社会和这个时期，这些伪董仲舒先生们也绝对没有什么好果子吃。最先倒霉的一伙，很可能就是他们！②

二

如前已知，历史上对孔子的评价是多样的而不是一种，也不是只能尊崇而不能批判。

事实上，平等视孔子为学术大师之一，或直接批判孔子，都不会亡国，相反倒是在皇帝命令（如刘彻、朱元璋）下的绝对尊崇，或政治操纵（如江青等）下的绝对否定，才会走向“万马齐喑”的亡国边缘。改革开放三十年来，在政府允许下，中国学界对马克思和列宁的理论都开始了再认识、再探讨和再重建工作———邓小平“中国特色社会主义”就是成功范例———难道到了孔子这里却必须止步？我的看法是，不会的。孔子和儒学不但没有穷尽真理，相反还是许多

４２社会科学论坛

２００８・５（上）

学术评论

谬误的滋生地和许多思想垃圾的来源场。还有，在一个多元或正在走向多元的世界里，再怎么愚蠢的人，也不会拿孔子和儒学来取代现代文明。就连当今最守旧、最胆大妄为的所谓“新儒学”的大师们，也不敢。因此，孔子和儒学是可以评价的，问题只在于如何评价。如何评价，又牵涉到为什么评价。不解决为什么评价问题，如何评价就是一个悬空的无定准现象。

为什么今天要评价孔子？

主要原因，我认为，是要摆脱古代宗法专制社会而进入现代公民社会———这是世界大势，“十七大”以来，也是政府和中央政治工作的重心。要进入现代公民社会，就得从现实出发。一方面，不能割断历史，搞虚无主义，赤条条进入。事实是，赤条条进入不可能，无非一种“速成失败法”而已。因为人进去了，新的思想观念没有进去，是白搭。另一方面，也不能带着儒家思想进入，因为儒家思想是古代宗法专制社会的伴生物和副现象，与马克思主义格格不入，更与强调个人权利和民主自由的现代公民社会格格不入。如果人进去了，但思想却钻在儒家牢笼里，那么，中国社会迟早还会回潮，算什么进入？

要从现实出发，就必须直面孔子，

因为孔子是古代宗法社会中人，而其学说又在专制社会被指定为思想武库和思维框架，统治了中国几千年。要进入现代公民社会，也必须直面孔子，因为孔子所宣扬的那一套“恪守礼法、效死君主”的依附性观念，是进入现代公民社会的大忌，是“解放思想”的大敌。当年共产党“闹革命”，为了解构儒家观念、建立同志关系，费了九牛二虎之力，今天要改革官僚系统根除腐败，建立公平公正机制以及和谐社会，也得花大力气才行。如果不直面孔子，不客观评价其学说，将很难消除其浓重阴影。如同砒霜不能治感冒一样，在宗法专制社会产生的、以劝诱（并威逼）个人放弃自我权利和自由意志为旨归的孔子思想及体系，不但与科学发展观格格不入，也不可能适用于正在提倡并努力创建的和谐社会。

在这种情况下，到底如何开始评价孔子？

我认为，学界必须做的工作是：首先，搞明白《论语》到底是一部什么书，最起码要知道，其中哪些是孔子的事迹和原话，哪些是别人伪造的。孔子思想寄寓在《论语》之中，不错，但如果今本《论语》是赝品，是经过弟子或弟子之弟子改窜过的东西，那我们何从知道孔子原来的思想，又何从评价呢？

２００８・５（上）社会科学论坛

今

天我们如何评价孔子？

４３

学术评论

从《史记》和《孔子家语》所提供的材料，从柳宗元、陆象山和崔述的疑问，

今

天我们如何评价孔子？

言之，有卜商、颛孙师、言偃等联手推举有若来与曾参对抗以争夺领导权而失败的事实，有曾参和有若争风吃醋的事实，有有若最终失位和无可奈何的事实，有曾参掌控了儒家学派之后其门生对《论语》公然改窜的事实，有曾参门生对宰予、子张、樊须、子路、有若等丑化的事实，有子思（孔子之孙）接掌《论语》阐释权后试图为孔门一期学生（自己的叔叔伯伯）平反的尝试，有曾参一派支流众多在战国末期蔚为大观的事实，又有荀子、韩非对儒学内部恶浊状况论析和批判的事实……归纳之，尤有两个事实必须提请注意：一是曾参这个孔门三期的学生，在孔子逝世后弟子们第一轮争斗中取得了绝对胜利。他不仅篡夺了儒家领导权，而且和自己的弟子将《论语》彻底改窜过一遍；二是到了战国末期，儒学

⑥已不再是“八派”而是“十一派”。在十

特别是，从近年来对郭店楚简和上博楚简的发现和研究等综合来看，《论语》虽不完全是赝品，但确实是一部值得怀疑的作品。对此，中国学者已有一些研究成果可供参考。如李零的《重见七十子》就是近年来较早把视线投向这一领域的专题论文③。又如，笔者的《〈论语〉：孔子弟子博弈之成果》也将问题引向深入。其考察矛头所向，直指战国末期儒学内部的争论④。与此同时，海外汉学家的研究，

尤其如美国学者（Ｅ．Ｂｒｕｃｅ

论语辨》Ｂｒｏｏｋｓ和Ａ．ＴａｅｋｏＢｒｏｏｋｓ）的《（ＴｈｅＯｒｉｇｉｎａｌＡｎａｌｅｃｔｓ）更值得注意⑤，因为，“旁观者清”是也。

从这些论文和著作中，可以发现，《论语》不全是孔子的言论，也不全是第一代学生的笔记，而是“层累”地形成的。它至少包括了孔子、孔子弟子和孔子弟子之弟子三代人的思想。若结合《论语》《孟子》《仲尼弟子列传》《荀子》《韩非子》等文本来看，情况就更复杂了。随着一些事实在晦暗背景上的逐渐凸显，一条线索也逐渐清晰。这就是，孔子弟子之间，孔子弟子之弟子之间，为了争夺儒家领导权和《论语》阐释权，曾发生过多次激烈的斗争。择其荦荦大端而

一派中，“曾参／子思／孟子”派俨然已成为主流。这是一场围绕《论语》的长达二百四十多年的激烈博弈！

由上可见，庞杂莫名的《论语》中，到底哪些是孔子本人的？哪些是弟子和弟子之弟子塞进去的？孔子原意如何？为什么被重新阐释或篡改？重新阐释和篡改后意义又如何？其弟子和弟子之弟子塞进去的是哪些东西？为什么要塞？这

４４社会科学论坛

２００８・５（上）

学术评论

些塞进去的东西在《论语》中占多大成分，是主导的还是次要的？董仲舒以后，儒家继承的是孔子的还是其弟子或弟子之弟子的东西？如果是其弟子和弟子之弟子的东西，是哪些东西？是哪些弟子的？为什么如此？这些问题至今一个也没有解决。不解决这些问题，我们怎么评价孔子？

其次，如果按照今本《论语》来阐释，并依此来评价孔子，就必须将《论语》放进现代性的离心机里摇晃，分离出各种成分，然后仔细考察每一种成分。

在考察中，必须做好下述工作：第一，剔除那些教人无原则服从君主（在上者）权威、歌颂人身依附的强制性成分；第二，认真爬梳，看其中是否有哪怕一丝丝的提倡个人权利、个人自由的成分；第三，仔细寻找，是否有一丝丝传承人类基本科学知识（如数学、物理学、化学等）的成分。若这些都没有，第四，再仔细寻找，看是否有传承生活经验的成分；第五，是否有传承某种宇宙体验和生命体验的成分。若这两项有，则应进一步质疑，这些生活经验和宇宙体验是在好听辞令（如忠、孝）掩盖下教人世故圆滑、俯仰混世、苟且偷生呢，还是教人理性地对待？在涉及自我权利、个人自由与国家意志、君主权

三

在评价过程中，笔者认为，还必须保证一个前提并反对三种偏向。

一个前提是，改称孔子为孔丘并克服意气用事的逆反心理。

改称孔子为孔丘，这完全符合他老先生“必先正名也乎”的教导。马克思、列宁、毛泽东、邓小平等伟人都可以直呼其名，为什么孔丘不能？改称孔丘，一字之差，不仅是当代学术规范的要求，更重要的是，它可以将研究对象请下神坛，使研究者不再采取仰视目光，不再跪着研究，而是和被研究者处于平等地位。试想，在孔素王、孔至圣先师、孔领袖、孔主席等名称的震慑下，研究者除了沐浴其光辉并感激涕零外，还怎么客观评价？克服意气用事的逆反心理，是指平心静气，以理性眼光，以未来公民社会的眼光，来看待孔丘。既不能因为几千年宗法专制社会无原则地吹捧孔丘，今天就一定要对着干把他

２００８・５（上）社会科学论坛

威冲突时，是教人屈从、隐忍，还是正当地争取？如果该分离的分离了，该剔除的剔除了，该爬梳的爬梳了，该质疑的质疑了，评价就好开展了。

做好这些工作，也许才是评价孔子的起步。

今

天我们如何评价孔子？

４５

学术评论

扫进垃圾堆，甚至食肉寝皮；也不能因为“五四”前贤、毛泽东等严厉批评或怒

今

天我们如何评价孔子

孟子的，烦不烦啊？评价他不影响吃饭，不评价也不影响拉屎，为什么要评价呢？有这时光，不如炒炒股、打打麻将……对孔丘表现出极度的厌恶和冷漠。这不是一种直面现实的负责任态度！要知因道，这好像与你无关，实则密切相关。为，如果孔丘思想全面复辟，那你老兄的日子也别想滋润。你得赶紧屁颠屁颠地从炒股大厅或麻将房回家，唯唯诺诺满足你父亲训斥你的欲望，或上殿面君，山呼万岁。子曰：“君君、臣臣、父父、子子。”又曰：“克己复礼为仁。”《论语》处处是陷阱，挑出任何一句话都可置你于不忠不孝之死地，看你敢“牛”还是敢“不牛”？

就第三种言，有人借孔丘之名申请项目欲做首席专家，有人想成立儒教协会混个会长，有人与出版社上下其手，借阐释《论语》捞大钱，手段很多，数不胜数。这不是评价而是利用———利用孔丘也利用了媒体！这些人很会抓人眼球，也最擅长做秀，常常表现出一副代圣人立言、代政府造势的表情和架势，迅速将好处攫到手。如果你对其不满，他们会说，全世界都成立孔子学院了，你还如此迟钝？其实所谓孔子学院，并非狭义的儒家学院。据我了解，它们主要是为了和中国做生意开发中国市场

斥过孔丘，今天也一定要恢复其地位，让他重新进入神龛。

三种偏向是：“愤青”式“保孔”、冷漠无知式“待孔”和为我所用式“颂孔”。

就第一种言，从大前年开始提倡从传统文化寻找振兴中华的本土资源以来，有些人就将孔丘锁定为捍卫对象，看成自己的禁脔或私产，认为中华文化＝儒家文化＝孔丘⑦。评价孔丘不取得他们的批准或没有按照其口径，动辄就会遭到“愤青”式谩骂。他们会抛出多顶大帽子，祭起数面杏黄旗，说你抵制传统文化，甚至阴毒地说你是汉奸。如果有可能，他们可能还想效孔丘诛少正卯之法，借政府之力将你殄灭。这不是一种正常的学术态度！孔丘借鲁公之手除掉不同学派领袖和不同政见者，开了用屠刀解决学术问题和政治问题的恶例，已被钉在历史的耻辱柱上。如果今天的“愤青”还想用这种方式来解决问题，那就比孔老夫子更下作。可喜的是，今天毕竟是２１世纪而不再是“家＝国”的春秋时代，指导思想也早已改换为马克思主义而不再是孔丘主义了。

就第二种言，有人认为，孔丘是谁？没听说过；现在啥时代了，还整天孔子

？

４６社会科学论坛

２００８・５（上）

学术评论

而办的，不是为了学习什么儒家文化。它们打着孔子之名，实际上是中国文化学院，学习包括儒家在内的所有中国文化（含少数民族文化），或者是汉语学院，以学习汉字汉语为主，或者是名在此而意在彼，将中国小留学生聚

代表党讲的，要求总结经验为抗战和夺权服务，后），也写过“郭老从柳退，不及柳宗元。名曰共产位》

党，崇拜孔二先”（１９７３年５月《读〈十批判书〉》）、“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政制，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王”（１９７３年８月《读〈封建论〉呈郭老》）。在我看来，前者他是

今

天我们如何评价孔子？

在一起，随意取一个有广告意味的高

两诗才更多表现个人观点和旨趣。毛泽东性格倔

雅名称，以方便管理并圈钱，还有的更糟糕，从报纸可知，似有成为间谍学院的嫌疑……儒学“愤青”心目中渴望的那种纯粹为了复兴儒学的孔子学院，全世界至今一所也没有。要有，也得等他们有了钱有了闲，自己出国去办，但能否招到学生又当别论。

三种偏向，第一和第三有相通之处，均以颂孔为宗旨。而一旦开始“颂”，研究者的主体性就全然丧失而被研究者也就成为讴歌对象（而不是观察对象）。他无法评价只能赞美，虽

强，青少年时代崇拜曾国藩这种实干家而不是孔丘（参见李珺平：《由“泛道德追求”走向“为一个主义献身”———青年毛泽东思想轨迹寻踪》，见《毛泽东，吉林大学出版社２００２年版）。尤其文艺思想研究》

成为执政党最高领袖后，出于党内高层要他“退居二线”和“右派分子”的挑战，他一直保持高度警惕，转而抛弃孔丘而肯定秦始皇。“文革”期间，毛写诗批评郭沫若，不过敲山震虎、借题发挥而已。

②因为儒学所鼓吹的绝对君权和绝对服从，是一把多刃的无影屠刀。当君主真的祭起它时，那最先鼓励使用这把屠刀的人，往往是最早的被试———被砍头、刺胸等。董仲舒这个最早提出“独尊儒术”，要求控制老百姓思想，并呼吁“诸不在六艺之科孔

振振有辞色厉内也厉但自己并不知道

的人，当年就差点做子之术者，皆绝其道，勿使并进”

所讲的是什么。第二种似乎无关痛痒但实则有害，无形中消解了自我和大众的警惕性，当祸水到来时自我被湮

ＬＴ了汉武帝的刀下之鬼，在历史上留下了笑柄。幸亏他老先生儒学学得好，比较狡猾，采用了明哲保身手段，一是终身“不敢复言灾异”，二是终身“不（敢）治，逃过了这一劫。董仲舒那些事儿，在同代人司家产”

马迁的《史记》里，有明确记载。由此，我每次有机会—汉代古长安的荒郊路过今天西安闹市和平门内——

野外———被夷为平地的董仲舒墓地遗址时，都不由自主又诙谐地一笑：当时给皇家政府提供思想控制

注释：

①毛泽东对孔丘的态度是矛盾的。他既说过“从孔夫子到孙中山，我们应当给予总结，承继这一（《中国共产党在民族战争中的地份珍贵的遗产”

２００８・５（上）社会科学论坛

４７

学术评论

对外文化传播视野中的孔子标准像

对外文化传播视野中的孔子标准像

□宣炳善

引言

孔子像在中国历史上本来并不是一个问题，在各地的文庙中一般也只有至圣先师孔子的牌位，历来并无“孔子标准像”一说。鲁迅在１９３５年的《在现代中国的孔夫子》一文中说：

以大于常人为原则的，但一到最应崇敬的人物，例如孔夫子那样的圣人，却好像连形象也成为亵渎，反不如没有的好。这也不是没有道理的。孔夫子没有留下照相来，自然不能明白真正的相貌，文献中虽然偶有记载，但是胡说白道也说不定。若是重新雕塑的话，则除了任凭雕塑者的

老实说，中国的一般的人民，关于孔子是怎样的相貌，倒几乎是毫无所知的。自古以来，虽然每一县一定有圣庙，即文庙，但那里面大抵并没有圣像。凡是绘画，或者雕塑应该崇敬的人物时，一般是

空想而外，毫无办法，更加放心不下①。

而平时民众祭孔也不需要孔子图像，甚至可以用梅花鹿象征孔子。在《从百草园到三味书屋》一文中，鲁迅记

［作者简介］宣炳善，浙江师范大学国际文化与教育学院对外汉语系副教授

之术而威风八面的董仲舒，怎能想到今天被成千上万人踩踏呢？这可真是“天网恢恢，疏而不漏”啊！

重见七十子”，载《读书》③李零：“２００２年第４期。《论语》：孔子弟子博弈之成果”，④⑥李珺平：“

载《社会科学》２００７年第１０期。

《论语》是不是⑤此书尚无中译本，可参考高峰枫：“

孔门‘福音书’？”一文的介绍，载《读书》２００２年第５期。

以某某为正统，以某某为代表，这在局外人（或域外人，或用妙玉的话‘槛外人’）看来，简直是荒唐的、无法理解的。历史本身根本无所谓正统，也不发生以谁为代表的问题。但习惯于这种见解束缚的人，习惯成了自然，至今恐怕还有人未能完全摆脱。”（参见何兆武：“评李约瑟《中国科学思想史》”，载《中西文化交流史论》第２７２页，中国青年出版社２００１年版）。此文写于上世纪９０年代后期，距今又过１０年，然以儒学代表中国文化或将儒学等同于中国文化的说法，至今不但未息相反有甚嚣尘上之势。噫嘻！

⑦对此，清华大学何兆武教授有一段话说得非他说：“时至今天，我们还经常听到常好，可参考。

‘以儒家为代表的中国传统文化’之类的提法。所谓

４８社会科学论坛

２００８・５（上）