爱因斯坦科学方法论思想研究

第24卷 总第104期2006年 第3期

科学 经济 社会

SCIENC E ECONOMY SOC IETY

Vol. 24, Sum No. 104

No. 3, 2006

科学与哲学

爱因斯坦科学方法论思想研究

张今杰, 季士强

(湘潭大学哲学与社会学学院, 湖南湘潭 411105)

摘 要:爱因斯坦创建的相对论引领了20世纪初的物理学革命, 他在科学研究中所遵循的方法论原则也成为现代科学的一大财富。坚定的信念是爱因斯坦进行科学研究的坚实基础, 怀疑态度和批判精神是爱因斯坦科学方法的内在精神, 而唯理论的哲学倾向和简单性的美学原则也是爱因斯坦取得伟大科学成就的重要因素。研究爱因斯坦的科学方法论思想对当代科学的发展与进步有着重要的意义。关键词:信念; 怀疑; 唯理论; 简单性中图分类号:B023 文献标识码:A

文章编号:1006 2815(2006) 03 0075 04

A S tudy on Einstein s Methodology of Science

ZHA N G Jin jie, JI Shi qiang

(Col lege of Philosop hy and sociology , X iangtan Univ er sity , X iangtan, H unan 411105, China )

Abstract:T he theory of relativ ity that Einstein established initiates the philosophy revolutio n in early 20th; the principle of methodo logy that Einstein follo wed becomes great wealth of modern science. T he fir m belief is the solid base of his scientific research; suspicion and criticism are intrinsic spirits o f his methodology of science; the tendency of rationalism and the pr in ciple of aesthetics of simplicity are very significant factors for Einstein to acquire great achievement. Researching Einstein' s thoug hts of methodology of science w ill be of value to the development of mo dern science. Key words:br ief; suspicion; r ationalism; simplicity 爱因斯坦是牛顿以来最伟大的科学家之一。他所创建的相对论引领了一场伟大的科学革命, 使自然科学对时空观念、对引力和宇宙的认识发生了天翻地覆的变化。可以说, 爱因斯坦对物理学的各个领域、对相关学科都作出了不可磨灭的贡献。爱因斯坦不仅是一个杰出的科学家, 而且也是一个卓越的哲学家、思想家。他在科学研究中所探索和遵循的方法论原则, 是他取得不朽功绩的重要因素之一。笔者认为, 爱因斯坦的科学方法论思想是非常丰富的。在科学发展日新月异的今天, 研究爱因斯坦的科学方法论思想, 对现代科学的发展仍有着十分重要的指导意义。

究工作能否成功的一个至关重要的因素。因为这种科学信念将会影响科学的研究方向和目标, 同时也是科学家们克服重重困难、不断前进的强大精神动力。在爱因斯坦看来, 拥有坚定的信念是科学家们进行研究的基础。宗教信仰也是一种执著的信念, 但爱因斯坦的科学信念与宗教信仰截然不同。他不止一次地指出, 他的信念是一种类似于世界宗教感情的理性的信念, 其中包括对外在世界存在的客观性、规律性、可知性的坚定信念。

首先, 爱因斯坦认为: 相信有一个离开知觉主体而独立的外在世界, 是一切自然科学的基础。 [1]他在自传中曾指出, 自己在12岁时就抛弃了宗教天堂, 坚信在我们之外有一个离开我们人类而独立存在的巨大世界。爱因斯坦的这种信仰, 深深地受影响于斯宾诺莎。他承认: 斯宾诺莎的思想

一、科学认识的基础 坚定的信念

科学发展史表明, 是否有坚定的信念是一个科学家的研

收稿日期:2005 10 18

基金项目:湘潭大学科研项目(0509002) 。

作者简介:张今杰(1972-) 男, 湖南宁乡人, 哲学博士, 湘潭大学哲学与社会学学院副教授, 硕士生导师。研究方向:西方科学哲学。

对我始终是亲切的, 我始终是这位哲学家及其教导的诚挚的赞美者。 [2]斯宾诺莎的泛神论思想深深地影响着爱因斯坦的科学生涯。他说: 我相信斯宾诺莎的那个在存在事物中的有秩序的和谐中显示出来的上帝, 而不相信那个同人类的命运和行为有牵累的上帝。 [3]实质上来说, 斯宾诺莎所说的 上帝 不是梵蒂冈的上帝, 而是 自然 或 物质 的别称, 是 绝对无限的存在, 亦即具有无限 多 属性的实体 。实际

[4]

谐、自然的秩序、事物的规律、现象的统一作为其科学研究的信念。正是由于这种强烈的科学信念, 为爱因斯坦进行毕生的科学探索提供了无穷的力量源泉。

二、科学方法的基本精神 对权威的怀疑

在爱因斯坦抛弃宗教天堂的同时, 他也拥有了一种怀疑所有权威的科学精神。在12岁时他就认定 圣经 里的故事绝大多数不可能是真实的, 甚至他认为 圣经 是国家故意用谎言来欺骗年青人的东西。对 圣经 的不信任, 引起我对所有权威的怀疑, 对任何社会环境里都会存在的信念完全抱

[13]

一种怀疑态度, 这种态度再也没有离开过我 。他认为理

上这是一个客观存在的世界, 它不以我们人类的意志为转移, 它在我们面前就像一个伟大而永恒的谜, 然而至少部分

[5]

地是我们的观察和思维所及的 。也就是说, 这个客观存在

的像谜一样的世界是我们认识的对象。只有坚信这一点, 科学认识的发展与进步才有可能。

其次, 爱因斯坦相信, 世界是和谐的、有规律的, 而且这种规律是可以被认知的。他说: 相信世界在本质上是有秩序的和可认识的这一信念, 是一切科学工作的基础。 [6]也就是说, 任何科学家的研究工作, 都是从世界的合理性和可知性这个信念出发的。这是一个不可或缺的预设, 缺少了它, 科学家的工作就成了无源之水、无本之木。他自己这样来描述这种信念: 在一切比较高级的科学工作背后, 必定有一种关于世界的合理性或者说可理解性的信念, 这有点像宗教感情。 [7]这种宗教感情是异常重要的, 因为 在这种(信赖) 不在的地方, 科学就退化为毫无生气的经验 。正是在这种信念的引导下, 爱因斯坦才能坚持进行长期艰苦卓绝的研究工作。爱因斯坦是一名宗教的异教徒, 可他为什么还是要用 宇宙宗教感情 来称呼这种信仰呢? 对此他的解释是 我没有找到一个比 宗教的 这个词更好的词汇来表达[我们]对

[9]实在(Realitt) 的理性本质的信赖(ver trauen) 。他认为, 虽

[8]

论来自于经验, 但来自于经验的理论是可疑的, 感觉经验是既定的素材, 但是要说明感觉经验的理论却是人造的。它是一个极其艰辛的适应过程的产物, 是假设性的, 暂时的, 永远不会是最后定论的, 因此它始终要遭到质问和怀疑。他不但对各个领域中的权威的研究成果表示怀疑, 而且对自己的研究成果也表示怀疑, 持批判态度。他曾引用一句格言来讥笑那些抱住权威不放的人: 谁企图在真理和认识的领域内要人们认为他是不可动摇的权威, 那他就要在上帝们的哈哈大笑中垮台。 [14]这样一种怀疑和批判的精神指引着爱因斯坦的科学研究生涯。

在大学时代, 爱因斯坦的这种怀疑和批判精神使得他不满于以强制和灌输为特征的教育制度, 不肯遵循校方的培养方案, 是一个令老师和家长都十分头痛的 坏学生 。他不追随老师的教学, 但他主动地自学, 主要精力用于研读大量物理学的经典著作, 而对数学等不感兴趣的课程则不闻不问。他的这种鲜明的个性给他带来的极大的麻烦。在大学毕业以后, 他梦想着能成为母校苏黎世联邦工业大学的助教, 但他这种直率和对权威的 不信任 、 不支持 , 在教授们看来是 不合时宜 的, 因此教授们在助教岗位空缺时没有选他。为了生计, 爱因斯坦不得不四处奔波, 忙于一些临时工, 或者做短时间的补习老师, 生活十分孤寂凄苦。尽管如此, 他的怀疑精神始终伴随着他。在瑞士联邦专利局工作时, 这种怀疑精神得到了升华。专利局的局长哈勒对于专利申请的审阅工作有独到的见解, 他对自己的职员有这样的要求: 你们着手审查时, 你们要设想, 发明者所说的全是假话。如果你们不这样想, 顺着发明者的思路走去, 你们就会受束缚。你们始终要有批判眼光, 要警惕。 [15]哈勒的工作方法的内在精神与爱因斯坦的怀疑精神有着异曲同工之妙, 因此, 爱因斯坦十分尊敬和感激哈勒, 多年以后仍视之为自己的老师和最好的朋友。

实际上, 任何对权威的怀疑都意味着对传统的强大挑战, 甚至可能会导致思想领域的革命。因此对怀疑者和批判者而言不可避免地要冒着极大的风险, 极有可能会遭遇各种意想不到的困难。爱因斯坦对此有着清醒的认识, 也做好了充分的思想准备。他把科学研究比喻成钻木板, 谫: 科学研究好像钻木板。有人喜欢钻薄的, 而我喜欢钻厚的。 [16]正

然他无法证明科学真理就是对客观事物的正确认识, 但他对此坚信不移, 正因为如此, 爱因斯坦才能够为这种蕴含了宇宙和谐的科学真理而不断奋斗。 渴望看到这种先定的和谐, 是无穷的毅力和耐心的源泉。 [10]这种坚定的信念, 是爱因斯坦摘取科学史上一颗颗璀璨明珠的必要保证。

爱因斯坦认为, 宇宙的合理性与和谐性不是没有根据的, 宇宙的秩序与和谐性的根本原因在于因果关系。对这一点他坚信不移, 并因此而与量子力学的哥本哈根学派进行了长时间的论战。玻恩对此进行了评价: 爱因斯坦比他以前任何人都要清楚地看到物理定律的统计背景。而且在征服量子现象这个荒原的斗争中, 他是先驱。可是后来, 当他自己的工作已出现了统计原理和量子原理的综合, 而这看来几乎为所有的物理学家认为是可以接受的时候, 他却对它敬而远之, 并且表示怀疑。 [11]爱因斯坦认为量子力学对世界的几率解释是不严肃的, 哥本哈根学派的量子物理学所信仰的是掷骰子的上帝, 他坚信世界中的完美和谐的秩序是客观存在的, 也是可以被认识的。他说: 无论如何深信上帝不是在掷骰子。 [12]

爱因斯坦抛弃了宗教天堂, 归依科学事业之后, 与世俗宗教、人格化的上帝分道扬镳, 以世界的合理性、宇宙的和

是因为继承和发展了休谟和马赫的怀疑论, 爱因斯坦的 怀疑态度 发展为一种 批判精神 , 使他对所有权威包括他自己的工作决不迷信, 坚持革新, 才使得他对长期统治人们思想的时空观、引力观产生怀疑和批判, 探索和提出与传统大异其趣的相对论。可以说, 怀疑精神、批判思想是爱因斯坦从事科学研究的最基本的科学精神。

的思维中的, 而是与感觉材料有着千丝万缕的依存关系。然而这种依存关系又是十分复杂的。爱因斯坦认为, 人们的感觉经验材料(他用 来表示) 是认识的起点, 在 的基础上科学家们建立起理论体系的基础A , 从基础A 出发可以推理出一系列的命题B 、C 、D 、E 在此, 从 A 的过程中没有必然的逻辑联系, 只能是由思维的自由创造来完成, 而从A B 、C 、D 、E 则严格遵循逻辑的必然性规律。他认为, 牛顿影响下的整个近代科学的大多数科学和哲学家在方法论上的缺憾在于他们认为理论的基础概念A 就是从经验材料 中归纳出来的, 事实上, 除了上帝之外, 恐怕没有人能做到这一点。

既然在从 A 的过程中没有必然的逻辑联系, 那么理论体系的基础A 到底是如何借助于思想的自由创造而形成呢? 爱因斯坦强调说: 从知觉材料到达 实在 , 到达理智, 只有一条途径, 那就是有意识的或无意识的理智构造的

[25]

途径 。也就是说, 在构建理论概念的时候, 科学家本人的

三、有限的唯理论 唯理主义与经验主义的

结合

爱因斯坦在自传中承认, 他是有着较为浓厚的唯理论

倾向的。他说: 从有点像马赫的那种怀疑的经验论出发, 经过引力问题, 我转变为一个信仰唯理论的人。 [17]他认为科学的理论体系的基础是科学概念, 科学概念不是凭空产生的, 而是与感觉经验有着千丝万缕的联系。但是科学概念和思想体系不能通过归纳从经验中抽象出来, 而只能靠思想的自由发明来实现。

首先, 他不赞成康德的先验论观点, 认为概念不是先天的, 而是有其客观来源。他说: 康德哲学中最重要的东西是他所说的构成科学的先验概念。 依据它, 某些概念是预先存在于我的意识中的。 [18]他认为这样的观点是不可思议的。爱因斯坦始终坚持, 任何理论、任何概念都不是空穴来风, 都有其客观的经验来源。他论证说: 概念都来源于感觉经验, 概念作为思维的认识工具, 对经验有依存关系, 概念只有在它们同感觉联系时, 才能得到内容, 哪怕这种联系是多么间接的。但是这种联系不能由逻辑的研究揭示出来; 它只能由经验得出来。可是决定概念体系的认识价值的, 也正是这种关系。 [19]完全脱离经验材料的概念是没有任何意义的。

尽管现代科学理论的概念离经验愈来愈远, 但仍无法脱离其与经验材料的联系。因此, 只有考虑到理论思维同感觉经验材料的全部总和的关系, 才能达到理论思维的真理

[20]性 。概念, 归根结底还是来源于经验材料。

主观能动性起到了极大的作用。他认为, 在我们的思维和我们的语言表述中所出现的各种概念, 从逻辑上来看, 都是思维的自由创造的结果, 它们绝对不可能从感觉经验材料中归纳得到。换言之, 从经验材料到逻辑演绎之为基础的普遍

[26]

原理, 在这两者之间并没有一条逻辑的道路 。在此, 归纳

方法无法完成这一使命。在概念的理智构造问题上, 爱因斯坦多次提到了直觉和想象。他指出, 在从 A 的过程中,

[27] 只有通过那种以对经验共鸣的理解为依据的直觉 。也

就是思维的自由创造。他强烈反对牛顿的 不作假说 的原则, 这主要是因为 科学理论不可能仅仅在经验的基础上成长起来。在建立科学理论时, 我们免不了要自由地创造概念, 而这些概念的适用性可以后验地用经验方法来检

[28]验 。这也是与现代科学的特征相呼应的。现代科学的基

本概念变得愈来愈抽象、离经验愈来愈远, 不可能直接由经

[29]验归纳得出。因此, 我相信直觉和灵感 。在爱因斯坦的

科学生涯中, 直觉和想象这两种因素对他的科学发现起到了相当重要的作用。其实, 直觉是科学基本概念形成中的关键

[30]因素, 从特殊到一般的道路是直觉性的 。这种直觉能力

另一方面, 概念的检验同样离不开感觉经验。他说: 这个概念的意义和依据都唯一的归源于那个使我们联想起它

[21]

的感觉印象的总和 。没有实践的检验, 任何理论和概念

在创造性科学活动中随着经验和学识的增长而不断提高。爱因斯坦对此深有体会, 他说: 由于我在数学领域里的直觉能力不够强, 以至于不能把真正带有根本性的最重要的东西同其余那些多少是可有可无的广博知识可靠地区分开来。 [31]也正因为如此, 他对数学几乎没有什么兴趣。在现代科学中, 科学犹如浩瀚的海洋无边无际, 个人的力量绝不可能涉猎每一个领域, 因此强烈的直觉能力对于科学家的研究方向和目标的选取乃至最后科学研究成果的获取是至关重要的。可以说, 直觉在整体上把握全局, 调整理论结构, 是科学创造中最活跃、最关键的因素。另外, 他也强调了想象力在科学研究中的重要作用, 说: 想象力比知识更重要, 因为知识是有限的, 而想象力概括着世界上一切, 推动着进步, 并且是知识的源泉。严格地说, 想象力是科学研究中的实在

都如同空中楼阁一样一击就倒, 没有生命力。因此, 经验内

[22]容及其相互关系都必须在理论的结论中表示出来 。也就

是说, 理论的检验在于演绎地推导出包含经验知识的结论, 然后由观察和实验所得的感觉经验材料对之进行检验。这是理论获准成立的通行证。 理论所以能够成立, 其根据在于它同大量的单个观察关联着, 而理论的 真理性 也正在此。 [23]如果一个理论建立出来以后无法在实践中被检验, 那么它的真理性是无法获得承认的。 证实一个理论的最困难的任务总是:必须把这个理论的推论发展到使它们成为在经验上可检验的地步。 [24]从这种意义上来说, 爱因斯坦是一个经验主义者。

其次, 爱因斯坦一再强调, 虽然概念不是凭空来到人们

因素。 [32]只要看看爱因斯坦在创建相对论的过程中所做的大量的看似很玄的思想实验, 我们就能明白他为什么会如此强调想象力在科学研究中的地位与作用了。

总之, 爱因斯坦认为, 科学的基本原理和基本概念是在 经验引导 下思维进行 自由创造 的产物。它必须来源于经验, 但又离不开思维的主观能动性。现代科学概念愈来愈抽象, 愈来愈远离经验, 这种思维创造的自由度也就愈来愈大。

马格瑙对爱因斯坦的这种有限的唯理论倾向作了很好的概括: 爱因斯坦的见解不能贴上任何一种哲学态度名称的标签, 他包含着唯理论和极端经验论的特征。 [33]经验论与唯理论的结合是爱因斯坦有别于其他科学家的一个重要特征。

[36]

方面和客观方面保持平衡 。因此, 爱因斯坦对简单性原

则坚信不移。他相信, 一种理论的前提的简单性越大, 它所涉及的事物的种类越多, 它的应用范围越广, 它给人们的印

[37]象也就越深 。

正因为简单性原则有这样非凡的功能, 爱因斯坦把它提了一个很高的高度, 前提的简单性在他的科学研究中成为一条极为重要的方法论原理和原则。他说: 逻辑简单的东西, 当然不一定就是物理上真实的东西。但是, 物理上真实的东西一定是逻辑上简单的东西, 也就是说, 它在基础上具有统

[38]

一性 。也就是说, 逻辑上的简单性成为了一个理论的必

要而不充分的条件, 一个逻辑前提复杂的理论不会是真实的理论。正因为如此, 逻辑前提的简单性几乎就成了一个理论成功的重要标志。甚至爱因斯坦把逻辑的简单性作为科学研究的一个追求目标, 科学的目的, 一方面是尽可能完备地理解感觉经验之间的关系, 另一方面是通过最少个数的原

[39]始概念和原始关系的使用来达到这个目的 。从狭义相对

三、理论选择的 简单性 原则

在科学史上, 每当一个重大问题出现时, 总会有两个以上备选理论提出, 而且它们都在一定程度上有其合理性, 但最后的结果并不是每个理论都得以发展和被人们接受并流传下来。在众多的理论中, 人们只选取一种理论作为问题的解答。这就涉及到理论的选择问题。探索基本定律的方法是完全不确定的, 不同的物理学家完全有可能创造不同的概念、确定不同的函数关系, 产生几套普遍概念及其相互关系来整理人们感觉经验的秩序, 形成很多同样可以站得住脚的物理学理论体系, 理论选择也就不可避免了。在爱因斯坦那里, 理论的选择涉及到理论外部的因素和理论内部的因素, 因此理论选择有两个方面的原则。外部原则是指理论与经验材料和客观事实的对应性, 这是一般科学家都认可的, 但爱因斯坦在著作中更多的是对内部原则也即 简单性 原则进行了论述。

事实上, 爱因斯坦并没有专门就这个问题进行过论述, 但是我们可以从他分散于各处的说明进行总结。首先, 他对简单性进行了诠释, 在他看来, 简单性 并不是指学生在精通这种体系时产生的困难最小, 而是指这样一个理论的预设的

[34]

前提应尽可能的简单 。逻辑的简单性与理论和经验的对

论的提出到广义相对论的出笼, 前后经历整整九年时间, 简单性原则始终都是爱因斯坦的指路明灯。他说: 科学进步在于达致逻辑统一性愈趋增大的科学理论, 具有最大逻辑统

[40]

一性的科学理论同时也就具有最大的逻辑简单性 。前苏

联的福克认为: 爱因斯坦的引力论在原则上的简单性和内在的完备性是无法怀疑的; 也是这些性质使他的理论令人信

[41]服 。在爱因斯坦看来, 逻辑简单性是理论体系内在结构

的一种本然要求。一切概念和一切相互关系, 都应该归结为尽可能少的一些逻辑上独立的基本概念和公理。因此在爱因斯坦的心目中, 逻辑简单性的观点是 研究工作所不

[42]可缺少的一个有效工具 。逻辑简单性原则引导着爱因斯

坦在科学的道路上不断冲破重重迷雾而不断前进。

尽管爱因斯坦非常重视理论选择的内部原则 简单性原则, 但他并不厚此薄彼, 他认为内部完美的简单性原则应与外部对应的确认原则珠联璧合, 相得益彰, 这样才能为科学的进步作出贡献。正如美国科学家弗兰克所说的, 爱因斯坦有两大原则, 一是经验的原则, 从理论得到的结论必须为经验所证实, 另一是半逻辑半美学的原则, 基本定律应

[43]尽可能的少, 而且在逻辑上必须相容不悖 。这是对爱因

应性是一个科学理论应该同时具备的。他说: 虽然概念体系本身在逻辑上完全是任意的, 可是它们受到这样一个目标的限制, 就是要尽可能做到同感觉经验的总和有可靠的(直觉的) 和完全的对应关系; 其次, 它们应当使逻辑上独立的元素(基本概念和公理) , 即不下定义的概念和推导不出的命题, 要尽可能地少。 [35]在这里, 爱因斯坦表述了评价和选择科学理论的外部标准和内部标准, 其中内部标准或原则即 逻辑简单性 原则。这个标准也是与现代科学的特点相适应的。现代科学的基本概念随着与经验材料的距离不断拉远而具有不断增大的概括性, 因而也就变得更加 经济 与 简单 , 更加 抽象 与 概括 。另一方面, 简单性原则也有其客观性的基础, 爱因斯坦认为: 自然规律的简单性也是一种客观事实, 而且正确的概念体系必须使这种简单性的主观

斯坦关于理论选择方法的一个最贴切的总结。

爱因斯坦作为一位伟大的科学家, 他在科学尤其是在物理学上作出的成就是举世瞩目的, 他在科学研究中所遵循的一系列的科学方法也是独特而有重要启发意义的, 为科学方法论的发展与进步写下的重要的篇章。参考文献:

[1][3][5][6][7][8][9][10][12][13][17][18][19][20]

[21][22][23][25][27][28][29][31][32][34][35][36][37][38][39][40][42] 爱因斯坦. 爱因斯坦文集[M ]. 第1卷, 北京:商务印书馆, 1976. 83, 243, 2, 284,

(下转第82页)

完全必要的, 甚至是必不可少的。这样做时, 可以使人们关于对象的知识得以深入。但是, 当科学的知识积累起来, 当人们的认识由一个个点发展到需要进一步弄清这些点之间的联系, 需要把个别的知识综合起来, 还原论纲领的局限性就明显起来。复杂性科学的兴起, 是与克服这样的片面性相联系的。也正是在这个意义上, 复杂性范式的形成就代表了科学研究范式的一种转变, 超越还原论也就成为一种必然的趋势。

最早明确提出复杂性科学是 超越还原论 这一观点的是美国 科学 杂志1999年4月2日出版的复杂性专辑。

[9]

总之, 复杂性的研究者们一个共同的特点就是都感受到了还原论的局限, 都从批判还原论入手来提出、展开自己的新主张, 都把超越还原论当作自己的首要任务。正是复杂性科学研究者对还原论的猛烈批判, 还原论在科学方法论中的统治地位才逐渐被松动, 并为科学整体论的复归铺平了道路, 为建构新的科学方法论提供了新机遇。参考文献:

[1] 马克 戴维森. 隐匿中的奇才 路德维希 冯 贝塔朗菲

传[M ]. 陈蓉霞译. 上海:东方出版中心, 1999.

[2] 贝塔朗菲. 生命问题[M ]. 吴晓江译. 北京:商务印书馆, 1999. [3] 贝塔朗菲. 一般系统论[M ]. 秋同等译. 北京:社科文献出版

社, 1987.

[4] 贝塔朗菲. 普通系统论的历史和现状[A ]. 科学学译文集. 北

京:科学出版社, 1980. 323.

[5] N. 维纳. 控制论[M ]. 郝季仁译. 北京:科学出版社, 1962. [6] 伊. 普利高津. 从混沌到有序[M ]. 曾庆宏等译. 上海译文出

版社, 1987.

[7] 赫尔曼 哈肯. 协同学 大自然构成的奥秘[M ]. 凌复华

译. 上海译文出版社, 2001.

[8] 米歇尔 沃尔德罗普. 复杂性:诞生于秩序与混沌边缘的科学

[M ]. 北京:三联书店, 1998. [9]

Ap ril, 2.

在这个专辑里, 两位编者R ichar d G allagher 和T im A ppen zeller 在其以 超越还原论 为标题的导言中, 对他们所指的 复杂系统 作了如下简单的描述:通过对一个系统的子系统的了解, 不能对系统的性质作出完全的解释, 这样的系统称为复杂系统。用通俗一点的说法, 对于复杂系统, 整体的性质不等于部分性质之和, 即整体与部分之间的关系不是一种线性关系。这一说法虽然很简单, 但在科学方法论方面却引起了人们的注意与反思, 也就是处理与解决复杂系统有关问题, 几百年以来科技界所用的还原论方法有所不足, 还需要补充新的方法。他们在文章中说, 在西方科学中, 占支配地位的是还原论:物理化学中的问题可以根据原子物理学来理解, 细胞生物学根据原生质如何起作用, 生物体根据构成它们的细胞系统相互作用 。他们也很清楚, 还原论的不足之处正日益明显 , 所以用一系列整体论的讨论来补充主流的

[9]

还原论也许会有所裨益 。从此, 复杂性科学是超越还原论

(曹陇华 编发)

的科学就成为一种流行的口号。

(上接第78页)

244, 525~526, 525~526, 163, 221, 2, 380, 168, 237, 523,

342, 314, 115, 512, 102, 309, 490, 7, 284, 299, 5~6, 214, 357, 380, 344, 344~355, 480.

[2] Carl Seelig. Albert Eins tein:A Documentary Biography[M ].

Tr. By M ervyn Savill. Lon don :s taples 1956. 154.

[4] 斯宾诺莎. 伦理学[M ]. 北京:商务印书馆, 1958. 3.

[11] M ax Born. Einstein 's Statistical Th eories. In P. A. S chip p

(ed. ) . Albert E instein :Ph ilosopher -Scientist [M ]. New York :T udor. 1949. 163~164.

[14] 赫尔内克. 原子时代的先驱者世界著名物理学家传记[M ].

北京:科学技术文献出版社, 1981. 152~153.

[15] 高之栋. 自然科学史讲话[M ]. 西安:陕西科学技术出版社,

1986. 604.

[16] 赫尔内克. 爱因斯坦传[M ]. 北京:科学普及出版社, 1979. 7[24] [26][30] 爱因斯坦. 爱因斯坦文集[M ]. 第3卷, 北京:商

务印书馆, 1976. 83, 490, 490.

[33] H ery M argenau. Ein stein s Conception of Reality[M ]. In P.

A. S chilpp (ed ) . Albert Eins tein:Philos opher -S cien tist. New York :T udor. 1949. 247.

[41] [43] 纪念爱因斯坦文集[C]. 上海:上海科学技术出版社,

1979. 308, 314.

(劲 草 编发)