新古典宏观经济学的经济周期理论述评

2001年5月

第23卷　第3期当代经济科学ModernEconomicScienceMay,2001Vol.23　No.3Ξ新古典宏观经济学的经济周期理论述评

穆争社

(西安交通大学经济与金融学院,陕西西安710061)

[摘　要]　二十世纪七十年代初,,新古典宏

观经济学也指出了其理论的缺陷,,性原则、理性预期、市场出清,效性,反对政府干预,。

[;评价

[]135213　[文献标识码]A　[文章编号]1002-2848(2001)03-0008-05

ReviewonBusinessCycleTheoryofNewClassicalMacroeconomics

MUZhengshe

(EconomyandFinancecollege.Xi’anJiaoTongUniversityXi’anShaanXi710061,China)

Abstract:Intheearly1970s,Keynesianeconomicswascriticizedineconomicpractice.Inthemean2

time,itstheoreticaldefectswerepointedoutbythenewclassicalmacroeconomists.Onthebasisofthis,themicroscopicbaseofmacroeconomicswaslaid.Thatistherationalprincipleofeconomicsubject,theRationalexpectation,themarketclearingout,thusinanefforttofulfilthecompletecritiquesonKeyne2sianeconoimcsbybuildinguptheoriesonmonetarybusinesscycleandrealbusinesscycle,denyingtheef2fectivenessofgovermentpolicies,andopposinggovernmentintervention.

Keywords:monetarybusinesscycletheory;realbusinesscycletheory;review

二十世纪七十年代初,西方社会滞胀的产生使凯恩斯主义经济学受到经济实践批判的同时,新古典宏观经济学通过构建宏观经济学的微观基础,建立经济周期理论,力图完成从理论上对凯恩斯主义经济学全面彻底的批判。本文拟对此作以述评。

一、经济周期理论

二十世纪七十年代初,西方社会经济滞胀这一经济实践的出现,以无可辩驳的事实,批判了凯恩斯主义经济学;与此同时,新古典宏观经济学也指出了其理论的缺陷,如对经济学中关于经济主体的行为一致性原则的破坏及适应性预期问题,并以此为基础,构建其宏观经济学的微观基础,即经济主体的理性原则、理性预期及市场出清,建立了货币经济周期理论和实际经济周期理论,力图完成对凯恩斯主义经济学的批判。

(一)货币经济周期理论

Ξ[收稿日期]　2001-03-02

[作者简介]　穆争社(1967-),男,陕西西安人,西安交通大学经济与金融学院经济学系讲师、博士研究生;研究方

向:宏观经济理论。

货币经济周期理论试图根据微观经济学的厂商供给理论来解释经济波动。如果厂商产品的相对价格提高,厂商就会增加产量。如果厂商产品的相对价格提高的幅度和价格总水平提高的幅度相同,厂商知道相对价格没有变化,因而就不会增加产量。厂商的供给决策虽同价格总水平的运动联系在一起,但其对价格信息的了解是不对称的。通常的情况是,厂商购买品种很多的投入,出售品种很少的产出。厂商对自己的产品价格信息、自己的产品市场发生的情况了解得很充分、很及时;但是,对不属于自己的其他产品的价格信息、其他市场发生的情况了解得很少、很不及时。这种信息不对称或不完全就构成了货币经济周期理论的传导机制。由于信息障碍,经济当事人不能获得完全信息,因而对经济变量的变动有预期到的,也有没有预期到的。预期到的货币存量的增加,

,因而不会引起厂商实际产量的变动。但是,,。和厂商一样,品和劳务,,工人只知道自己的劳动价格而不能确切知道。当货币供给的冲击提高了价格总水平时,工人误以为提高的只是自己的劳动价格即工资率,因而增加劳动供给。

总之,只有没有预期到的货币供给的冲击或价格意外变动才影响实际产量。当价格出现没有预期到的上升时,厂商就会增加产量,工人就会增加劳动供给;反之,则相反。这些关系被总结进了卢卡斯供给曲线之中。

图1纵横两轴分别表示价格水平和实际

产量。向下倾斜的原总需求曲线和向上倾斜

的原卢卡斯供给曲线的交点决定经济的初始

位置为E0。这时的价格水平为P0,实际产量

为Y3。假设现在货币当局增加货币供给,货

币存量增加。这时,总需求增加,原总需求曲

线上升到新总需求曲线。如果中央银行的货

币供给是事先宣布的,或者是可以从中央银行

的过去的行为中加以预测的,那么公众了解到

价格水平上升的原因,对价格水平的预期就会

向上调整,即预期发生变化。这时卢卡斯供给曲线就随总需求曲线的提高而上升。新卢卡斯供给曲线和新总需求曲线的交点决定的经济的新均衡点为E1,现在的产量仍为Y3,但价格水平已从P0上升到P1。这就是说,预期到的货币冲击只影响价格水平而不影响实际产量。如果中央银行的货币供给没有事先宣布,也无法从中央银行的过去的行为中加以预测,那么,公众对价格水平的预期就不会随之向上调整。这时,新总需求曲线和原卢卡斯供给曲线的交点决定的产量和价格水平都发生变化:产量增加、价格水平提高。这就是说,没有预期到的货币冲击不仅影响价格水平,而且影响产量水平。

新古典宏观经济学由货币经济周期理论得出了货币政策无效性命题。该命题可以用图1清楚地予以说明。在图1中,货币供给的增加使总需求曲线向上移动。由于公众预期到货币供给的增加不会发生什么影响,因而卢卡斯供给曲线也向上移动同样的幅度,结果是实际产量图1

没有发生变化。这说明政策对产量的影响等于零,因而是无效的。尽管货币经济周期理论只是从货币政策的角度论证政策无效性命题,然而这一命题通常都被一般化,认为政府失灵,政府赖以干预经济的政策无效。典型的说法是“:政府于事无补而且危害很大,因此政府不过多

①地卷入经济是最好不过的了。”

货币经济周期理论也反对凯恩斯主义经济学的斟酌使用的政策,即根据经济运行情况随时调整政策工具的作法。例如,失业率上升时,按照一定幅度提高货币供给;反之,则相反。该周期理论认为,由于政策变化时预期也随着变化,反馈规则所要求的货币供给的任何提高或降低都会被公众所预期,而预期到的货币供给又不影响产量,因此,货币供给的反馈规则使政策无效。上述分析表明,货币经济周期理论赞成规则类政策例如,率规则。该理论认为,,,有很高的可信度,:政策,。这时,实际通货膨胀率就会。但是,如果政策缺乏可信度,没有连续性,,不相信政府反通货膨胀政策能贯彻到底而不中途变卦。这样,就会导致衰退。新古典宏观经济学认为“,事实上,政策制定者常常在政策宣布之后背离所宣布的政策,失信于公众,结果使反通货膨胀政策难以奏效。所以他们赞成规则类政

②策,因为这样可以约束政府的任意政策行为,使政府保持政策的一贯性,提高可信度”。

(二)实际经济周期理论

新古典宏观经济学在发展过程中的一个重大变化是货币经济周期理论逐步被实际经济周期理论所取代。其原因主要是二十世纪七十年代初西方石油危机爆发所引起的供给冲击。实际经济周期理论认为,货币对产量没有重要影响,引起经济波动的不是货币因素,而是实际因素。产量增加时,货币需求也增加,银行对此作出的反应是发行更多的货币。反之,则相反。因此,货币存量变动不是产量变动的原因,而是产量变动的结果。该周期理论正是力图通过否定货币政策来反对政府对经济干预的。

实际经济周期理论认为,引起波动的因素包括生产技术的革新、新产品的开发、气候的变化、原材料和能源价格的变化等,它们主要是通过移动生产函数来发挥作用的。这是实际冲击,即技术冲击。它属于供给冲击。实际产量变动的原因在于总供给曲线的移动,而不是总需求曲线的移动。实际冲击具有连续性,经济对持续的实际变化作出反应。厂商适应这些变化来变动价格和工资,以生产想要生产的数量,雇佣想要雇佣的工人数量。工人适应实际工资的变化来提供要想提供的工作时数。

在实际经济周期理论中,生产函数的变动导致反映劳动边际生产率变动的劳动需求曲线的变动,从而导致劳动市场供求均衡点的变动,即实际工资和就业量的变动。如图2所示。

在图2中,上图F0表示正常状态下的生产函数,F1表示出现不利冲击时的生产函数。当发生不利冲击时,例如当出现恶劣天气时,生产函数从F0下降到F1,这表示每个工人的生产

dd率下降了。与此相适应,下图中的劳动需求曲线从N0下降到N1。具有正斜率的劳动供给曲

①Barro・Robert・J,RationalExpectationandMacroeconomicsin1994,TheAmericanEconomicReview,1994(3),P74,P76.②Barro・Robert・J,RationalExpectationandMacroeconomicsin1994,TheAmericanEconomicReview,1994(3),P74,P76.

d)的交点线同正常状态下的劳动需求曲线(N0

A决定的实际工资为W0/P0,就业量为N0。这

条劳动供给曲线同出现不利冲击时的劳动需

d)的交点B决定的实际工资为W0/求曲线(N1

P1,就业量为N1。图2说明,在正常状态下,经

济在A点上运行,产量为Q0,就业量为N0,实

际工资为W0/P0。不利冲击使均衡点从点A

移动到点B,引起衰退,产量从Q0下降到Q1,

下降到N1W0/P0下

降到A和点C的一条

,B而

在点C,这时就业量不下降,产量下降的幅度

较小,从Q0下降到Q′0。

实际经济周期理论遇到的难题是,一次规

模较小的部门性技术冲击如何引起整个经济

波动,即波动的传导机制是什么以及波动的持

续性问题。该理论对此回答如下,假设经济一开始处于稳定的状态,其产量以长期增长率增长,没有随机的技术冲击。现在出现了一个正的技术冲击,比如机器人被引进到生产过程。最初,能从这项新技术中获利的企业,如食品加工厂、汽车生产厂等,将向生产机器人的企业订货。这种对新资本品需求的增长,将促使生产机器人的企业增加产量。于是它们需要更多的劳动力,这将引起就业量和实际工资的上升。这样,生产机器人的企业职工和出售投入要素给这些厂家的企业职工,都得到了较高的实际工资,而这笔收入的一部分将被花在一般的消费品上。结果,初时只对一小部分企业有意义的冲击引起了整个宏观经济的波动。可见,关于波动的传导机制问题,实际经济周期理论强调了社会生产各部门之间的联系。由于对机器人的需求一旦有了增长,要满足它需要好几个时期,工人们将在这段时间里一直能挣得较高工资,并且提供更多的劳动,而平滑的消费行为假设,又保证收入增长了的家庭将分几个时期享受提高了的收入水平,这就使社会总产出和就业水平一样在相当长的一段时间里增长得比长期增长率快。可见,一次性技术冲击能够引起实际产量的持续波动。当然,经过一段时间,带有新技术的新资本品到位,经济将又回到稳定状态并且仍以长期增长率增长。但是由于机器人使劳

①动生产率提高,所以这一次经济增长的起点比起没有发生技术冲击时要高。图2

二、经济周期理论的评价

新古典宏观经济学虽然通过构建宏观经济学的微观基础,建立经济周期理论对凯恩斯主义经济学进行了系统批判,并已在相当大的程度上动摇了凯恩斯主义经济学,但其理论自身同样存在重大缺陷。

①Barro・Robert・J,ModernBusinessCycleTheory,HarvardUniversityPress,1999,P137

(一)货币经济周期理论的评价

货币经济周期理论的根本缺陷在于把经济周期的根源归结为预期失误,否认资本主义基本矛盾是经济危机的根本原因。对于新古典宏观经济学关于经济周期根源的见解,一些西方经济学家也认为是不可信的。美国宏观经济学家戈登说“:预期错误看来是一种经济周期理论

①所依靠的一根难以置信的脆弱的芦苇。”

货币经济周期理论关于经济周期传导机制的说明也是经不住批评的。在西方国家,货币供给量和价格指数一般是定期公布的,公众通过电视、广播、报纸等新闻媒介可以迅速得到每月、甚至每周的有关信息。如果说存在信息障碍的话,只不过是存在于两次公布之间,即几天或几周而已,以此解释为期几年或十年左右的经济周期,,按照货币经济周期理论的逻辑,除。如果真如此,,然,对研究政策变化影响不是但是,一些美国经济学家对新古典宏观经济学提出的没有预期到的货币供给会影响产量,而预期到的货币供给不会影响产量的论断进行了大量的统计检验,很多检验证明,这种论断是不符合事实的。这表明,货币经济周期理论不能解释实际情况,无法说明现实

②的经济周期。由于理论的根本缺陷和实践上缺乏经验支持,从二十世纪八十年代后期起,货

币经济周期理论便逐渐失去支持者。

(二)实际经济周期理论的评价

实际经济周期理论也承认经济周期的存在。同货币经济周期理论相比,实际经济周期理论在这个问题上前进了一步。货币经济周期理论认为,一项温和的货币政策例如货币存量固定增长率规则,就可消除经济波动的根源。实际经济周期理论则认为,经济周期不是温和的货币政策所能消除的,即使货币存量保持固定不变的增长率,经济周期也将继续存在。但是,实际经济周期理论的进步仅此而已。

实际经济周期理论强调供给,这确实使它区别于强调需求冲击的货币经济周期理论。但是,只着眼于供给的经济周期理论同只着眼于需求的经济周期理论一样,都失之偏颇。单独用供给或需求都说明不了经济周期。从表面上看,危机似乎是流通领域中供给大于需求的结果。但这只是现象,这不是仅仅只对流通领域的片面研究所能回答得了的。必须研究生产领域,从揭示资本主义的基本矛盾入手,才能得出科学的结论。

实际经济周期理论问世不久,就引起了不少西方经济学家的怀疑。“许多经济学家,甚至某些最著名的新古典宏观经济学家,都对实际经济周期理论的现实意义表示怀疑。首先,他们怀疑供给冲击重要得足以解释现实的经济周期。其次,他们注意到,实际经济周期理论的主张者没有试图找出引起经济周期的特定冲击或者解释诸如货币和价格这样一些重要的宏观经济

③(下转第18页)变量的行为”。

①Lucas・Robert・E,EconomicpolicyEvaluation:ACritique、StudiesinBusinessCycleTheory,TheMITPress,1997,P104②Lucas・Robert・E,EconomicPolicyEvaluation:ACritique、StudiesInBusinessCycleTheory,TheMITPress,1997,P123③Lucas・Robert・E,EconomicPolicyEvaluation:ACritique、StudiesInBusinessCycleTheory,TheMITPress,1997,P147

我国创业投资业的健康发展除了要有一个良好的外部环境之外,一方面要构建有效的创业投资治理结构,完善激励约束机制,另一方面要完善创业投资的运行机制,建立科学的项目筛选评估指标体系,设立合理的投资架构,加强对创业企业的管理监督。

[参　考　文　献]

[1]Amit,R.,J.BranderandC.Zott,WhyDoVentureCapitalFirmsExist?TheoryandCanadianEvidence,JournalofBusinessVenturing13,1998:441-466.

[2]Gorman,MandW.Sahlman,Whatdoventruecapitalistsdo?JournalofBusinessVenturing5,1989:77-90.

[3]Gompers,P.,OptimalInvestment,Monitoring,andtheStagingofVentureCapital,ofFinance,5(1995):1461-1489.

[4]Gompers,P.andJ.Lerner,AnanalysisofS.ofFinan2cialEconomics51,1999b:3-[5]Lerner,J.,FinancialManagement,Vol,23,No.3,Aut.1994:16-27

[6]Sahlman,W.,Thestructureandgovernanceofventurecapitalorganizations,JournalofFinancialEconomics,27(1990):473-521.

[7]Trester,J.,VentureCapitalContractingUnderAsymmetricInformation,JournalofBankingandFinance,22(1998):675-699.

[8]李建良1风险投资操作指南[M]1北京:中华工商联合出版社,19991

(责任编辑、校对:赵西宁)

(上接第12页)

　　西方学者对实际经济周期理论的肯定多在研究方法上。他们认为实际经济周期理论提供了很多具有革新意义的分析工具(主要是计量经济学工具),会使宏观经济学长期受益。有的学者则认为,实际经济周期理论最重要的贡献可能在于促使人们重新思考总供给的作用,因为

①宏观经济学在考虑需求方面走得太远了。

[参　考　文　献]

[1][美]胡佛,王健,等译1新古典主义宏观经济学[M]1北京:中国经济出版社,19911431

[2][美]谢弗林,方松英等译1理性预期[M]1北京:商务印书馆,19961671

[3][美]Barro・Robert・J,RationalExpectationandMacroeconomicsin1994[J]1TheAmericanEconomicReview,1994(3):74-76

[4][美]Barro・Robert・J.ModernBusinessCycleTheory[M]1HarvardUniversitypress,1999,137.

[5][美]Lucas・Robert・E.EconomicpolicyEvaluation:ACritique、StudiesInBusinessCycleTheory[M]1TheMITPress,1997.104-147.

[6][美]Plosser・charles・I.UnderstandingRealBusinessCycle[J]1JournalOfEconomicPerspective,1999(3):431

(责任编辑、校对:李再扬)

①Polsser・charles・I,UnderstandingRealBusinessCycle,JournalOfEconomicPerspective,1999(3),P43