中国传统文化论文--如何从传统文化的危机看鲁迅文化批判的意义

如何从传统文化的危机看鲁迅文化批判的意义　　论文关键词：官本位现象　文化批判　国民性 　　论文摘要：鲁迅对现代中国文化的伟大贡献在于文化批判的深刻性与全面性，特别是对传统中国的官本位现象及其对国民精神的戕害的批判，至今仍振聋发聩。我们研究中国传统文化，应当继承并发扬鲁迅的文化批判精神，不断改造和提升国民精神状态，努力建设法治国家。 　　据报载，由《亚洲周刊》与来自全球的文学名家联合评选的“二十世纪中文小说一百强”中，鲁迅的小说《呐喊》夺得百年小说冠军，《彷徨》则名列第十二。笔者以为，这并不是偶然的。鲁迅的作品以其深广的文化批判，在二十世纪的中国文学史上树立了一座丰碑，这座丰碑上镌刻着觉醒的中国知识分子对传统文化的反思与批判，对现代民主与科学的呼唤与渴望。即使在今天，鲁迅作品仍有深刻的现实意义，它启示我们必须以现代理性的目光审视历史传统，进行文化批判，只有这样，才能建设民主的、科学的、大众的社会主义新文化和现代法治国家。对此，笔者谈一点粗浅的认识。 　　鲁迅先生是新文化运动的主将之一，他的《呐喊》和《彷徨》等著作是新文化运动的扛鼎之作。他对旧文化礼教的批判和对国人民族性的剖析，无论从深刻、精确方面来说，都是二十世纪中国文学史上空前的。更重要的一点是，鲁迅先生并不只是一个单纯的旧文化破坏者，而更是新文化的倡导者和指路人，他对传统文化的批判，并不是完全的否定，而是批判其反动腐朽没落的方面，弘扬其积极进步和向上的一面；他对西方文化的吸收也并非全盘接受，而是存其精华，去其糟粕。他对国人劣根性的挖掘和痛斥，正是出于对国人的至爱，“哀其不幸，怒其不争”，针砭其麻木和软弱，以激励其自强和坚毅。鲁迅先生的思想的深刻性与现代性来自鲁迅先生的精神，即勇气，清醒，深刻，彻底和不妥协，他的勇气使他敢于“直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血”；他的清醒和深刻使他的作品“象匕首，象投枪”，直指反动阵营的要害；而他的彻底和不妥协，则尤其值得我们学习，以克服传统文化中的中庸和妥协意识。 　　鲁迅先生对旧文化旧礼教中那些反动腐朽没落方面的批判的彻底性与深刻性，从他的第一部小说集《呐喊》的第一篇《狂人日记》就可以看出。此外如《我之节烈观》、《灯下漫笔》、《祝福》等作品都体现了对传统文化中的黑暗面的猛烈抨击。在《狂人日记》中，鲁迅先生一针见血地戳穿了旧文化中伪善的假面目，暴露了其吃人的本质：“…这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本写着两个字是‘吃人，!……”。”“吃人”这两个字真是一语道破传统封建社会的本质，没有鲁迅先生的深刻则说不出，没有其勇气则不敢说。在《坟·灯下漫笔》中，鲁迅对旧社会“吃人”本质又作了进一步的批判：“…但我们自己是早已布置妥贴了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐别人；自己被人吃，但也可以吃别人…于是大小无数的人肉的筵宴，即从有文明以来排到现在，人们就在这会场中吃人，被吃，以凶人愚妄的欢呼，将悲惨的弱者的呼号遮掩，更不消说女人和小儿…”这是多么无情的揭露和多么愤怒的控诉!中国的历史文化遗产中有很多美好的东西，目前对传统文化的研究也充分肯定了这一点；但不可否认，也的确有很多腐朽黑暗的东西，而旧文化的“吃人”本质——扼杀人性与自由的本质——则是我们要正视和强调的。当前对传统文化的研究，其主流是好的，但也存在着对历史和文化进行多方美化的倾向，而且这种倾向有不断泛滥的趋势。对此，笔者认为，应引起高度的警惕，防止走上曾被鲁迅先生痛加批判的“国粹”派的老路。 　　首先从历史角度来看，中华民族从历史上直到今天，涌现过无数的仁人志士，他们有的像孙中山先生那样拯民于水火，有的像包青天那样刚正不阿，有的像文天祥那样碧血丹心，有的像岳武穆那样气壮山河，他们永远是中华民族的榜样和骄傲。但是，中国历史上也有数不胜数的独夫民贼和贪官污吏，这些则是中华文化中的渣滓。中国“正史”有二十四部之多，其中多有昏君误国的警训，这是传统文化一大缺陷，即缺乏有效的制约机制和核查手段。要想保持社会的长期稳定发展，我们不应该寄希望于多出“忠臣明君”，根本出路在于实行真正意义上的法治。再从文化方面来看，中华文化的确是一种博大精深包罗万象的辉煌文化，但也不像某些人所说的那样完美无缺。中华文化中缺乏分析精神和科学精神。很多理论的提出不是建立在分析的基础上而是基于臆断，理论提出后又不加以检验，或者根据结果而逆推原因，如阴阳五行风水学说；对很多事物和现象的理解和诠释只限于知其然而不知其所以然，如指南针；对思想和理论的理解不是基于科学分析，而完全在于不同人出于不同目的的解释。其次，中华文化中缺少现实主义，即鲁迅先生所说的“睁了眼看”，而习惯于“瞒和骗”，这恰好成了阿Q精神胜利法滋生蔓延的温床。中国文化中不敢承认悲剧的存在，任何悲惨的事情总能够找到自欺欺人的满意解释。久之使人们相信，无论多悲惨的事都是有前世因果和后世报应的，正如鲁迅先生所说：“…所以杀人者不足责，被杀者也不足悲，冥冥中自有安排，使他们各得其所，正不必别人来费力了。…中国人向来因为不敢正视人生，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来，由这文艺，更令中国人更深地陷入瞒和骗的大泽中，甚而至于已经自己不觉得。正是如此，中国的历史才会一次次地陷入循环的怪圈。 　　最后，从社会方面来看，中国传统文化是一种等级森严的官本位文化，它把人分为泾渭分明的许多等级(简单来说可分官和民两个等级)，不仅明确规定了等级之间的差别，而且从思想体系上予以理论化，神圣化；——“‘天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣阜，阜臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台’‘一有敢非议者，其罪名日不安分!…”；以及“…不是睢辟作福，惟辟作威，惟辟玉食’么?…不是‘治于人者食人，治人者食于人，么?…”。这种把人划分为高低贵贱以及官高民低的思想是中国传统文化中最腐朽最黑暗的方面之一，中国社会和中华文化的其他很多弊端与缺陷都与此有直接联系。 　　官高民低思想的第一个直接后果就是官员在其职权范围内拥有无限的权力，活脱脱成了一个土皇帝，由此必然导致官员的贪横暴虐和百姓的民不聊生，这一点是历史上很多次民变和改朝换代的直接原因。官高民低思想的第二个直接后果是禁锢思想，实行彻底的愚民政策，轻视甚至排斥科学技术的发展，这又是造成中国失去领先地位，进而愚昧落后的最重要原因之一。官员们为了维护其优越和特权，一方面实施残酷的压制政策，另一方面实行彻底的愚民政策，百姓和读书人若敢于怀疑和质疑则称之为“异端邪说”，实行严酷的文字狱。他们实行愚民政策的另一种手段就是科举制度；只考八股文，出题也仅限于经过“圣人”点评的四书五经；同时，将国民的思想禁锢在一个极小的范围里，严重地淤塞了民智。对于其他一切的科学技术，他们抱着所谓“君子不为”的态度，轻视、阻碍甚至排斥其发展。官高民低思想的第三个直接后果是对国民心理的摧残和扭曲，结果形成一种以阿Q精神为代表的畸型国民心态。阿Q身上集中了三种国民性：其一为奴性，它表现为：在主人面前好像奴才的奴才，而在比自己弱小的人面前就好像主人的主人，在与自己平等的人面前，他总觉得比别人高一等，从来不会平等地待人。其二为精神胜利法，拥有此法宝的人永远不会失败。什么失败经它一处理，立刻转变为胜利，什么耻辱经它一加工马上变为荣耀。阿Q就是这样战胜了赵太爷和假洋鬼子。第三为麻木性，表现为对他人不幸的幸灾乐祸，把惨痛的事当作好玩的把戏看。鲁迅先生对此无比痛心疾首，曾在很多文章中进行过批判。如阿Q眉飞色舞地讲述杀革命党，华老栓买人血馒头，《藤野先生》中写到的一群中国人围观日本兵杀中国人，以及在《太平歌》中悲愤写下的“…‘叫人叫不着，自己顶石坟’则竟包括了许多革命者的传记和一部中国革命的历史”等。这些心态即使在现代中国人中也并不罕见。对此，我们必须彻底地予以揭露和批判，挖掘出其思想上文化上的根源，以期彻底消除它，重塑新的国民精神。否则，没有先进的国民，建设现代化法治国家也将只能是一句空话。　　总之，要建设现代化的法治国家，首先必须有先进的国民；要有先进的国民，则需要对传统文化进行客观的评价，保存和发扬其优点和宝贵之处，尤其要克服其中的缺点和黑暗之处。如以上所说的官本位主义思想和阿Q精神，是和我们所努力的目标格格不入的，我们必须从它的历史文化根源上人手，使其消极作用充分为全体国民所认识，才能使之无所遁形。同时，切实抓好民主制度和法律体系的建设，使人民手中拥有监督和制约的权力，才能真正清除腐败滋生的土壤，切实保证法治精神的实施。而这些都需要我们大力弘扬鲁迅文化批判的勇气，清醒、深刻、彻底和不妥协的精神，对传统文化进行批判的继承，既不夜郎自大，也不妄自菲薄，自尊自强，永远向上。这正是鲁迅精神在现代中国的意义。