语言与性别差异研究综述

２００７．３（上半月刊）

文化研究

语言与性别差异研究综述

□

摘

要

李凡凡

北京

（北京航空航天大学１０００８３）

近３０年来，西方对于语言的性别差异研究取得了重大进展，性别差异也越来越多地受到关注。本文对于性别差性别

差异

语言

文献标识码：Ａ

文章编号：１６７２－７８９４（２００７）０３－１５５－０１

但由于这些研究大多局限于英美社会的上层白人中，研究范围的局限性也决定了这一理论的局限性。

（３）９０年代的礼貌论

霍姆斯（Ｈｏｌｍｅｓ，１９９５）借用Ｂｒｏｗｎ和Ｌｅｖｉｎｓｏｎ的礼貌理论对新西兰白人语言的性别差异做了分析和解释。他认为，女人在语言交际中比男人更多地使用积极礼貌策略，男性倾向于注重话语的指示功能而女人则更多地注意谈话的社会功能。

霍姆斯的这一观点与文化差异论的观点相近，但仍然没有突破二元论的瓶颈，仍然是传统的二元对立的性别模式。男性与女性的言语行为不仅仅存在差异，而在差异之中还存在不平等。这些理论都是特定的历史条件下所产生出来的特定产物，他们只是研究语言方面的差异而没有研究性别的理论，把性别视为既定的决定语言的因素，因此是刻板僵化静止的理论。

３．多元论

近几年一些语言学家提出了新的学说，竭力反对把男女两性截然对立，他们甚至认为性别角色是可以转换的。卡梅伦（Ｃａｍｅｒｏｎ，１９９５：３９）认为，“支配论和差异论代表了女权运动的不同时期。支配论是女权主义者的反抗时期的产物，反映了女性在生活的各个方面所遭受的压迫；而差异论则代表了女权主义者的欢庆时期，反映了她们要求恢复和重新评价女性独有文化传统的呼声”（Ｃａｍｅｒｏｎ，１９９６：４５）。

他认为性别特征决定语言特征。人们由于自己所处的社团不同，参与的社会实践活动不同，必须以此调整自己语言的这种观点更为符合社会语言学的要求，他们不是在研究男女产生以后的不同的语言特点，而是这种社会团体如何产生了男性和女性，才导致了他们的不同的语言特点。

建构论者把性别看成是一个行为要素的组合集，而不是将行为本身视为性别直接产生的结果，所以这种多元的理论比二元论更为本质和科学，他不再是片面、孤立、静止的去看问题，而是更加全面、联系、发展的看问题。

４．结语

我们看到了语言与性别的研究取得了较大进展，呈现多元化、动态化、的趋势发展。从中可得到如下启示。

西方的语言与性别差异的研究是在西方国家的特定的社会文化背景中进行的，研究对象并不具有普遍性，得出的结论未必适合我国的国情。我们应当收集自己国家的特定背景下的语料，关注本土文化和人的社会心理因素以及社团规约惯例对不同男女群体使用语言的影响，使其向本土化方向发展，并把语言与性别研究应用实际，帮助和指导人们在日常生活中由于语言习惯不同而造成的误解或交流不畅。

纵观语言与性别差异研究的发展，我们还看到，这一理论的发展还需要进一步的完善，理论的更新、方法论的突破将给这门课题带来更加广阔的前景。我们应该学以致用，通过理论的学习帮助人们建立一个和谐的男女平等的社会。

参考文献：

［１］Ｅｃｋｅｒｔ．ＴｈｅＭａｔｒｉｘｏｆＬａｎｇｕａｇｅ：ＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙ．ＷｅｓｔｖｉｅｗＰｒｅｓｓ，１９９６：１１６－１３７．

［２］Ｆｉｓｈｍａｎ，Ｐａｍｅｌａ．Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ：Ｌａｎｇｕａｇｅ，ＧｅｎｄｅｒａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｎ．

［３］Ｈｏｌｍｅｓ，Ｊａｎｅｔ．Ｗｏｍｅｎ，ＭｅｎａｎｄＰｏｌｉｔｅｎｅｓｓ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｌｏｎｇｍａｎ，１９９５．［４］Ｗｅｓｔ，Ｃ．ａｎｄＺｉｍｍｅｒｍａｎ，Ｄ．Ｌａｎｇｕａｇｅ，ＧｅｎｄｅｒａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ．Ｒｏｗｌｅｙ，ＭＡ：ＮｅｗｂｕｒｙＨｏｕｓｅ，１９８３．１０２－１１７．

［５］王烈琴．论性别语言研究的现状及发展前景．西安外国语学院学报．２００３（４）．

异研究的发展进行了简要的综述，将几种理论大致分为两类，即二元论和多元论，并且从其发展中得出一些启示。

关键词中图分类号：Ｈ０

引言

人按性别可分为自然性别（Ｓｅｘ）和社会性别（Ｇｅｎｄｅｒ）。Ｓｅｘ属于生

规约、期望的基础。正是这些理范畴，在所有社会里它是区分角色、

角色、规约期望构成了ｇｅｎｄｅｒ这一社会概念，它是生理性别的社会构成物。（Ｅｃｋｅｒｔ，１９９６：１１７）。笔者在此讨论的是社会性别。

语言的性别差异很早就为语言学家所注意，但只是一些零散的研究，直到１９２２年丹麦语言学家Ｊｅｓｐｅｒｓｅｎ发表了Ｌａｎｇｕａｇｅ：ＩｔｓＮａ－ｔｕｒｅ，ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄＯｒｉｇｉｎ才开始了真正的语言性别差异研究，他的观点起初很流行，但在６０年代的妇女解放运动中受到重新评价和批评，这也推动了社会语言学家对性别问题的进一步研究。自此产生了几种不同的理论，如男性优势论或女性缺陷论，文化差异论，礼貌论，建构论。在此笔者将其归为两大类，即二元论和多元论。

２．二元论

（１）７０年代的女性缺陷论或男性优势论

这种理论认为两性关系中存在的等级关系是产生性别差异的主要原因。

他认为男Ｌａｋｏｆｆ（１９７５）对于语言与性别的研究产生了重大突破。

性的语言风格给予说话者权威，女性的语言本质上不如男性语言优越，女性无权享用男性的“权势语言风格”；语言反映社会规约，只要存在社会地位和权势上的不平等就无法消除语言上的不平等。

８０年代，Ｐ．Ｆｉｓｈｍａｎ，Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ和Ｗｅｓｔ等人对语言差异作了进一步的研究。他们的研究侧重于语言交际中的动态使用现象－－通过深入细致的调查研究，以真实的自然话语作为语料，并利用了现代的科学手段。因此，这种学说更具有科学性和说服力。他们认为性别言语差异是男性优势地位与女性劣势地位的社会现实的反映。

这种理论没有认识到女性作为一个群体的相对独立性，她们有可能从不同的角度阐释自己的语言风格，或战略性地选择使用男性的语言风格。

（２）８０年代的文化差异论

在男性优势论或女性缺陷论之后出现了文化差异论。这种观点认为，由于男女成长于不同的亚文化背景下和不同的社会化过程，而在使用语言上表现出明显的差异。与男性优势论或女性缺陷论所不同的是，这种观点既对女性语言持积极肯定的态度，也不否定男性的语言风格，而是承认两者存在差异。

Ｍａｌｔｚ和Ｂｏｒｋｅｒ（１９８２）是文化差异论的代表。他们从社会语言亚文化的角度对语言性别差异产生的原因进行了分析，总结出了男性交际以竞争为主，女性交际以合作为主，认为男女儿童时期在各自同性群体当中习得了不同的交际风格（王烈琴，２００３：５４）。

古德温（Ｇｏｏｄｗｉｎ，１９８０）调查发现儿童时期的男孩女孩群体就表现出了不同的语言风格。男孩群体具有鲜明的等级制，男孩倾向于使用祈使句。女孩群体则强调平等观念，女孩更多地使用表示建议的句子。

坦嫩（Ｔａｎｎｅｎ，１９９０）认为，男人和女人在社会化过程中按照社会的要求和期望培养了与各自社会角色相符合的讲话特点。男人的地位意识较强，表现出了竞争的倾向。女子讲话则注重与对方保持良好关系，表现出合作和交流的倾向。坦嫩认为很难完全改变男女彼此不同的语言习惯，但人们可以通过相互了解和学习异性之间的语言习惯，减少或消除彼此之间的误会。

这种看法与莱考夫的观点存在根本的区别。莱考夫认为女性的讲话风格本质上存在缺陷，这是男人统治女人的结果。而文化差异论者却认为女性的讲话风格并非是缺陷，而是由于男女生活于不同的亚文化背景所造成的。因此，差异论的学说得到了许多从事语言与性别研究的学者和广大女性的接受和肯定，并且被广泛用来解释男女之间言语交际中的种种问题。

１．

１５５