胸腔穿刺置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液的疗效比较
摘要：目的 观察比较胸腔穿刺置管引流术与胸腔穿刺抽液术治疗胸腔积液患者的临床效果。方法 选取我院胸外科在2011年6月～2013年5月收入院的经胸片、B超检查或CT扫描等确诊为胸腔积液患者98例，所有患者均予以常规对症支持治疗，按照随机化原则分为胸腔穿刺置管引流术组（A组）和胸腔穿刺抽液术组（B组）两组，各49例，分别予行胸腔穿刺置管引流术、胸腔穿刺抽液术，最后比对疗效，以积液消失平均耗时、治疗改善率、不良反应发生率为观察指标。结果 A组积液消失时间显著少于B组（P 关键词：胸腔积液；胸腔穿刺置管引流术；胸腔穿刺抽液术；疗效对比 胸腔积液是临床胸外科常见病种之一，多见于中老年人群，一般伴有原发病[1]。目前在临床治疗中、大量胸腔积液主要依靠胸腔穿刺置管引流术和胸腔穿刺抽液术，相对于胸腔穿刺抽液术而言，胸腔穿刺置管引流术具有创伤小、引流积液耗时短、安全性高、效果佳等一系列优势。本文就此进行研究，现报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料 选取我院胸外科在2011年6月～2013年5月收入院确诊为胸腔积液患者98例，所有患者积液量均超过800ml，按照随机化原则分为胸腔穿刺置管引流术组（A组）和胸腔穿刺抽液术组（B组）两组，各49例。其中男性62例，女性36例，年龄在33～68岁，平均年龄为（47.1±3.3）岁；两组患者入院时一般情况（年龄、性别、积液量）方面均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。 1.2方法 所有患者均予以常规对症支持治疗，在超声定位下，A组、B组分别予行胸腔穿刺置管引流术、胸腔穿刺抽液术，具体操作如下： 1.2.1胸腔穿刺置管引流术组（A组） 患者取坐位或半坐卧位，严格按照胸穿无菌技术操作，穿刺点处（一般在腋后线第6、7肋间或第7、8肋间）常规消毒、铺巾、局麻后采用无菌性中心静脉导管穿刺包，用中心静脉导管穿刺针沿穿刺点肋骨上缘穿刺，回抽有液体或见液体进入穿刺针时，停止推进，然后固定穿刺针，将金属导丝顺穿刺针导入胸腔约10cm，拔出穿刺针，用扩皮针顺导丝扩张穿刺点，再拔出扩皮针，沿导丝置入中心静脉导管至胸腔约8～15cm，然后拔出导丝，检查引流是否通畅，外留导管，用无菌敷贴固定，导管外接一次性引流袋，根据患者具体情况每次放液量约800 mL，1～2次/d，引流不畅可用生理盐水冲洗导管，充分引流至每日引流量少于100 ml或经胸片或B超检查示积液基本消失后即可拨除引流管。 1.2.2胸腔穿刺抽液术组（B组） 患者取坐位或半坐卧位，严格按照胸穿无菌技术操作，穿刺点处（一般在腋后线第6、7肋间或第7、8肋间）常规消毒、铺巾、局麻后，采用无菌胸腔穿刺包，穿刺点处垂直进针，用50ml注射器缓慢抽液，每次抽液量应少于lO00ml，2～3次/w，至难以抽取或经胸片或B超检查示积液基本消失后即可停止抽液。 1.3疗效标准 ①明显改善；②有效改善；③改善欠佳。 1.4观察指标 以积液消失平均耗时、治疗改善率、不良反应发生率为指标，比对疗效。 1.5统计学方法 采用统计学软件SPSS16.0分析处理数据，应用χ2检验计数资料，t检验计量资料，以P 2结果 2.1两组患者积液消失平均耗时比较：A组积液消失时间显著少于B组（P 2.2两组患者治疗改善率及不良反应发生率比较 A组治疗改善率及不良反应发生率显著优于B组 （P 3讨论 胸腔积液是临床胸外科常见病种之一，多见于中老年人群，一般伴有原发病。患者临床可见咳嗽、胸痛、胸闷、气促、呼吸异常、呼吸运动减弱、语颤消失、叩诊浊音或实音、呼吸音减弱或消失、气管移向健侧等症状体征，经胸片、B超检查或CT扫描可明确诊断。本病常分为漏出性胸腔积液和渗出性胸腔积液两种，渗出性胸腔积液常分为结核性胸腔积液、恶性胸腔积液、化脓性胸腔积液三种。目前，在临床治疗中、大量胸腔积液主要依靠胸腔穿刺置管引流术和胸腔穿刺抽液术，相对于胸腔穿刺抽液术而言，胸腔穿刺置管引流术具有操作简单、创伤小、方便胸腔内给药、刺激小等优点，但缺点是易致引流不畅、堵塞等，此时可用生理盐水冲洗[2]。本文选取我院胸外科在2011年6月～2013年5月期间收入院的经胸片、B超检查或CT扫描等确诊为胸腔积液患者98例，分为两组分别予行胸腔穿刺置管引流术、胸腔穿刺抽液术来进行研究，结果显示：两组在积液消失平均耗时、治疗改善率、不良反应发生率等方面比较有显著性差异（P 综上所述，对于胸腔积液患者而言，相较采用胸腔穿刺抽液术治疗，予行胸腔穿刺置管引流术，能够较快、较好地取得疗效，值得在临床胸外科推行。 参考文献： [1]黄佩花，吴多省.中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察[J].医学综述，2012，18（20）：3487-3488. [2]任娟红.胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸膜炎的临床效果分析[J].内蒙古中医药，2012，3（1）：26.编辑/申磊