基于因子分析的商业银行竞争力研究

基于因子分析的商业银行竞争力研究

摘要：

构建全面科学的银行竞争力评价体系，对于认清我国商业银行在国际上的竞争力以及未来战略选择，指导商业银行积极应对金融一体化挑战具有重要意义。本文选取15家模型，并以2014关键词：因子分析 商业银行 竞争力

一、引言

我国商业银行发展呈现出多元化的态势，[1]

其参照世界经济论流动性、及成长性等方面的指标。[2]张峰从安全性、

[3]

郭翠荣从规模性、盈利性、安全性、

A 股上市的16[4]刘水根选取了选取盈利性、安全性、流动15 家上市银行年的数据作为研究对象描述了商业银行竞争力的动态变化。[5] 宋娜在选择反映商业银行安全性、盈利性、流动性、创新性四方面指标的基础上, 设置关于基础资产和经营环境方面的指标，利用因子分析得出商业银行竞争力排名。[6]梁超选取了盈利性、流动性、安全性标、银行发展潜力和创新能力五大方面工22个指标，分析了13加上市银行的综合竞争力。[1]

本文基于因子分析法，选取盈利性、流动性、安全性、规模性和发展性作为的评价指标，研究我国上市商业银行的综合竞争力。本文的第二部分描述数据获取以及预处理

的过程；第三部分进行因子分析，得到四个公因子，并计算各自的得分和综合排名； 第四部分对各因子和综合排名进行逐个分析；第五部分进行聚类分析，分析每类银行的优劣势并正对性地给出发展策略；最后进行简单的总结。

二、数据获取及预处理

（一）指标选取

规模性

资产规模 员工人数

发展性

资产增长率 净利润增长率

正向 正向 正向 正向

百万 7资产总额 人 % %

x 员工人数

x 9 本期资产增长额 /期初资产总额 x 10 本期净利润增长额 /期初净利润总额

（二）样本选取

本文根据评价内容的全面性、结构的系统性、数据的可获得性和上市商业银行区别

于非上市商业银行的特殊性，选取我国A 股上市的16家银行（中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、交通银行、南京银行、北京银行、宁波银行、上海浦东发展银行、平安银行、兴业银行、招商银行、华夏银行、中国民生银行、中信银行和中国光大银行）为样本。

从盈利性、安全性、流动性、规模性、发展性五个方面十个指标，构建了我国上市商业银行的竞争力评价指标体系原始数据，如下表2所示。数据来源于各上市银行2014

逆向指标正向化：资产负债率

x′=

max−x

max−minmax−min

经过正向化和标准化后的数据如下表3所示。

表 3 处理后数据

银行 工商银行 中国银行 建设银行 农业银行 交通银行 x1

x2

x3

x4

x5

x6

x7

x8

x9

x10

0.8028 0.9608 0.9187 0.9444 0.8667 0.0080 1.0000 1.0000 0.1408 0.0391 0.3801 0.6078 0.7608 0.5806 1.0000 1.0000 0.7328 0.6618 0.1773 0.1606 0.7681 1.0000 1.0000 1.0000 0.8756 0.4216 0.8072 0.8027 0.1425 0.0790 0.7413 0.5294 0.5096 0.1583 0.4222 0.4482 0.7689 0.1912 0.1689 0.1711 0.0000 0.3333 0.8014 0.7722 0.9111 0.4204 0.2849 0.1914 0.0000 0.0639

利用spss 进行降维-也因子分析处理，利用最大方差法旋转，得到因子特征值分布的碎石图，如下图所示：

图 1 碎石图

核心资充足率 资本充足率 流动性比率 资产负债率 资产规模 员工人数 资产增长率

.913 .921 .082 .790 .841 .926 -.540

-.176 -.094 -.170 -.240 .159 .176 .597

.117 .117 -.003 .445 .351 .225 -.399

.008 .148 .970 .161 -.016 -.019 .130

净利润增长率 -.295 -.074 -.933 -.003

根据旋转后的载荷矩阵，可以将指标分成4个公因子：

第一个公因子F1在核心资本充足率、资本充足率、资产负债率、资产规模、员工人数上有较大载荷，反映了规模和资本充足的情况，命名为“规模和资产充足因子”；

第二个公因子F2在资本回报率、资产收益率和资本增长率上有较大的载荷，反映了收益和资本发展性的情况，命名为“收益和资本发展因子”；

在此基础上，根据各因子的解释能力得到各银行的综合评分：

综合评分=0.45949∗F1+0.1753∗F2+0.16549∗F3+0.10731∗F4)/0.9076 每个银行在各因子的得分和排名如下表所示

表 8 各因子得分与排名

图 2 规模和资本充足因子

规模和员工人数均处于较低的水平。

而落后的南京银行主要是因为较低的资产规模和员工人数以及核心资本充足率；民生银行因为较低的资本充足率和核心资本充足率排名较低。 （二）收益和资本发展因子

从下面关于收益和资本发展的雷达图（见图3），可以看出，16家商业银行在收益和资本发展方面差异较大。部分股份制商业银行凭借较高的资本增长速度和收益率排名

较靠前，城市商业银行和五大国有银行不存在扎堆现象，情况各一。

五大国有银行中，只有工商建行和建设银行以较高的资本回报率（超过19.5）和资产收益率（超过1.4）位居前5；交通银行因为最低的资本回报率和资本增长速度垫底。总体而言，由于国有银行资本规模基数大，其资本增长率（平均为8.5）相对于其他商业银行（平均为17.8）仍旧处于较低的位置。

股份制商业银行收益和资本发展情况参差不齐，民生银行和兴业银行因为相当高的

展因子得分普遍较低，均处于倒数五位，说明城市商业银行的净利润上升空间爱你较小。

图 4 净利润发展因子

（五）综合能力分析

按照各银行的综合排名画出雷达图（图6），可以看到五大国有商业银行综合排名最靠前，股份制商业银行次于国有商业银行，且水平参差不齐；城市商业银行中除了宁波银行外的两家均处于倒数位置，说明城市银行综合竞争力较弱，仍旧有很对提升的空间。

五大国有银行中，只有工商建行和建设银行以较高的规模和资本充足得分位居前二，且与其他三家国有银行存在一定距离：中国银行和交通银行因为最低的收益和资本发展

分析综合雷达图，可以分析得出以下结论

1. 综合排名主要受规模和资本充足因子影响，两者前7名的排名顺序保持一致；

这与该因子涉及核心资本充足率、资本充足率、资产负债率、资产规模、员工人数这五个相对重要的指标有直接关系；

2. 净利润发展因子与综合排名一致性较强，除却宁波银行和民生银行外顺序基本

一致；

3. 收益和资本发展因子和流动性因子的变化与综合排名差距较大，有的甚至出现

与综合排名相反的结果，比如综合排名第一的工商银行的流动性因子排名为14，综合排名第4的交通银行的收益和资本发展因子排名倒数；综合排名倒数的南京银行的收益和资本发展因子排名第4。从这个角度可以分析每个公司的劣势

表 9 四维聚类结果

结合综合得分排名，分析每类银行的优劣势，从而得出每类银行提升综合竞争力的策略：

第一类为排名前二的工商银行和建设银行，其在规模和资本充足、收益和资本发展、

净利润增长率、均有较好表现，仅仅在流动性方面有所欠缺。因此，其策略是在保持现有优势的前提下提高资本流动性，适当提供流动资本或降低流动负债的比例。

第二类为排名第三第四的中国银行和交通银行，其在规模和资本充足、净利润增长率、流动性方面均有较好表现，仅仅在收益和资本发展因子方面有所欠缺，而从收益和资本发展因子分析中分析得出该因子得分低主要是因为资本规模基数加大导致资本增长率较低，其策略是在保持现有优势的前提下提高资本增长速度。

增长率、收益和资本增长率这三方面。

流动性方面均处于落后位置。方面。

六、结论

5个方面，共, 名, , 资本充足率、资产负债率、资产规模、员工人数这五个相对重要的指标。有的甚至出现与综合排名相反的结果。

就排名而言，五大国有商业银行凭借较大的规模和较高的资本充足要求位居前列，股份制商业银行次于国有商业银行，且水平参差不齐，其中招商银行、中信银行和兴业银行也因为相对较高的规模和资本充足得分排名靠前；其他股份制银行虽然在规模和资产充足得分上不足，但是在其他引资上有不错的表现，比如平安银行在流动性因子方面、民生银行在收益资本发展因子方面均有处前列。城市商业银行总体表现最差，只有宁波银行凭借相对较高的规模和资本安全因子得分跻身中等水平，北京银行和南京银行基本

处于垫底位置。不过城市银行本身起步较晚，在以规模和资本充足最为主要评价指标的体系下得分低是正常的事。但是城市商业银行的收益和资本发展因子均不错，说明城市商业银行还是与较大的发展空间的。

而从聚类的结果来看，基本可以按照银行的排名将银行分成五大类，根据每一类银行的优劣势给出对应的发展策略。其中五大国有银行最具有优势的建设银行和工商银行自成一类，主要侧重提高流动性。中国银行和交通银行则需要增加资本增长速度。农业银行相对其他四家国有商业银行有较低的资本充足水平，三方面。南京银行、

[1] 梁超. [D].

[2] 易传和, 褚彩云. :金融电子化, 2005(11):34-36. [3] 张峰. 上海金融, 2015(03):105-107. [4] 郭翠荣亮. [J]. 管理世界,

[5] . [J]. 金融与经济, 2014(03):53-56. [6] . [D]. 河南大学, 2009.