论公务员的角色定位和职业属性
2004年3月 上海大学学报 Mar., 2004 第11卷第2期 Journal of Shanghai University (Social Science) Vol.11 No.2
论公务员的角色定位和职业属性
郑钟炎
上海大学 法学院
摘要
济人”或者“法律人”公共性
公务员
中图分类号
公共性
A 文章编号
公务员是指行政机关中除工勤人员以外的所有工作人员
行政有三大特征
其中公共性是公务员职业的根本属性
法律性和政治性
经
公务员职业也具有
公务员的角色定位
公务员的角色定位有两种这两种定位是大体一致的行错误的角色定位不仅会混淆公众视听制建设的进程
对公务员正确的角色定位只有一种
二是公务员对自己的角色定位
正确的定位有利于政府和公务员工作的顺利进
甚至影响我国民主和法
往往对公务员有不同的角色定位
甚至错误的
起源于古希腊思想家亚里士多德的名言
”[1](p7)
后来人对亚氏的这句话进行解析但都认为亚氏揭示了一个真理
对于人的政治性他认为人的本质并不是单个人所固有的抽象物 ,
[2](p18)
在现实性上这就是说还必须过文化生活和政治生活
公务员首先是人就离不开政治生活那么难免以偏概全在西方政治中立的基本思想是指他们应该能够为任何一个具有合法地位的统治者亦即任何一个政党组成的政府服务公务员允许有自己的看法
他们也应该提出自己的意见否则会导
致他们无法忠实地服务于不同党派的政府在西方
在我国习惯于称公务员为官吏从政即从事政治活动的意思从政的主体是公务员这有别于亚里士多德的政治人概念但是它针对的是所有的人“从政”的概念能够区分公务员与非公务员因此但是收稿日期
郑钟炎(1956- )
男
—66—
ÉϺ£´óѧ·¨Ñ§Ôº¸±½ÌÊÚ
也不能将公务员的角色定位于政治人
斯密
但是他却首次系统地运用了经济人这个假设
经济人假设的提
出随后该理论被其他领域所引用经济人假设理论受到了学者们的青睐行政人员都是理性行动者欺诈的怠惰的和善于利用他人的政府也是经济人也会追逐自身利益的最大化经济人假设对人性的阴暗面作了无情的揭露的
但是即人理所当然是自私
这无疑是在为人性的阴暗面作辩护人性是复杂多变的
世界上不存在抽象的人性在不同的环境下人性的表现也不同
经济人假设是片面的这是我国行政学界较时髦的理论
学者们首先从人性恶的角度作出解释
高薪养廉可以探讨
从事公共管理和服务工作法制不是万能的
如加强法制建设
公务员不同
以权
这是不可避免的道
社会舆论也应当对公务员的道德行为进
反而起到了反面的抑制作用我们不能
加强法律和制度建设
斯密没有明确提出经济人概念 ,
笔者认为
于普通公民
谋私行为提供了理论辩护德和舆论的作用非常重要行监督
将公务员的角色定位于经济人
是指对具有同质性的法律职业者的概称 , 他们是法治社会的精英
[3]
思维方式法律人与法律职业不可分割
一般说来检察官
有学者认为公务员也是法律职业者
而且是由熟悉或精通法律的人组成的政府将公务员定位于法律职业者欠准确
即行政职业行政与法律不可分离
但是行政毕竟不同于法律如果将公务员的角色定位于法律
人进而不能将公务员与其他法律职业者作出区分将公务员定位于法律人因为既然都是法律人
为了实现同质性相互适应做到与
法官律师和法学家门当户对的确是勉为其难
Õâ¶Ô·¨¹ÙÂÉʦºÍ·¨Ñ§¼ÒÀ´ËµºÜÈÝÒ×ÎÒ¹úÄ¿Ç°·¨¹ÙÂÉʦµÄÆ·¸ñ±ê×¼±¾À´¾Í²»¸ßÈç¹û½«¹«ÎñÔ±Ò²ÄÉÈëËûÃǵÄÐÐÁÐ
4. 公务员的角色定位应当是公务人
一是指公共事务然而在行政法学中一般来说
在法国其代表人物是法国波尔多大学教授狄
骥国家与公民个人处在一种社会连带关系中国家的作用在于组织公务或提供公共服务
而不是一种权力关系或权利义务关系并将其与
我国的“服务论”进行比较 “服务论”在回答行政法的宗旨这一问题上有其合理可定位于行政法的一种“宗旨论”ÈçÎÒ¹úµÄ“服务论”并未建构在利益关系的基
—67—
础之上
而忽视了相对人对服务的合作义务于是他提出了公共利益本位论
行政法所体现和调整的正是以公共利益为本位的利益关系无论是“公务论”或者侧重点各异
都包含有公务的内容
我们可以得出这样的结论
公务人从事公共事务的手段是管理
不知是否巧合因此
公务人具有以下特征公务人从事的是公共事务和服务公务人从事公务的目的是为了公共利益
公务员的职业属性
作为公务人的公务员
行政分为公行政
务手段凭借的不是国家权力
第二
合法性与合目的性要兼顾家作用
第一第三
国家行政的特征决定公务员的职业属性
与私行政两种对象是私人事
国家行政有那些特征呢
多样
第四
行政的运作应注重配合和沟通行政是作成具体决定的国
第六大特征是区别于立法的
立法和司法的不同有借鉴作用他概括的还不够全面即公共性与行政的三特征相对应
政治性和法律性三属性
并且认为行政的公共性很有价值
公共性是现代国家行政诸特征中最基本
的特征
在目标和基础上
础
家作用
除了公共利益
就根本得不到有效的保障基础也是公共利益权
其次
行政是什么
进而认为公共性也是公务员职业的根本属性
同时也是公务员职业的存在前提和基
司法虽然也是国
所以当国家与人民发生争诉时
那么公共利益
所以公务员职业存在的前提和
否则就是滥用职
它代表国家追求公共利益
也不追求任何利益
由于司法始终是中立的
答案是否定的
除了公共利益
公共管理和公共服务是国家行政的基本方式
行政就是管理既然是管理
显然而客体则是人民大众
不是的人们开始抛弃
于是人们发现了管理后面的真谛传统的管理论
而服务则是真正的目的管理的手段可以随时变化更新
政府管理的方式日益灵活于是公共
服务也成了一种管理的方式在这样的背景下
一是公共管理 最后社会公众是国家行政的客体行政可分为私人行政和公共行政这些人在数量上可能不少
—68—
众它的对象是不可数的社会公众行政的整体性体现在空间和时间两个方面行政的内容涵盖了内政军事
在时间上现在和将来等领域值得一
提的是而非某一具体的行政行为和某个公务员
而非社会公众
也即公务员职业与政治的关系
系入手进行研究
行政学鼻祖古德诺认为
首先要从行政与政治的关
正是沿着这条思路该原则的内容是
把政党之间的竞争限制在纯粹意义的政治领域
把社会秩序而政治则专注于通
韦伯在政治与行政二分的前提下构建过竞争的方式来促进公共意志的表达
了官僚制理论近代文官制度是典型的官僚制
因而具有了工具理性的特征所以现代民主国家都建
立了官僚制政府人们对官僚制的批评很多西方社会开始进入所谓的“后官僚制”时代改革的重点措施之一就是在官僚制中增强民主政治的内容
法著名行政学家夏书章说
政是空的政离不开治这里的治就是行政管理
‘行政是政治的心脏’”[8]但是党政分开的问题是邓小平首先提出来的“改革的内容解决党如何善
于领导的问题结果政府的一切错误也都归结为党的错误有人说党政分开原则就是政治与行政二分原则行政学者张康之教授进行了反驳党政分开所反映的是政治与行政的功能性分化后者突
[9]
出的是行政的独立性笔者赞同张教授的观点国家的本质决定公务员不能“政治中立”µ³ºÍ¹ú¼Ò»¹ÒªÇó¹«ÎñÔ±»ý¼«²Î¼ÓÕþÖλÔÚÒ»Çй«Îñ»î¶¯ÖÐ
·½ÕëºÍÕþ²ßÐж¯ÉÏÓëµ³ÖÐÑë±£³ÖÒ»Öµ±È»
ÎÒÃÇÒª¼Ó´óÕþÖÎÌåÖƸĸïµÄÁ¦¶È
除了政治与行政的关系
主要是政务类公务员
政治责任是政治官员制定符合民意的公共政策并推动其实施的职责以及没有履行职责时所应受的制裁和谴责最严厉的形式是失去行使政治权力的资格而且可能因为其下属机构和人员的行为而承担
[10]
政治责任
3. 公务员职业的法律属性 公务员职业的法律属性公务员与法的关系有两种二是法对公务员的规范公务员是法的执行者而对于公务员与法的第二种关系
包括公务员和行政管理相对人或者是只知其一不知其二这两种关系是个整体公务员对法的执行就暗含着法对公务员的规范法对公务员的规范所包含的前提就是公务员对法的执行
也就领会了公务员职业的法律属性因此
—69—
务员与法的关系
另一是公务人
所谓公务员职业的法律属性
职权
种职务权利
享有的执行公务所必需的权利但两者又有所区别不得随意放弃
非经法定程序不得被免职
又因为公务员具有双重身份
而公务人则是公务员的特殊的职业身份包括公务人的职权和职责以及法律责任
公务人应该有两
是指公务人在执行公务时依法
即职务权利
二是身份保障权
处分
并伴有国家强制力
公务人的身份保障权
其次是公务人的职责是指公务人职务上的义务
一是作为的义务
又称消极的义务这两种义务是相互联系如对行政相对人的违法行为这是作为的义务
该公务员不得越权不得随意侵犯相对人的权利和自由知道“哪些应该为
这是公务人履行职责的前提条件
法律责任是法律权利和法律义务的保障
公务人不履行职责或违法行使职权都应当承担法律责任
可将公务员的法律责任分为违宪责任违宪责任是专门针对政务
类公务员适用的
参考文献
２２．
[7]杨海坤. 现代行政公共性理论初探[J].法学论坛,2001,(2):27. [8]张政, 何国平. 一代宗师十论行政[J]. 领导广角(南宁),2002,(3):6
31.
[10]张贤明. 政治责任与法律责任的比较分析[J] .政治学研究,2000,(1):13
ÇØ ÄÆ)
—70—