论执政党执政合法性基础

引 言

关于政党执政的合法性问题，早已成为世界政党研究的一个基本话题。然而，在我国，这一概念一直是人们难以理解和接受的词汇，也是人们常常避讳的话语。其主要原因是错误地以为中国共产党执政已经几十年，没有必要讨论合法与否的问题。然而，这其实是对执政合法性问题的误解。

执政73年的苏联共产党于1991年被解散，执政我国台湾地区51年的中国国民党于2000年丧失了执政地位，执政71年的墨西哥革命制度党也于2000年大权旁落。这些老党丢失执政权的原因虽然各不相同，但有一个不容忽视的共同原因就是，它们在长期执政过程中，没有随着时间的推移，执政条件的变化而及时变迁其执政的合法性基础，因而最终失去了民众的认同和支持，丧失了执政地位。

因此及时的厘清我们党的执政合法性及其基础，全面探讨和认真总结党在建国后合法性基础变迁的历史进程，对于继续巩固党的执政地位，进一步提高党的执政能力，具有极其重要的理论意义和现实意义。

一、合法性的含义

（一）合法性的涵义

合法性是一个非常复杂的概念，它大体包括合乎法律性和合乎社会规范性。有广义和狭义之分。广义的合法性是指由道德、宗教、习惯、惯例和法律等构成的合法秩序，而狭义的合法性则是指政治合法性。

本文只就狭义合法性而论。而提起合法性，我们不得不先提马克斯·韦伯，因为他是最早系统阐释这一概念的人。马克斯·韦伯根据政治合法性基础的不同，把政治秩序分为三种理想类型：神圣魅力的统治、传统的统治和法理型统治。所谓神圣魅力的统治，是指被统治者信奉某个圣人、英雄和不同寻常的个人以及那个人的“使命”；而所谓传统的统治，是指被统治者服从传统性的惯例权威；所谓法理型统治，是指现代类型的统治，是人们相信“法治”以及按照法律规范得到适当授权的人的权力。也就是说，马克斯·韦伯眼中的现代合法性，就是人们对建立于法治基础之上的权力结构的自觉服从。

哈贝马斯则将马克斯·韦伯的上述概念作了修正。在他眼里，合法性应该体现为在一定的价值规范基础上的支持和忠诚。从抽象的角度来说，政治合法性是指政治体系在价值和事实上得到社会积极支持、认同、同意，也就是“价值合法性”、“事实合法性”；同时，包括政治体系符合价值规范的“有效运行”，也就是“政绩合法性”①

有些学者单纯的根据马克斯·韦伯和哈贝马斯的政治合法性解析，对于政党执政合法性作出了这样的表述：“执政合法性是指执政党的执政地位得到人民的广泛认同、信仰、忠诚和服从，它是一个政权得以存在和发展的前提和基础。”②

这一表述的确涵盖了“事实”与“价值”的含义。但我们细究发现，这一概念并不全面，与这种从纯精神状态所作的解释不同的是马克思主义关于合法性的理解。他对社会变革即合法性变迁是这样论述的：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当到人们的头脑中，到人们对永恒的真理和正义的日益增进的认识中去寻找，而应到生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当到有关时代的哲学中去寻找，而应当到有关时代的经济中去寻找。”③“一切历史变动的最终原因，应当到人们变动着的思想中去寻求，并且在一切历史变动中，最重要的、决定全部历史的又是政治变动。可是，人的思想是从哪里来的，政治变动的动因是什么——关于这一点，没有人发问过。„„在“人类的全部历史” (从土地公有的原始氏族社会解体以来)，在全部纷繁复杂的政治斗争中，问题的中心仅仅是社会阶级的社会的和政治的统治，即旧的阶级要保持统治，新兴的阶级要争得统治。可是，这些阶级又是由于什么而产生和存在的呢？是由于当时存在的粗鄙的物质条件，即各该时代社会借以生产和交换必要生活资料的那些条件。”④

这些论述实际上表明马克思认为合法性最深厚的基础存在于一定经济关系以及受其影响的社会关系之中，对人类的需求的优先考虑必须成为判断政策是否合法的最终基础。所以政党执政合法性不仅要强调被统治者对政治秩序的权威的服从以及对统治者的理性认同与信任，还必须要有作为基础的经济因素做支撑。

上述定义对处于统治地位的权力者强调得不够，缺少必要的约束和较

高的要求。因此我们不妨将其定义为：政党执政合法性，就是指一个政党取得执政权以后，在执政期间充分运用法律的手段来治理社会和管理国家，它的行为规范既符合法律，也更符合民意，做到立党为公，执政为民，得到人民普遍认可、依赖、信仰与服从。

（二）执政党执政合法性的基础

综合国内外关于合法性的论述，可以看出执政党执政合法性基础一般包括下述三个方面：

1.意识形态基础：社会普遍认同的意识形态是政治合法性的理念基础。价值理念的实现不仅取决于制度上的合理性，还在更深层次上依赖于人民内心的意识形态上的支持。在人类社会发展的各个时期，占统治地位的意识形态都有被大众所认可的价值理念，因而也具有同化大众意识的凝聚力,使社会在统一理想、目标和方向中迈进。与此同时,政治权力也在其所倡导的意识形态的阐述和解释中获得合法性,被社会公众承认和接受,进而确立其存在的合法性。

2.制度与规则基础：现代理性统治观认为，一种统治只有至少满足两个条件才可以说是合法的，一是必须从正面建立规范秩序；二是人们必须相信规范秩序的正当性。制度规范的核心是指执政权力的获得和运作必须遵循符合社会价值观念的法律和制度等规则，是政权的程序合法性和运作合法性。上升为法的制度与规范是公众价值观念符号化的产物,它在公众普遍同意的基础上设定了程序化的政治体制和政治行为准则，从而可以在稳定的制度框架内实现合法化。现代执政权力是一种受规则约束的政治权力，主要表现为：一是政治权力主体的产生方式与选举制度相联；二是政治权力的运作是严格受到宪法和相关法律约束的。在许多国家，正是“以宪法为基础的‘法治’，由通过自由选举产生的国民代表制定法规，通过自由选举产生政府的体制，因而它才在价值尺度上被视为‘正统’”。在习俗、宗教、领袖魅力等传统合法性衰落中，这种理性原则正逐步成为现代执政合法性的主要基础。

3.政绩实效或称有效性基础：这是指执政党对社会进行政治管理或政治统治的实际作为和实际业绩，即政治权力的效率。在一个政治系统中有

效性一再丧失或长期丧失，则会危及系统的稳定性，但有效性不一定就能带来政治稳定，它必须以合法性为前提。当然也不排除长期保持效率的政治制度可以得到合法性。实践证明，以经济发展为标志的执政绩效能给执政党带来特定支持，特别是在意识形态魅力缺失，而法理合法性资源也不足的情况下，政绩的获得对执政党具有特殊重要的作用。因此，执政党一般都会去谋求社会经济发展，以此来提高普通民众的物质文化生活水平，以增加自身统治的政治合法性，从而延长其统治。

二、建国后中国共产党执政合法性基础的历史变迁

（一）建国后到改革开放前夕（1949年—1978年）

建国后,我党的执政合法性基础资源可谓是多方面的，首先一条就是武装斗争的胜利⑤和强大的国防军事力量的存在，这也可以说是中国共产党执政的最根本的合法性基础。辛亥革命推翻了帝制，建立了民主共和制的中华民国，现代法理型合法性已取代帝制传统而成为中国政治统治必备的合法性因素。但是，民主的权威并不牢固，以个人魅力权威统治的孙中山下野后，军阀纷争成为中国政局的主要特征，武力成了唯一的合法性基础，“任何一个政党要想取得全国性的统治，不仅要有现代合法性，而且必须具备军事合法性”⑥。中国共产党从“八七会议”和南昌起义开始走上武装夺取政权的革命道路，经过漫长、艰苦而曲折的武装斗争，终于取得了全国性的胜利。建国后，又打赢了几次边境保卫战，不但保持了几百万常备军队的长期存在，而且在国防建设方面成就非凡，使国内外敌对势力不敢觊觎人民政权。⑦

其次是党和国家领导人的个人魅力，特别是毛泽东的魅力。在长期的革命斗争中，革命先辈一心为公、艰苦朴素的崇高风范给人民留下了深刻的印象。党的领袖毛泽东，从延安时期以来，在中国人民心目中享有崇高威望。这既是毛泽东个人权威的基础，对于一个有几千年封建帝制传统的国家来说，也使执政的中国共产党获得了难得的合法性资源。⑧

再次是中国共产党在长期的革命斗争中积累了巨大的组织资源。这些组织资源包括完整的组织机构、庞大的党员队伍、大批踏实肯干的干部等。历史悠久的中国具有德政传统，遴选官员“其理论依据是，某些人由于自己

的德行并借助所受的教育而有效行使政治权威；那些不具美德的人则理所当然地被安置在受统治者的地位上”⑨。党员干部的良好道德形象极其有效的充实了我党的执政合法性基础。成为我党执政的一笔宝贵财富。

最后应该重点强调的是我党在这一时期执政合法性基础的重要资源即意识形态基础。由于我党在国家中的历史地位和执政现实，马克思主义上升为国家的主流意识形态。在对国家意识形态的持续有力的宣传教育下，中国共产党一方面证明了自己执政的正当性和合理性，另一方面也使得我国社会各个阶层的民众确立了只有社会主义才能够救中国，只有中国共产党才能够带领全体中国人民走向繁荣富强的社会主义等坚定信念。我国社会主义制度的顺利地建立，使得中国共产党在建国初期获得了不可动摇的合法性地位和执政基础。“但是，在取得初步的胜利以后，中国共产党把已经建立起来的执政合法性主要维系在意识形态基础上，长期忽视社会的经济发展，轻视民众的生活改善。而且我党对在一个经济文化都非常落后的国家里建设社会主义的长期性、艰巨性认识不足，片面地理解马克思主义，全盘照搬苏联的经验，因而使得我们党的意识形态变得逐渐左起来。这样，到20世纪70年代末，人民群众的物质生活不但没有得到改善，反而越来越贫困；人民群众的精神生活不但没有得到提高，反而越来越贫乏。特别是延续十年之久的文化大革命，不仅严重破坏了我国主流意识形态的权威性，而且也使得依靠这一基础维系起来我党的执政合法性开始发生动摇。”⑩中国共产党人如果不重构一个新的合法性基础，那么自身的执政基础势必会受到极大的损害，整个中华民族的未来发展也将难以保证。

（二）改革开放之初（1978年—1992年）

从20世纪80年代开始，以邓小平为核心的第二代中央领导集体及时调整，摆脱了单纯从精神层面建构意识形态合法性基础的倾向，确立了以经济建设为中心的改革路线，从而把合法性基础的建构奠基于经济发展和政绩实效方面。应该说，邓小平是社会主义国家最早认识到经济发展对共产党执政合法性有巨大历史意义的领导人。他认为，社会主义虽然消灭了人剥削人的制度，但并没有消灭贫穷落后；社会主义制度的建立虽然为社会主义生产力的快速发展提供了更大的可能性，但社会主义优越性并末变

成现实。为此，他反复地说：“国家这么大，这么穷，不努力发展生产，日子怎么过？我们人民的生活如此困难，怎么体现社会主义的优越性”。⑪在他看来，“社会生产力不发达，国家的实力得不到加强，人民的物质文化生活得不到改善，那末，我们的社会主义政治制度和经济制度就不能充分巩固，我们国家的安全就没有可靠的保障 ”⑫很明显,邓小平看到我国经济只有保持持续不断地增长，才能满足人民群众日益增长的物质文化需要，而只有能够给人民带来实际利益的政党和政府，才能最终得到人民的拥护和爱戴。在南巡讲话中,他毫不含糊地指出，中国“不改革开放，不发展经济，不改善人民生活，只能是死路一条。”⑬因为“世界上一些国家发生问题，从根本上说，都是因为经济上不去，没饭吃，没衣穿，工资增长被通货膨胀抵消，生活水平下降，长期过紧日子。”⑭正是在邓小平理论的指导下，20多年以来，我党始终坚持改革开放不动摇，使我国的经济获得了前所未有的发展，人民群众的生活发生了翻天覆地的变化，不仅克服了文革造成的执政合法性危机，而且还使我党经受住了80年代末90年代初国内外政治局势动荡的严峻考验。

当然，在这一历史时期，我党虽然把合法性基础主要维系于经济发展的执政业绩之上，但同时也没有放弃对意识形态合法性基础的建构。甚至可以说，面对苏东剧变后国际上错综复杂的意识形态斗争形势，正是由于我们党根据客观环境的变化而不断发展马列主义、毛泽东思想，才使我们党在与资本主义国家的意识形态斗争中牢牢把握主动权，始终立于不败之地；并且也在一定程度上避免了意识形态领域可能出现的合法性危机。

（三）社会主义建设新时期（1992年—2002年）

以江泽民为核心的第三代中央领导集体在继承以经济建设为中心的基本路线的基础上，又着重提出 “依法治国”和“以德治国”的治国方略，同时通过提出“三个代表”重要思想加强执政党建设，以构建新时期的合法性基础。因此这一时期的合法性建构是意识形态基础与经济有效性基础齐头并进的时期。

随着市场经济逐渐发育，个人利益的普遍觉醒，意识形态和文化观念日益世俗化和理性化，昔日意识形态所积聚起来的强大社会凝聚力受到极

大的冲击，意识形态为政权提供广泛合法性支持的能力也已被逐渐削弱。某些党员干部的道德楷模作用降低，作为合法性基础的道德力量逐渐减弱。一方面由于现代化进程中的科层化问题，会难以避免地产生官僚主义等负面效应；另一方面则由于体制转换过程中的“制度空缺”使腐败现象难以被有效遏制。改革开放以来，人们在经济、政治、文化各领域的多样化趋势不可逆转。政府所能够掌握的经济、组织和文化资源逐渐向社会流散，民间掌握的资源却在不断增长，这就使政府原先在资源垄断方面的优势逐渐丧失。在这种情况下，如何整合各种社会力量、增强党的群众基础，如何满足新兴社会阶层的政治要求，迫切需要我们予以关注。

“三个代表”的提出正是适应了这一需要。“三个代表”重要思想最先由江泽民同志于2001年2月提出来的。2001年7月，江泽民在庆祝建党八十周年大会上的讲话，对“三个代表”重要思想的科学内涵作了初步系统的阐述，全党按照在“解放思想中统一思想”的要求，坚持理论创新，提出了一系列新思想、新观点、新论断，取得了多方面的共识。2002年5月31日，江泽民在中央党校省部级领导干部班毕业典礼上的重要讲话，进一步丰富和发展了“三个代表”重要思想。经过十六大，人们进一步认识到，“三个代表”不是单纯的党建理论，而是坚持和发展社会主义的必然要求，是立党之本与执政兴国二者统一的理论，既是治党的理论武器，也是兴国的先进思想，是十三届四中全会以后13年来党和国家实践经验的科学总结，是指导中国共产党和中国政府工作的新的意识形态。

胡锦涛同志早在“三个代表”研讨会上就指出，“三个代表”重要思想的本质是“立党为公，执政为民”。立党为公表明了中国共产党的先进性，体现了党执政的目的；执政为民是共产党执政的价值取向，回答了中国共产党为谁执政的问题，是中国共产党性质的体现，通过执政为民的价值取向进一步表明我们党与人民的利益在根本上是一致的，这也是我们党执政合法性最主要的资源。

正如江泽民同志所说：“所有党员干部必须真正代表人民掌好权，用好权，而绝不允许以权谋私，绝不允许形成既得利益集团，在逐步实现全国人民共同富裕的过程中，党员干部必须正确处理好先富与后富，个人富裕

与共同富裕的关系。”列宁同志也说：“政权问题是不能回避，不能撇开不管的，因为这是一个根本问题，”⑮只有首先解决好党执政的合法性问题，也就是牢牢把握政权的问题，才能体现社会主义政权的本质要求，才能实现党的最低纲领与最高纲领，才能完成无产阶级的历史使命。“三个代表”重要思想，在新时期，顺应执政合法性问题而产生，既使我党在新时期再次焕发出新的生机与活力，又为执政合法性问题的解决提供了新的理论指南，具有巨大而深远的历史和现实意义。

三、新时期中国共产党合法性基础的建构

经过20多年的改革开放，我党执政的国内外环境和条件已发生了巨大变化。首先从执政的环境来看，当今世界的最主要特征是经济的全球化。随着全球化的进一步发展，世界环境对我国经济发展的影响将越来越广泛，越来越深刻，再加上我国社会各个领域深层次矛盾的制约。我国的经济发展的难度将会逐渐加大，经济发展的这一趋势会带来极其深刻的政治、文化和社会效应。

其次“从执政的条件来看，中国共产党经过长期发展，虽然已经由一个革命党转变为执政党，但经济市场化变革的深入推进，给我党的执政和建设提出一系列新的挑战和考验。一是社会的贫富差距在持续拉大。使得那些被边缘化的社会成员普遍存在着“相对被剥夺”的离心情绪；二是党内的腐败现象愈加普遍和严重，犯罪分子的级别越来越高，贪污受贿的数额也越来越大。这一切不仅阻碍着我国社会转型的顺利实现，而且破坏着我党政权合法性的传统基础。”⑯

因此，我党只有在执政方式的层面上作出更大的改革才会延续自身的合法性传统。改革的途径就是要做到与时俱进，注入民主、法制、文明、现代化的理念，通过制度化来体现民主、实现民主、维护民主，使党能够最有效、最充分的代表广大人民群众的意志，最大限度的满足人民群众的要求，把人民群众的利益保护好、实现好、满足好，做到“以人为本”。胡锦涛同志《在中央人口资源环境工作座谈会上的讲话》深刻指出了以人为本的内涵和要求：“坚持以人为本，就是要以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的

物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。”理解和坚持以人为本，就要把思想和行动统一到胡锦涛同志的讲话精神上来，坚定不移地树立和落实科学发展观，更好地完成新世纪新阶段我们肩负的历史任务。 为此，我们党应从以下方面构建自身的执政合法性基础：

首先是完善制度建设，构建制度合法性基础。在政治民主化浪潮席卷全球的今天，中国共产党必须通过制度创新来整合执政的政治资源，我们要加强人民代表大会在政治运做中的地位，改进人民代表大会的工作机制，树立各级人民代表大会的政治权威，尤其要强化人大的监督功能，真正监督宪法和各项法律的实施，为保障公民政治参与渠道的畅通，真正享有宪法和法律赋予公民的各项权利，人大要加强配套立法，如要完善和修改《选举法》以及新闻立法等。

作为执政的中国共产党，要适应新的形势，强化和健全党内民主和党内监督机制，改革和完善领导方式和执政方式，要真正按照宪法和法律的规定，支持人大依法履行国家权力机关的职能，经过法定程序使党的主张变为国家意志；我们党还应该通过各种制度安排，提升、培养公民的民主意识和法制意识。

其次是完善理论建设，构建意识形态合法性基础。在社会转型期，任何致力于维护政治权威合法性的政党和政府都必须在对现实批判反省的基础上进行意识形态的创新。现代社会必须以公众作为意识形态创新的逻辑起点，最大限度地囊括和整合社会成员的利益追求与基础的价值取向，才能增强人们对意识形态的信仰与感情，最大可能地实现意识形态在政治合法性体系建构上的整合功能。现阶段中国共产党必须在充分摄取人类文明思想精华的前提下，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，不断地将市场经济条件下形成的新的价值理念吸纳到意识形态的创新中，才能为政治合法性基础的建构提供新的资源。

再次坚决有效地开展反腐败斗争，改善党长期执政合法性的形象基础:腐败现象的实质，是对人民群众根本利益的漠视、侵害和掠夺。腐败与无产阶级政党的性质以及党的为人民服务的根本宗旨是完全背道而驰的。对

一个以马克思主义为指导的全心全意为人民服务的政党而言，腐败如同毒瘤恶疮，不仅严重侵蚀着党的肌体，而且使党和国家在政治和道义上蒙受极大伤害，严重损害党的领导和执政形象。

全党上下必须充分认识腐败现象滋生蔓延形势的严峻性和危害性，充分认识反腐败斗争的重要性、紧迫性、复杂性和艰苦性，开展坚决有效的反腐倡廉斗争。所谓坚决，是指深入持久和不懈努力，即进行反腐败斗争，决不能掉以轻心，决不能畏难却步，决不能松懈斗志。所谓有效，是指标本兼治，以治本为主，在坚决惩处腐败行为的同时，更要理清思路，正确认识腐败现象滋生蔓延的原因，做到对症下药，找到有效遏制、预防和清除腐败现象的“良方”，建立起有效遏制、预防和清除腐败的制度化的机制，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤，以取得稳定的、明显的反腐倡廉的效果，取信于民。

最后要创造获得民众更充分认可的执政绩效，为长期执政提供坚实的绩效基础:“党的十六大明确提出要提高党执政的五种能力，即科学判断形势的能力，驾驭市场经济的能力，应对复杂局面的能力，依法执政能力，总揽全局的能力，可谓是把执政能力的建设提高到了战略的高度。我们认为，为了创造群众更充分认为的执政绩效，党还必须提高兼顾和平衡社会各方面的利益要求，协调社会各利益群体的利益分配，建立公正合理的社会秩序的能力。即党要在大力发展生产力，保证国民经济持续、稳定、健康发展的基础上，注意解决利益分配公平问题，充分考虑并满足最大多数人的利益要求，高度关怀弱势群体的生存境况，让广大人民共享经济繁荣和文化发展之利。只有经济增长的政绩充分体现出对民众的关怀，使民众

17受益，才能获得人民的充分认同。”○

通过积极贯彻科学发展观，正确处理好我们面临的各种社会问题，顺利实现党提出的全面建设小康社会的目标，全面构建社会主义和谐社会，把我国的现代化建设推进到一个更高的水平，而这些伟大目标的实现也必将为解决我们党长期执政中的合法性问题提供坚实充分的绩效基础。

四、小结

历史是最好的明镜，中国共产党走过的八十五年的岁月是经过腥风血

雨洗礼的八十五年，新的时期中国共产党如何将根据形势的发展不断巩固自身的执政合法性基础是摆在所有共产党员面前的问题。历史只能用于借鉴，因为今日的环境已不同于往日。我们的党如何在这新的环境下不断总结历史经验，开拓新的合法性资源已经成为新时期摆在共产党员面前的一个极具挑战性的问题。当然中国共产党巩固自身的执政合法性基础已不仅仅是一个政党的问题，它更关系到我们国家的长治久安，关系到中华民族的伟大复兴。而中国共产党对于自身执政合法性基础问题的有效解决，也必将对社会主义中国乃至世界的发展产生极为积极而深远的影响。

注释

①马克·夸克.合法性与政治[M].中央编译出版社2002年版第25页

②黄志高，姜庆。浅析邓小平加强执政合法性的思想[J]。兰州学刊,2004,(4) ③马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集[M]第2版第3卷第740—741页。

④马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集[M]第2版第3卷第334—335页。

⑤毛寿龙.政治社会学[M].中国社会科学出版社2001年版，第88页。

⑥许纪霖、陈达凯.中国现代化史(1800-1949) [M]第1卷，上海三联书店1995年版，第19页。

⑦陈亚杰.从中共执政的合法性基础资源及其现状看“三个代表”的提出[J].上海党史与党建2003年第5期

⑧（美）弗雷德里克•c•泰韦斯.从毛泽东到邓小平[M].王红续等译，中共中央党校出版社1991年版，第80-99页。

⑨（美）詹姆斯•汤森等.中国政治[M].顾速等译，江苏人民出版社1994年版，第34页。

⑩董文芳.建国后我党执政合法性基础的历史变迁及其启示[J].山东社会科学2004年第8期

⑪邓小平.邓小平文选（第3卷）[M].北京：人民出版社1993年版第101页 ⑫邓小平.邓小平文选（第2卷）[M].北京：人民出版社1993年版第861页 ⑬邓小平.邓小平文选（第3卷）[M].北京：人民出版社1993年版第370页 ⑭邓小平邓小平文选（第3卷）[M].北京：人民出版社1993年版第354页

⑮列宁.列宁全集第25卷[M].第357页。

⑯董文芳.建国后我党执政合法性基础的历史变迁及其启示[J].山东社会科学2004年第8期

⑰孙跃先.论中国共产党长期执政的合法性基础的巩固[J].山东社会科学2005年第3期第26页

参考文献

1、相关学术论文方面：

[1]王庆利.政治合法性问题的国内研究现状述评[J].政治学,2005,(10).

[2]郭国祥.全球化与中国共产党合法性资源的重构[J].中国工业大学学报(社会科学

版),2002,(12).

[3]赵静,韩华.论中国共产党政治合法性建设[J].理论学刊,2004,(11).

[4]吴海燕,胡世明.抗战时期中国共产党的政治合法性建树及启示[J].浙江社会科

学,2005,（07）.

[5]彭自成.“三个代表”与中国共产党的政治合法性[J].辽宁教育行政学院学

报,2003,(11).

[6]薛辉.中国共产党合法性基础的调整与重建[J].党政干部论坛,2004,(3期).

[7]李敏.新时期构建中国共产党政治合法性的理性思考[J].党的建设,2005,(05).

[8]曹任何,王晓燕.挑战与回应:中国共产党的政治合法性分析[J].中共山西省委党

校学报,2004,(04).

[9]毛丹.近代的合法性论证路径[J].政治学,2004,(02).

[10]徐觉哉.国外政党执政方式初探[J].政党政治,2004,(02).

[11]胡伟.在经验与规范之间:合法性理论的二元取向及意义[J].政治学,2000,(02).

[12]白钢,林广华.论政治的合法性原理[J].政治学,2002,(06).

[13]张亚泽.发展中国家转型中的政治合法性危机探折[J].政治学,2001,(01).

[14]张康之.合法性的思维历程:从韦伯到哈贝马斯[J].政治学,2002,(04).

[15]燕继荣.论政治合法性的意义和实现途径[J].政治学,2004,(11).

2、相关学术著作方面：

[1]陆学艺.当代中国社会阶层研究报告[M].北京:社会科学文献出版社,2002,3.

[2]亨廷顿[美].第三波:20世纪后期民主化浪潮[M].上海:上海三联书店,1998,64.

[3]林尚立。中国共产党执政方略[M]。上海：上海社会科学出版社，2002，46.

[4]陆学艺。当代中国社会流动[M]。北京：社会科学文献出版社，2004，6。

[5]江泽民。全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面[M]。人民日报，

2002-11-08。

[6]王沪宁.腐败与反腐败—当代国外腐败问题研究[M].上海:上海人民出版

社,1990,348-351.

[7]欧力同,张伟.法兰克福学派研究[M].重庆:重庆出版社,1990,343.

[8]中国统一战线简明教程[M].北京:华文出版社,2003,1.

[9]哈贝马斯.交往与社会进化[M].重庆:重庆出版社,1993.

[10]俞可平.全球化时代的社会主义[M].北京:中央编译出版社,1998.

[11]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利泽.北京三联书店,1998.

[12]依斯顿.政治生活的系统分析[M].北京:华夏出版社,1989.

[13]杨光斌.政治学原理[M].北京:人民大学出版社,1998.

[14]李普塞特.政治人:政治的社会基础[M].北京:商务出版社,1993.

[15]马宝成.有效性:现代政治合法性的政绩基础[J]天津社会科学,2002,(5).

[16]邓小平文选(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993.

[17]邓小平文选(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994.