建筑工人不安全行为产生的认知原因和管理措施

第45卷增刊22012年

土木工程学报

CHINA CIVIL ENGINEERING JOURNAL

Vol．452012

建筑工人不安全行为产生的认知原因和管理措施

张孟春

方东平

(清华大学，北京100084)

摘要:建筑工人的不安全行为是造成安全事故的直接原因，且在建设现场非常普遍，迫切需要找到建筑工人不安全行为产生的原因，设计有效的管理措施以减少建筑工人的不安全行为。首先，界定两类直接导致事故的建筑工人不安全行为，分析两类不安全行为产生的认知过程，揭示不安全行为产生的认知机理。其次，以计划行为理论为理“选择应对”论基础，从态度、主观规范和行为控制感知三个维度，梳理环节失效的原因。再次，选取一个地铁工程项目，通过对建筑工人不安全行为的识别、观测和原因调研，对认知原因进行检验，结果证实:基于认知的建筑工人; “选择应对”不安全行为原因分析思路是合理的环节失效是导致建筑工人不安全行为的最主要原因。最后，针对“选择应对”环节失效的原因，提出不安全行为管理措施。关键词:建筑工人; 不安全行为; 认知; 计划行为理论中图分类号:F407．9

文献标识码:A

131X (2012) S2-0297-09文章编号:1000-

Cognitive causes of construction worker ’s unsafe behaviors

and management measures

Zhang Mengchun

Fang Dongping

(Tsinghua University ，Beijing100084，China )

Abstract :unsafe behaviors of construction workers ，which should be common on construction sites ，are direct causes of accidents．There is an urgent need to find the causes of construction worker ’s unsafe behaviors and develop management measures to minimize their unsafe behaviors．Two kinds of unsafe behaviors directly causing accidents were classified and the cognitive mechanisms of unsafe behaviors were disclosed by analyzing cognitive processes producing the two kinds of unsafe behaviors．The theory of planned behavior was used to identify the causes of failure at the cognitive stage of “selecting a behavior ”，through apperceiving three aspects such as attitude ，subjective norm and perceived behavioral control．Based on a metro project ，construction worker ’s unsafe behaviors were identified ，measured and investigated for their causes．The results indicate that analyzing the causes of construction worker ’s unsafe behaviors from a cognitive perspective is reasonable ，and that failure at the cognitive stage of “selecting a behavior ”is recognized as the most primary cause of unsafe behaviors．Furthermore ，measures to eliminate the causes of failure were proposed．Keywords :construction worker ; unsafe behavior ; cognition ; theory of planned behavior E-mail :mengchun．zhang@gmail．com

所以迫切需要采取措施减少工人的不安全行为，以改

善建筑业的安全状况。

行为安全研究和安全文化研究是研究工人不安

。“目标设定和绩效反全行为原因的两个主要方向

馈”是行为安全研究最常使用的矫正不安全行为的干

预手段。这套干预手段的理论基础有两个:首先是目标理论，该理论认为人做出某项行为是为了实现特定的目标，因此通过设定目标可以影响到工人的行为

基金项目:国家自然科学基金(50978155) 作者简介:张孟春，博士研究生04-19收稿日期:2012-［17］

引言

建筑业安全事故的调查分析显示工人的不安全

［1-3］，行为是导致安全事故的常见原因而一系列事故致因理论都将工人的不安全行为视作导致安全事故

［4-9］

。由于施工现场建筑工人不安全行为的直接原因

非常普遍，不仅工人遵守安全规定的水平低

，而

［14-16］

，且存在各种各样的违反安全规定的不安全行为

［10-13］

; 其次是操作性条件反射理论，该理论认为通过

强化组织希望的行为，惩罚组织不希望的行为，可以

［18］

促使组织成员矫正不符合组织要求的行为。基于，“目标设定和绩效反馈”上述理论的执行方法是:为

·298·土木工程学报2012年

工人设定一个安全行为绩效目标，然后不定期地将工人的安全行为绩效测量结果反馈给工人，并且在截止日期后对实现目标的工人给予物质奖励。虽然很多研究证实了这套干预手段具有一定的效果，但同时也证实这套干预手段的问题:①干预效果受到管理层重

［19-20］

; ②只对工人自己能够决定的不安视程度的影响

［19］

全行为有效，而对需要外部资源支持的行为无效。以上问题的原因是，行为安全研究只是通过引入外部

手段提供理论基础; 在研究思路上，借助认知心理学

理论，揭示组织因素通过影响工人的认知进而导致不安全行为的机理。

1建筑工人不安全行为的界定

通过比较不同的行为绩效测量工具

［16，19-20，22-23，25-30］

，

建筑工人的不安全行为可以分为直接导致事故的不安全行为和间接导致事故的不安全行为。直接导致事故的不安全行为表现为没有对危险源进行正确防御和产生危险源，比如在高处作业时不使用安全带属于没有对高处坠落危险源进行正确防御，而由高处向下抛扔物体则属于后者。间接导致事故的不安全行不积极与管理人员和工友交流为如不参加安全会议、

安全问题等，这类行为不会立刻导致事故的发生。虽然两类不安全行为都与安全事故存在联系，但直接导致事故的不安全行为会立刻导致事故，与安全事故的联系更紧密，是行为安全研究矫正的主要对［16，19-20，26-27］

。因此，象本文重点研究直接导致事故的不安全行为，如图1所示。下文中的“不安全行为”都

是指直接导致事故的不安全行为

。

的干预手段抑制不安全行为的出现，没有从根本上铲

［21］

除不安全行为产生的原因。

安全文化研究是从组织层面寻找导致工人不安全行为的原因。通过提炼安全氛围因子，建立安全氛围因子与工人行为表现之间的定量关系，识别出导致

［22-23］

。然而，工人不安全行为的组织因素工人不安全行为的产生既是某些组织因素导致的，也是工人自身的

某些属性造成的，安全文化研究忽视了工人个体属性，研究结论完全建立在定量分析的基础上，导致缺乏对组

［24］

织因素导致不安全行为的心理学机理的分析。针对上述问题，在研究目标上，本文通过识别导致工人不安全行为的原因，为行为安全研究设计干预

图1

Fig．1

建筑工人不安全行为的分类

Classification of construction worker ’s unsafe behaviors

2不安全行为产生的认知机理

项功能。也就是说，三个模型的认知过程都可以划分

为发现信息、理解信息、选择应对和实施应对四个认知环节。

然而，从分析不安全行为原因的角度考虑，在“理

“选择应对”“思考应对”解信息”和之间加入环节更为合适。如果在认知过程中不包含“思考应对”环节，将“工人不知道如何应对危险”不能够区分和“知道如何应对危险，但却不这样做”两项原因，后者属于“选择

应对”环节。图2给出了本文采用的认知过程的环节构成

。

人的行为是认知的产物，如果人的行为是不安全

的，则必然是产生行为的认知过程出现了失效。Rasmussen 的阶梯模型［31］、Wickens ［32］的信息处理模型，以及IDAC 模型是三个具有广泛影响的认知模型。通过比较分析发现，虽然三个模型中认知过程的环节划分的详略程度不同、认知环节的名称不同，但三个模型中的认知过程都具有发现信息、对信息进行理解、选择应对信息的行为，以及实施选择的行为四

［33］

图2

Fig．2

认知过程的环节构成

Cognitive stages in cognitive process

第45卷增刊张孟春等·建筑工人不安全行为产生的认知原因和管理措施·299·

，“未防御危险类对应于本文研究的不安全行为

行为”的产生有五种可能的认知原因(图3) ，分别是:①没有发现危险; ②没有认识到危险性; ③没有想到安全的应对行为; ④没有选择安全的应对行为; ⑤没。“造成危险类行为”有正确执行安全的行为的产生同样有五种可能的认知原因(图4) ，分别是:①没有发现行为会产生危险的环境; ②没有认识到自己的行为会导致危险; ③没有想到安全的替代行为; ④没有选择安全的替代行为; ⑤没有正确执行安全的替代行为

。

成要素，这个理论描述了一个完全理性者在行为选择

时会考虑的因素，认为意愿由态度、主观规范和行为控制感知三个要素决定，而意愿和行为控制感知进一

［36］

步决定了最终的行为选择，见图5

。

图5

Fig．5

计划行为理论

Theory of planned behavior

3．1决定态度的因素

对某项行为的态度是指对选择该行为的正面和

［36］

负面的评估。行为个体对某项行为的评估是基于行为满足行为个体的动机的程度。工人对安全行为或不安全行为的态度主要受到两项动机的影响，这两项动机分别是:追求安全的动机和追求便捷的动机。

(1) 风险感知。安全动机是工人对保证自身安全和工友安全的期望。工人在比选行为时，出于满足安全动机的需要，会对备选行为的危险性进行评估，形成工人对每个备选行为的风险感知，这是工人比选行

［10，14-15，37-38］

。如果工人对某项备选为的一项重要指标

行为的风险感知低，那么这项行为就能够更好地满足

工人的安全动机，工人就会对这项行为产生积极的态度。

(2) 便捷感知。工人追求便捷行为的动机首先表现为工人希望付出最短的时间、最少的体力把工作完成。一般情况下，安全行为比不安全行为更加费时、费力，所以工人有选择不安全行为的倾向。比如，使用耳塞很浪费时间造成工人不用耳塞

［10］

，木工因为来

3“选择应对”环节失效的原因

图2中的五个认知环节失效都是导致建筑工人不安全行为的原因，但研究证明“选择应对”环节失效是导致建筑工人不安全行为的最主要原因

［12，15］

，泥头车驾驶员

［15］

懒得每次装卸车的时候都下车等待等。不及等防坠落设施到位就开始工作

追求便捷行为的动机还表现为工人希望选择舒适的工作行为。由于采购人员选择工具和安全设备时只考虑价格和耐用性，而不考虑设备的可用性和安

［37］

全性，所以很多工具让工人用起来不舒服，比如使用安全带不舒服造成泥头车驾驶员不系安全带

［14］

全眼镜有雾让工人看不清楚。3．2

决定主观规范的因素

［15］

［12］

，因此

。

“选择应对”环节失效的原因成为研究的重点。分析

［10-14］

本节进一步对该环节失效的原因进行系统梳理和

“选择应对”环节失效表现为工人知道安全行为是什么，但却选择不安全的行为，放弃安全的行为，这是一种“明知故犯”的不安全行为。Reason

［34-35］

，安

将其

主观规范是指在选择某项行为或不选择某项行

为时感受到的来自于社会中其他人的压力，这里的其

［36］

他人是行为个体认为的对他有重要影响的人。对建筑工人有重要影响的人是与其接触紧密，且有利害

定义为违规，并认为违规产生的原因可以基于态度、主观规范和行为控制感知三个社会心理学要素来分析。这三个方面恰恰是计划行为理论的三个核心构

关系的管理者和工友。如果工人感受到来自管理者

·300·土木工程学报2012年

和工友的让他选择不安全行为的压力，那么工人便倾向于选择不安全行为。

(1) 来自管理者的压力。工人的很多利益决定于管理者对他们工作业绩的评价，比如工资待遇、职位晋升、工作稳定等，因此工人不得不依照管理者对待

［12，38-39］

。工人可以安全的态度来选择自己的工作行为

通过很多途径了解管理者对待安全的态度，其中对工人的行为选择影响最大的是管理者对工人行为的反

馈，这关系到工人的切身利益。如果工人安全的工作能够带来管理者及时的奖励，或者是物质上的，或者是精神上的，那么工人会觉得安全工作是值得的

［40-41］

原因，见表1。

表1Table1

“选择应对”导致环节失效的原因Causes for failures at the stage of “selecting a behavior ”

类别

行为风险感知行为便捷性感知

具体原因

低估不安全行为的危险; 认为安全行为并不安全工人觉得安全行为效率低; 工人觉得安全行为不舒服

看到工人不安全工作不制止、不批评因为工人安全工作效率低而责备工人工友间因为选择安全的行为而相互嘲笑

工友的压力

工友之间因为对方工作效率低而相互责备工友之间缺乏对对方安全的关心

知识和能力的判断

高估自己实施不安全行为的能力和知识对自己实施安全行为的能力和知识不自信管理者没有提供安全行为所必需的工作条件虽然提供了工作条件，但是不便于获取

管理者的压力

。

(2) 来自工友的压力。因为工人希望让他的工友

欣赏自己，接纳自己，于是在选择自己的行为时会顾及工友的想法。这些想法包括:①由于建筑工作大多需要多个工人配合完成，只要一个工人的工作效率低，便会影响其他工人的工作效率，所以工人在选择行为时，会考虑当自己因为安全工作而降低工作效率时工友是否会抱怨; ②因为在同一个工作场地内会同时有很多工人一起工作，工人的一些不安全行为可能会给他人带来危险，所以工人在选择行为时，会考虑当自己不安全工作时工友会不会有意见; ③工人都希“勇敢”望留给他人好的形象，而的形象被很多建筑工

人认为是一种好的形象，所以工人会思考自己选择不安全行为会不会让工友觉得他很勇敢3．3

决定行为控制感知的因素

行为控制感知是工人对于执行某项行为的能力的判断

［36］

［38］

外部条件

4建筑工人不安全行为原因的实证检验

本文选取新加坡的一个地铁工程项目，识别项目

现场存在的不安全行为，观测工人的行为绩效，并调

查重要不安全行为产生的原因。该项目的工人基本来自国外，以印度、泰国和孟加拉三个国家的工人为主，其中也有少量的中国建筑工人。调研进行时，项目现场大概有130名工人，在不安全行为观察期间，项目现场的全部工人都参与。该地铁项目采取明挖和暗挖结合的方式施工，调研进行时，项目还处于开挖施工阶段，已经进行到地下三层。4．1

不安全行为识别

整个不安全行为识别工作分成两个阶段完成。首先查阅学术文献，美国、英国、新加坡等国的安全管理指南，以及某香港知名建筑施工企业的安全管理手册，分析业主提供的该项目已经发生的事故案例，汇总上述成果得出最初的不安全行为清单。在此基础上，到施工现场进行为期两周的现场观察，了解施工现场的布局，以及每一个区域的主要工作内容和工种的情况，并且与业主单位的安全员和施工单位的安全与具有多年施工安全管理员进行交流和讨论。然后，

经验的安全员一起，对初始的不安全行为清单进行调整，得到一个适合于该地铁工程项目的清单。最终的53项不安全行为，清单包括9大类、分别是:个人防护用品的使用、手工作业、工作平台和通道、起重作业、热作业、高处作业、挖掘作业、其他机械设备的使用，以及交通管理。

。

。此处“能力”包含两个方面:①知识和能

力; ②影响行为执行的外部条件。如果工人认为自己

具有执行不安全行为的知识，并且自己的身体状况足以执行这项不安全行为，而且不具备安全工作的外部条件，那么工人便倾向于选择不安全的行为。值得一提的是，除了要保证向工人提供必要的工

还要保证在工人需要的时候能够很容易获作条件外，

取，特别是个人防护用品的使用，比如安全带。

Lombardi 等［14］在研究工人不使用安全眼镜的行为时发现，有些工人没有使用安全眼镜，并不是因为他们没有安全眼镜，而是因为在需要使用安全眼镜的时候，眼镜不在身边，懒得取来用。3．4导致“选择应对”环节失效的原因

通过以上3个小节的阐述，工人会从行为的安全性、便捷性、管理者的压力、工友的压力四个方面来评价不同行为的优劣，同时还会基于对自身知识和能力的评估，以及外部条件的情况做出行为的比选。基于以上分析，可以归纳出6类导致工人舍弃安全行为的

第45卷增刊张孟春等·建筑工人不安全行为产生的认知原因和管理措施·301·

4．2行为绩效观测

在施工现场进行了为期3周的观测，每周观测两次。观测时针对清单中的每项行为，记录观察到的安全工作的工人人数和不安全工作的工人人数，并以安全工作的工人人数除以安全工作的工人人数和不安全工作的工人人数的总和作为该项行为的得分。由于工作任务的变化，在某些观测中，观测清单上的有

。除些行为可能不存在，此种情况则记录为“未看见”了记录次数之外，由于观测清单上的行为描述都比较

笼统，因此还要对不安全行为出现的具体情景和可能的危害进行描述，并且记录出现该行为的最常见的工

表2Table 2

编号B1B2B3B4B5B6B7B8B9B10B11

类别工作平台和通道

起重作业热作业工作平台和通道工作平台和通道

热作业个人防护用品交通管理机械设备挖掘作业交通管理

种，作为后续确定访谈对象的依据。

4．3行为绩效得分

为期三周的现场观测结束后，共得到6次评分，取6次评分的均值作为每项行为的最终绩效得分。有些行为在某些观测时不存在，所以得到的评分少于6次，

53项行为中但计算规则一样，也取均值。经过计算，有11项的平均得分低于50%，涉及工作平台和通道、

起重作业、热作业、个人防护用品、挖掘作业、机械和设备、交通管理7类行为，分值由7．4%到50%。同时，计算了这11项行为被观测到的次数(安全和不安全之和) ，最少的为2次，最多的高达102次。见表2。

绩效得分低于50%的行为Behaviors with grade under 50%

绩效得分7．4%10．6%20．0%23．0%35．3%36．1%42．6%48．8%50．0%50．0%50．0%

观测到的次数

[***********]12

常见工种非技术工起重锁具工气割工非技术工非技术工电焊工非技术工车辆驾驶员设备维护工挖掘机驾驶员非技术工

行为名称

应该使用无导致摔倒和坠落危险的工作通道

起吊物体就位时应该使用绳索控制应该使用点火器来点燃气割枪应该使用没有摔倒和坠落危险的工作平台

站在足够宽的工作平台上工作

电焊机的电线应该架起噪音环境下应该使用耳塞倒车时要有指挥员指挥在机器关闭后添加燃油或润滑油要保证挖掘机的工作半径内没有其他人

不应该在车辆的盲区行走

被观测到的次数多，说明这类行为在施工现场非

常普遍; 行为绩效得分低，说明该类行为的安全遵守水平低。依据这两项指标，选取行为绩效得分低于40%，或者观测次数高于40次的7项不安全行为，分，“要保证挖掘机析其产生的原因。除此7项行为外的工作半径内没有其他人”虽然只观测到8次，但由于后续地铁施工还有大量的土方开挖的工作，并且这项行为极有可能造成重大的人员伤亡，所以也分析了该项行为的原因。

4．4不安全行为原因调查结果

在第4．3节确定的8项需要分析原因的不安全行，“应该使用没有摔倒和坠落危险的平台”为中这项行为又有两种具体的情况，所以总共需要分析9项不安全行为的原因。经过与业主的安全员协商，最终确定访谈6位工人，其中非技术工、电焊工、气割工、挖掘机驾驶员各一名，起重锁具工两名。通过访谈非技术工B4、B5、B7四项不安全行为的原因，分析B1、其他工种

对应关系见表3。的访谈都只针对一项不安全行为，

访谈开始后，研究人员首先向工人介绍本次访谈的目的，强调访谈是匿名的，打消工人担心受到管理者或其他干系人处罚的顾虑。然后，向工人展示研究人员在现场观测时拍摄的不安全行为照片，按照图3和图4的流程，以及表1给出的“选择应对”环节失效的原因，与工人进行交谈，了解他们做出不安全行为的心理活动。

表3给出了不安全行为的原因。所有9项不安全行为的原因都可以从认知的角度识别得到，并且逻辑清楚，说明从认知的角度分析建筑工人不安全行为的原因是合理的。另外，由表3可以看出，除去第4项不安全行为(站在钢支撑的物料堆上行走和指挥工作) ，其他8项不安全行为都是由于“选择应对”环节失效导致的，并且都包含在表1中。因此，也证实了“选择应对”环节失效是导致建筑工人不安全行为的主要原因。

·302·土表3

Table 3

木工程学报2012年

不安全行为原因调查结果

Results from investigation of unsafe behaviors

危害

高处坠落导致摔伤

访谈工种非技术工

未选择安全的行为:

□没有救生索可以挂安全带(外部条件不具备) 未选择安全的行为:

□认为坠落造成的伤害很小(低估不安全行为的

高处坠落导致摔伤

非技术工

危险)

□工作时需要不停地移动，而使用安全带会很不方便(安全行为不方便) 未选择安全的行为:

滑倒或绊倒造成受伤

非技术工

□没有一条下基坑的安全通道(外部条件不具备)

摔倒受伤

绳索或吊具损坏，重

非技术工

未认识到危险:

□没有想到站在物料堆上会有危险未选择安全的行为:

起重锁具工

□对于手扶悬于起吊中的重物的情况，工人普遍反映在整个起吊过程中不用手扶是肯定不可能的，因为用绳索不能准确就位(安全行为不方便) 未选择安全的行为:

原因

行为名称不安全行为详细描述

(1) 搭设脚手架和钢支撑的过程中平台不安全，并且没有使用安全带

应该使用没有摔倒和坠落危险的工作平台

(2) 站在距离地面只有1．5米高的底层横向支撑上工作不使用安全带

应该使用无导致摔倒和从坡度很大或者有障碍物的基坑边坠落危险的工作通道

缘进入基坑

站在足够宽的工作平台站在钢支撑的物料堆上行走和指挥上工作

工作

起吊物体就位时应该使在重物准备就位时，工人手扶重物，物坠落会砸伤工人，用绳索控制

而不是使用绳索牵引

并且就位时可能挤伤工人的双手

应该使用点火器来点燃气割枪

使用打火机点燃气割枪造成工人手烫伤气割工□点火器没在身边，于是偷懒，就用打火机了(外部条件不具备) 未选择安全的行为:

电焊机的电线应该架起

焊接基坑的横向支撑时将电线散落在地面上或支撑上

绊倒工人，或者漏电外加地面有水，威胁工人生命安全

电焊工

□因为电线是焊接机到焊枪的线，比较短，不适合架立起来(外部条件不具备)

□电线架立起来后会给使用带来不便利，因为要随时移动焊接机(安全行为不方便)

噪音环境下应该使用在钻孔、破坏混凝土等高噪音工作耳塞

旁不戴耳塞

未选择安全的行为:

造成听力损伤

非技术工

□低估不戴耳塞会对其听力造成的损伤(低估不安全行为的危险) 未选择安全的行为:

要保证挖掘机的工作半径内没有其他人

在挖掘机清理基坑内泥土时，气割工协助切断埋在泥土中的钢筋，以便于挖土机清理

挖土机碰伤工人

□过度相信自己的驾驶技能(高估自己的知识和

挖掘机驾驶员能力)

□如果等气割工切断钢筋后再开始清理，会降低工作效率(安全行为不方便)

5避免“选择应对”环节失效的管理措施

“选择应对”因为环节失效是导致建筑工人不安

得不到保护，会危及工人的生命，并且通过列举一系

列具体的事故案例，让工人认识到高处坠落时刻可能发生; 同时，也需要向工人强调使用安全带对于保证工人在高处坠落事故中免受严重伤害的意义。(2) 对于“安全行为效率低和安全行为不舒服”，可以通过技术手段调整工作方式，提高安全行为的工作效率，或者提供质量有保障、舒适性高的工具，减小工人的不舒适感。比如下层的工人向上层的工人抛扔砖块的行为，可以用滑轮制作一个吊篮，方便工人把砖块放在吊篮内运送给上层的工人; 还比如工人因为安全眼镜有雾而不使用安全眼镜的行为，可以给工人提供除雾剂或采购不会有雾的眼镜。

全行为的主要原因，所以特别提出了避免“选择应对”环节失效的管理措施，见表4。

(1) 对于“低估不安全行为危险和认为安全行为，不安全”可以通过安全培训让工人认识到不安全行为的严重后果和不安全行为造成事故的可能性很大，并且让工人认识到安全行为对于防范事故发生和降低事故严重性的价值。比如对于安全带的使用，可以在培训中强调不使用安全带会使工人在高处坠落时

第45卷增刊张孟春等·建筑工人不安全行为产生的认知原因和管理措施·303·

(3) 对于“管理者的压力”，需要约束管理者的行为，要求管理者在日常巡检时及时纠正工人的不安全行为，同时对于安全行为导致的效率低，管理人员不能盲目的责怪，而是要给予支持。比如管理人员在现场巡检时要与工人多交流安全问题，对于不安全行为要及时纠正，解释不安全行为的危害，对于某些高危险任务，管理人员要强调安全的重要性，告诫工人不要因为追求速度而忽视安全。

(4) 对于“工友的压力”，要在安全培训中强调安全的重要性，强调工友之间相互关心的意义，让工人“安全最重要”“安全工作”养成和是一种荣耀的意识，并且让工友在工作中相互提醒和帮助。(5) 对于“知识和能力的判断”，需要通过安全培训传授给工人安全工作所需的专业技能，同时也要帮

表4

Table 4

不安全行为的原因

□行为风险感知:■低估不安全行为的危险■认为安全行为并不安全□行为便捷性感知:■工人觉得安全行为效率低■工人觉得安全行为不舒服□管理者的压力:

■看到工人不安全工作不制止、不批评■因为工人安全工作效率低而责备工人□工友的压力:

■因为安全工作效率低而互相责备■因为选择安全的行为而相互嘲笑■工友之间缺乏彼此对对方安全的关心□知识和能力的判断:

■对自己实施安全行为的能力和知识不自信■高估自己实施不安全行为的能力和知识□外部条件:

■没有提供安全行为所必需的工作条件■虽然提供了工作条件，但是不便于获取

保证安全设备供给

安全培训安全培训日常监管技术和管理手段

安全培训

助工人分析工人自身存在的知识和能力的不足，强调

这些不足会导致工人在执行不安全行为时出现事故。比如对于人字梯的使用，告诉工人在使用梯子时保证至少一只手是扶着梯子的，并且最上面的两级踏步不可以使用，同时要提醒工人站在梯子上容易出现身体失衡。

(6) 对于“外部条件”，管理者要清楚工人安全工作所需的各种必要的安全设备和工具，并且及时采购提供给工人，同时要通过一定的管理手段方便工人获取设备和工具。比如对于安全带的使用，可以安排专人在工作场地的入口提供安全带，工人离开工作场地时再归还; 还比如对于安全眼镜的使用，可以给工人配备一个便于装在衣服口袋里的眼镜盒，这样工人就不会因为乱放而找不到眼镜。

不安全行为管理措施

Management measures for unsafe behaviors

措施要点

■通过培训让工人认识到不安全行为的危害很严重，并且造成事故的可能性很大■通过培训让工人认识到安全行为对于防范事故发生和降低事故严重性的价值

培训措施

■通过技术手段来调整工作方式，以提高安全行为的效率■提供质量有保障、舒适性好的工具

■监管人员及时纠正不安全行为

■对于安全行为导致的效率低，监管人员不能盲目的责怪，而是要给予支持

“安全最重要”■让工人养成的意识“安全工作”■让工人认为是一种荣耀

■让工人熟练掌握安全行为所需的知识■让工人认识到不安全行为的种种难处

■保障安全工作所需的外部条件的提供

■采取措施让工人最便捷的获取安全工作所需的外部条件

6结语

工人不安全行为管理水平，改善企业的安全绩效具有

重要意义。此外，通过对一个地铁工程项目上的工人不安全行为的识别、观测和原因调研，证实“选择应对”环节失效是导致建筑工人不安全行为的最主要原因，为更有针对性地管理建筑工人的不安全行为指明了方向。

以认知心理学和社会心理学的理论为基础，分析建筑工人不安全行为产生的认知过程，提示导致建筑工人不安全行为的认知机理，梳理“选择应对”环节失效的原因，提出具体的管理措施，为强化施工企业的

·304·参考文献

土木工程学报2012年

2009，41(4) :755-762Accident Analysis ＆Prevention ，

［15］Bohm J ，Harris D．Risk perception and risk-taking behavior

of construction site dumper drivers ［J ］．International Journal 2010，16(1) :55-67of Occupational Safety and Ergonomics ，

［16］Laitinen H ，Ruohomaki I．The effects of feedback and goal

setting on safety performance at two construction sites ［J ］．Safety Science ，1996，24(1) :61-73

［17］

Locke E A．Toward a theory of task motivation and incentives ［J ］．

Organizational Behavior and Human

Performance ，1968，3(2) :157-189

［18］Luthan F ，Kreitner R．Organizational behaviour modification

［M ］．Glenview ，IL :Scott-Forsman ，1974

［19］Lingard H ，Rowlinson S．Behavior-based safety management

in Hong Kong ’s construction industry ［J ］．Journal of Safety Research ，1997，28(4) :243-256

［20］Marsh T W ，Davies R ，Phillips R A ，et al．The role of

management commitment in determining the success of a ．Journal of the Institution of behavioural intervention ［J ］

Occupational Health ，1998，2(2) :45-56

［21］DeJoy D M．Behavior change versus culture change :

Divergent approaches to managing workplace safety ［J ］．Safety Science ，2005，43(2) :105-129

［22］Pousette A ，Larsson S ，Torner M．Safety climate cross-validation ，strength and prediction of safety behaviour ［J ］．Safety Science ，2008，46(3) :398-404

［23］Larsson S ，Pousette A ，Torner M．Psychological climate

and safety in the construction industry-mediated influence on safety behaviour ［J ］．Safety Science ，2008，46(3) :405-412

［24］Fogarty G J ，Shaw A．Safety climate and the theory of

planned behavior :(5) :1455-1459

［25］Cigularov K P ，Chen P Y ，Rosecrance J．The effects of

error management climate and safety communication on safety :A multi-level study ［J ］．Accident Analysis and Prevention ，2010，42(5) :1498-1506

［26］

Austin J ，Kessler K L ，Riccobono J E ，et al．Using feedback and reinforcement to improve the performance and safety of a roofing crew ［J ］．Journal of Organizational Behavior Management ，1996，16(2) :49-75

［27］Choudhry R M．Exploratory study of the safety culture in

construction ［D ］．Beijing :Tsinghua University ，2008

［28］Cooper M D ，Phillips R A ，Sutherland V J ，et al．

Reducing accidents using goal setting and feedback :a field study ［J ］．Journal of Occupational and Organizational Psychology ，1994，67(3) :219-240

［29］Glendon A I ，Litherland D K．Safety climate factors ，group

differences and safety behaviour in road construction ［J ］．Safety Science ，2001，39(3) :157-188

towards the prediction of unsafe

．Accident Analysis ＆Prevention ，2010，42behavior ［J ］

［1］Haslam R A ，Hide S A ，Gibb A G F ，et al．Contributing

factors in construction accidents ［J ］．Applied Ergonomics ，2005，36:401-415

［2］Suraji A ，Duff A R ，Peckitt S J．Development of causal

．Journal of model of construction accident causation ［J ］

Construction Engineering and Management ，2001，127:337-344

［3］柳君．建筑业事故多发原因分析与对策研究［D ］．北

2007京:清华大学，

［4］Chua D K H ，Goh Y M．Incident causation model for

improving feedback of safety knowledge ［J ］．Journal of Construction Engineering and Management ，2004，130(4) :542-551

［5］Abdelhamid T S ，Everett J G．Identifying root causes of

construction accidents ［J ］．

Journal of Construction

2000，126(1) :52-60Engineering and Management ，

［6］Suraji A ，Duff A R ，Peckitt S J．Development of causal

model of construction accident causation ［J ］．Journal of Construction Engineering and Management ，2001，127(4) :337-344

［7］Mitropoulos P ，Abdelhamid T S ，Howell G A．Systems

model of construction accident causation ［J ］．Journal of Construction Engineering and Management ，2005，131(7) :816-825

［8］Mitropoulos P ，Cupido G ，Namboodiri M．Cognitive approach

to construction safety :task demand-capability model ［J ］．Journal of Construction Engineering and Management ，2009，135(9) :881-889

［9］Hinze J．The distraction theory of accident causation ［C ］//

Proceedings of International Conference on Implementation of Safety and Health on Construction Sites．Rotterdam ，Netherlands :Balkema ，1996

［10］Edelson J ，Neitzel R ，Meischke H ，et al．Predictors of

hearing protection use in construction workers ［J ］．Annals 2009，53(6) :605-615of Occupational Hygiene ，

［11］Sa J ，Seo D C ，Choi S D．Comparison of risk factors for

falls from height between commercial and residential roofers ［J ］．Journal of Safety Research ，2009，40(1) :1-6

［12］Lipscomb H J ，Dale A M ，Kaskutas V ，et al．Challenges

in residential fall prevention :2008，51(1) :60-68

［13］Chi C F ，Yang C C ，Chen Z L．In-depth accident analysis

of electrical fatalities in the construction industry ［J ］．International Journal of Industrial Ergonomics ，2009，39(4) :635-644

［14］Lombardi D A ，Verma S K ，Brennan M J ，et al．Factors

influencing worker use of personal protective eyewear ［J ］．

insight from apprentice

carpenters ［J ］．American Journal of Industrial Medicine ，

第45卷增刊张孟春等·建筑工人不安全行为产生的认知原因和管理措施

179-211

·305·

［30］Lingard H．The effect of first aid training on Australian

construction workers ’occupational health and safety motivation and risk control behavior ［J ］．Journal of Safety 2002，33(2) :209-230Research ，

［31］Rasmussen J．Information processing and human-machine

interaction :an approach to cognitive engineering ［M ］．New York :Elsevier Science Inc ，1986

［32］Wickens C．Engineering psychology and human performance

［M ］．2nd Edition．New York :Harper-Collins ，1992

［33］Chang Y H J ，Mosleh A．Cognitive modeling and dynamic

probabilistic simulation of operating crew response to complex system accidents :

Part 1-4［J ］．

Reliability

Engineering ＆System Safety ，2007，92(8) :997-1075

［34］Reason J．Human error ［M ］．New York :Cambridge

University Press ，1990

［35］Reason J ，Maddox M E．Human error ［R ］．Washington :

Department of Transportation ，1995

［36］Ajzen I．The theory of planned behavior ［J ］．Organizational

Behavior and Human Decision Processes ，1991，50(2) :

［37］Haslam R A ，Hide S A ，Gibb A G F ，et al．Contributing

factors in construction accidents ［J ］．Applied Ergonomics ，2005，36(4) :401-415

［38］Choudhry R M ，Fang D P．Why operatives engage in

unsafe work behavior :Investigating factors on construction sites ［J ］．Safety Science ，2008，46(4) :566-584

［39］Keren N ，Mills T R ，Freeman S A ，et al．Can level of

safety climate predict level of orientation toward safety in a decision making task ? ［J ］．Safety Science ，2009，47(10) :1312-1323

［40］Kines P ，Andersen P S ，Spangenberg S ，et al．Improving

construction site safety through leader-based verbal safety communication ［J ］．Journal of Safety Research ，2010，41(5) :399-406

［41］Hinze J．Safety incentives :do they reduce injuries ? ［J ］．

Practice Periodical on Structural Design and Construction ，2002，7(2) :81-84

) ，张孟春(1984-男，博士研究生。主要从事施工安全和施工风险方面的研究。

) ，方东平(1963-男，博士，教授。主要从事施工安全、施工风险和绿色施工方面的研究。