经验论与唯理论之争
第5卷 第2期
Vol.5 No.2
黄河科技大学学报
2003年6月
试析经验论与唯理论之争
张晓兵
(黄河科技学院商贸学院,河南郑州450005)
摘 要:经验论与唯理论是欧洲近代哲学围绕认识论问题所展开的一场重要之争,在欧洲哲学史上产生了深远而又广泛的影响。进一步探讨经验论和唯理论的产生,它们的本质区别与各自的片面性、进步性以及对人类认识发展的启发作用,具有重要的理论价值和重大的实践意义。
关键词:认识论;经验论;唯理论;争论
中图分类号:B017 文献标识码:A 文章编号:1008-5424(2003)02-0041-05
X
经验论与唯理论是欧洲近代哲学围绕认识论问题所展开的一场重要之争,在欧洲哲学史上产生了深远而又广泛的影响。今天,经验论和唯理论就其理论来说,已经成为历史,但就其价值来说,则既属于过去,也属于未来。也许这些理论会被更新更科学的理论所取代,然而其价值和生命力则在新的理论中得到延续和体现。这正是该理论的真正价值之所在。因此,进一步探讨经验论和唯理论,不仅具有重要的理论价值,而且具有重大的实践意义。
一
文艺复兴运动促进了近代哲学的产生和自然科学的发展,而自然科学的进一步发展,必然向哲学提出在方法论和认识论上给以指导的要求,这样,认识论问题便成为近代哲学的最重要的内容之一。近代认识论问题一开始就表现为经验主义和理性主义两种不同倾向。之所以如此,一方面与传统的认识论有关,另一方面,也是更重要的,与当时的科
学发展有关。从哲学认识论的传统来讲,经
验主义和理性主义两种倾向,可以追溯到人类认识产生之初。认识论作为哲学的重要组
成部分,它本身一开始就包含着矛盾:它既要
靠人类理性思维的抽象概括,又要靠人类感
觉器官给它提供经验材料;它既是经验的,又是超验的。人类认识从方法上来讲,最初也只有这两种方法,靠感性给它提供经验材料,
靠理性对这些经验材料进行分析、概括和抽象。在古希腊的早期,尽管在哲人们中间已经
表现出了经验主义和理性主义两种倾向,但
应该说这两种倾向还是相安无事、彼此和谐
的。可是,随着哲学的发展,这两种倾向的对立便逐渐展开,赫拉克利特的经验主义色彩
比较突出,毕达哥拉斯派的理性主义色彩比
较突出,但直到真正涉及所谓认识途径时,才产生了经验主义和理性主义的直接对立。首先是以普罗泰戈拉和苏格拉底的尖锐对立,
后来产生了德谟克利特的经验主义和柏拉图
的理性主义的对立和斗争。尽管有人已经看到了经验主义和理性主义各自的片面性,但
X收稿日期:2002-12-28
作者简介:张晓兵(1969-),男,河南方城县人,黄河科技学院商贸学院文法系副主任。
・41・
并未能真正克服各自的片面性,因而最终表现为亚里士多德在二者之间的摇摆和皮浪的怀疑主义。到了中世纪,经验主义和理性主义的对立在经院哲学中以唯名论和实在论的形式继续存在。
近代自然科学的发展使人们在用科学和理性认识世界时,不得不求助于当时比较发达的力学和数学等自然科学。遗憾的是人们并没有把经验和理性结合起来,建立科学的二
经验论和唯理论在认识论问题上的斗
争,几乎涉及到认识论的所有方面,但它的实质是唯物的反映论反对唯心先验论的斗争,
确切地讲是唯物经验论与唯心唯理论的争
论,两者斗争的中心问题是知识的起源,以
及感性和理性在认识中的地位和作用。两论之争的分歧主要表现在以下几个方面:第
认识论。一部分人注重力学的实验和经验归纳法,并使之绝对化,形成了近代的经验论;另一部分人则注重演绎法并同样使之绝对化,形成了近代的唯理论。近代认识论不仅有经验论和唯理论的区分,而且在两个派别内部,又有唯物主义与唯心主义的区分。划分两个派别内部唯物主义与唯心主义的标准,是“认识的对象是什么”这一问题。具体地说,凡认为真理性的认识是来源于感性经验,而感性经验又是对客观存在的物质世界的反映的,就是唯物主义的经验论;反之,凡认为真理性的认识是来源于感觉经验,而感觉经验则是主观自生的,是心灵的自我反省,否认感觉经验来源于客观物质世界,甚至对外部世界的存在持否定或者怀疑态度的,则构成唯心主义的经验论。凡认为真理性认识来源于理性,同时又是对客观物质世界的认识的,是唯物主义的唯理论;凡认为真理性认识来源于理性,而理性又是先于肉体而存在的,并且理性不是对客观物质世界的认识,而是对上帝(绝对实体)的认识的,则是唯心主义的唯理论。当笛卡尔把物质存在看作是唯一的实体和唯一的认识对象时,他是唯物主义的唯理论者;当他把心灵和物质存在看作是两个并行的实体和认识的对象,而两个实体又都依赖于上帝这个绝对实体时,他主要是个唯心主义的唯理论者,又表现出一定的唯物主义倾向。
・42・
一,两论对知识的来源和确实性的不同回答。
经验论以“凡在理智中的没有不先在感觉中”的原则为前提,认为一切真知必然起源于
感觉经验,没有感觉就没有认识,感觉经验
是唯一可靠的来源。唯理论则把理性直觉和
理性演绎看作真理性认识的来源,认为“离开精神直觉或演绎,就不能获得科学知识”。
第二,两派斗争的焦点是是否承认天赋观
念。唯理论认为,在人的心灵中,本来就存在着某些原则和观念,如数学公理、逻辑规律、
道德原则、上帝观念等,都是天赋的,与生俱
来的;唯理论者把“天赋观念”看成是人类在
长期实践中形成的认识能力,通过种的遗传而积淀下来,并作为倾向、禀赋、习性或自然
的潜在能力而“天赋”在个人心中。经验论认
为,根本没有天赋观念,一切人的心灵都是完全平整一色的“白板”,一切观念都是外部事
物在人心中的影像;天赋观念论者所说的那
些天赋的原则和观念,实际上都是从经验中
获得的,都可以从知识导源于经验这个原理中得到合理的说明。第三,认识方法上的侧
重点不同。经验论者从经验主义原则出发,在
认识方法上强调经验的归纳法;唯理论从真
知的来源这一基本立场出发,在认识方法上强调演绎推理数学方法。第四,两派研究认
识论的角度不同。经验论偏重从认识的内容
来考察,强调认识的基础是经验,唯物经验论肯定人类的一切知识,首先总是由于客观
存在的事物,通过感官影响人的意识而产生
的。这就是把认识看作主观对客观的反映,并
把感觉看作联系主观与客观的纽带和桥梁。唯理论偏重从认识形式来考察,强调取得普遍必然性的知识靠理性思维,唯理论比经验论较多地注重认识过程中的主观能动作用,不把认识看成完全是消极被动地受对象决定的,强调只有依靠理性才能获得关于事物的本质和规律的普遍必然性的知识。经验论和唯理论对于人类认识过程的两个阶段——感性认识阶段和理性认识阶段分的思潮,形成了两个对立的学派,但就其作为
社会上层建筑的意识形态来看,则同是西欧
文艺复兴时期以来新兴资产阶级的思想,是
和作为封建意识形态核心的宗教神学和经院哲学直接对立的,是新兴资产阶级直接用
来反对和打击封建意识形态的锐利武器。经
验主义着重现实事物的经验知识,就是要否
定神学和经院哲学根本无视客观实际,单以《圣经》和教义为依归的教条主义和空洞的抽
别作了较为深入的研究,它们都包含有片面的真理,但在认识论的全体上两者都陷入错误。经验论强调感觉经验的重要性,但忽视理性思维的作用,它不能科学地说明知识体系何以能够建立起来的问题,因此在经验论比如霍布斯、洛克的理论中,有时就不得不求助于实在论和唯理论。这本身就说明了他们的经验论的狭隘性和局限性。经验论本来更容易坚持唯物主义,但由于经验论者片面强调感觉经验,贬抑理性思维,以至于把感觉看作是唯一的实在,所以如果把经验论推向极端,就必然逻辑地走向唯我论和不可知论。唯理论强调理性思维的重要性,忽视感觉经验在认识过程中的作用,因此它不能科学地解释科学的知识体系的来源问题,把知识体系建立在纯粹的理性思维的基础之上,从而使知识体系成了无源之水,无本之木。经验论和唯理论各自的片面性和各自的内在缺陷,给以后的哲学发展提供了宝贵的经验教训,同时也为各哲学派别各取所需留下了广阔的空间。
三
在西欧历史上持续了二百多年之久的经验论和唯理论的斗争,是人类认识发展史上的一个重要时期,无论是经验论还是唯理论,都对以后的哲学产生了深远的影响,它们有着共同的进步性。第一,它们一般都具有反封建反经院哲学的启蒙色彩。经验论和唯理论,虽然就认识论的角度看,是两种对立
象思辩;理性主义崇尚理性和理性知识,也
是对神学和经院哲学所宣扬的盲目信仰和蒙昧主义的直接否定。正是对这种盲目信仰教
义和教会权威的教条主义和经院习气的破坏
和摧毁,使人们的思想从封建意识形态的禁
锢和束缚下解放出来,才为以新的较进步的资本主义制度代替旧的腐朽没落的封建制度
的革命变革开辟了道路。第二,它们从不同
角度对人的认识活动作了比较系统的考察。经验论和唯理论围绕人的认识活动,不仅探
讨了认识论的几乎所有问题,诸如认识的来
源和途径,认识方法和真理观,认识对象和
认识主体以及检验真理的标准等问题,而且还探讨了哲学其他方面的问题,如世界的统
一性问题、物质的属性问题、事物的运动及运
动形式问题等等,为人类认识的发展做出了不可磨灭的重大贡献。第三,它们强调认识的
价值在于促进科学与生产,谋求现实的物质
利益。经验论和唯理论作为认识论的理论,都
是在近代自然科学产生和发展的基础上,总结自然科学实践过程和所运用的方法而产
生、发展起来的,同时也反过来给科学研究
的实践以理论指导并提供比较系统的科学方
法论,从而促进了自然科学的发展。自然科学本身就是重要的生产力,自然科学的发展就意味着资本主义生产的空前的蓬勃发展,
也意味着现实的物质利益的增加,从而实现了近代哲学家们明确提出的哲学的目的,即不仅仅是为了认识世界,而且更要改造世界,以谋求人类的福利和幸福。
・43・
四
经验论和唯理论各自内部的复杂性和各自所包含的矛盾,以及两个派别之间的对立和交锋,给以后哲学的发展既提供了可以继承的东西,也起到了可贵的启发作用。
第一,不能笼统地把二者之争都看作唯物与唯心的较量,需要做出具体分析。经验论和唯理论在认识论问题上的对立,几乎涉及定要适应实践的发展,以实践来检验一切,自
觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做
法和体制的束缚中解放出来,从对马克思主
义的错误的和教条式的理解中解放出来,从
主观主义和形而上学的桎梏中解放出来。
第三,警惕用一种片面性去反对另一种
片面性,更不应该攻击对方正确的内容。经验
论和唯理论之所以最终在认识论的全体上都陷入错误,其思想上的根源就在于两派都
到认识论的所有方面,而且还探讨了哲学其他方面的问题,对人类认识的发展和后世哲学的影响都是非常深远的,既有积极的,又有消极的,如何化消极影响为积极作用,就需要对两论之争中的诸多思想进行具体分析、深入探讨。概括起来,两派哲学中有机械唯物主义的思想,形而上学的思想方法,以及经验主义和理性主义的基本原则。基本方法(归纳和演绎,分析和综合),基本的真理观(“摹本说”和“一贯说”),在当时的历史条件下来说都有其正确的一面,也都有这样那样的局限性。后世的哲学家,如果不能用辩证的、历史的观点对它们作具体的分析,或见到其正确的方面就当作绝对真理加以接受,或见到其有局限性的方面就整个加以拒绝,都会犯错误。
第二,反对走两个极端,注意纠正各自的片面性。经验论和唯理论,之所以在一系列问题上陷入自身无法克服的矛盾,走向两个极端,最后出现了休谟以不可知论否定认识本身的结局,其根本原因就在脱离了社会实践的观点,因此,在认识论的研究中,要克服走两个极端必须自觉地牢牢掌握实践的观点。而一旦引进了社会实践的观点,把认识建立在实践的基础上,并以社会实践作为评判认识的真理性的唯一标准,则许多问题就可以迎刃而解。我国20多年来的改革开放和社会主义现代化建设事业的蓬勃发展,就是实践观点在认识论中有着无比重要地位的有力证据。正如党的十六大报告所言:我们一・44・
是受形而上学的思想方法支配,既看不到认
识活动是一个发展过程,又在一系列问题上各执片面。有时他们也企图避免片面性,把
两种观点结合起来,但由于不能自觉地正确
运用辩证法,这种结合也往往只是把相反的
两种观点机械地并列起来,或折衷地混合起来。这只能进一步暴露出自己学说难以自圆
其说,而陷入自相矛盾。有时他们看到对方观
点的某种局限性,但却连其正确的方面也一起否定,从而使自己陷入另一种错误,甚至
更严重的错误。例如巴克莱也正确地看到当
时唯物主义者把物质看作僵死的、不能活动
的实体的缺点,就根本否定了物质的客观存在而陷入主观唯心主义;莱布尼茨也正确地
看到了那种机械论的物质实体观念的局限
性,就根本否定实体可以是物质性的,而认为实体只能是精神的,从而陷入了客观唯心主
义。这些都是因形而上学的思想方法而陷入
唯心主义的显著例子。因此,我们要树立正
确的世界观,必须自觉地掌握唯物辩证法,避免和反对静止地、片面地、表面地看问题的形而上学思想方法。
第四,坚持对感性和理性的辩证思考。从
经验论和唯理论的得失,我们应坚持对感性和理性的辩证思考,一方面既须重视理论,又必须反对教条主义。唯理论重视理性知识,
认为只有理性才能把握普遍必然的本质和规律,这是对的。但他们因此就轻视甚至排斥
经验,这就使理性知识失去其存在的基础。
唯理论把理性知识当作永恒的绝对真理,当
客观实际的过程变化了时,仍固守原有的知识,这就使原先正确的认识也变成谬误。因此这种理性主义观点常被称为独断论,也就是教条主义。这种教条主义的危害,历史上已屡次得到证明。在我们看来,马克思主义的基本原理是经过社会实践检验的真理,它和教条主义毫无共同之处,真正的马克思主义者历来是坚决反对教条主义的。
通过对这段唯理论发展史的考察,可得出如下的基本认识:一方面,既要坚持马克思主义的基本原理,又要彻底破除教条主义,在实践的基础上坚持理论创新。实践基础上的理论创新是社会发展和变革的先导。通过理论创新推动制度创新、科技创新、文化创新以及其他各方面的创新,不断在实践中探索前进,永不自满,永不懈怠,这是我们要长期坚持的治党治国之道。另一方面,既须重视实际经验,又须反对轻视理论的狭隘经验主义。如果只拘泥于个人的直接经验,不重视、不学习、不研究已经为实践证明了的正确理论,
自己也就不能把经验上升为理论,就会成为
一个鼠目寸光的爬行经验主义者。因此,我们发扬革命传统,又要创造新鲜经验。
既要重视经验,又要反对狭隘经验主义;既要
[参考文献]
[1]冒从虎.欧洲哲学通史:上卷[M].天津:南开大
学出版社,1985.
[2]西方哲学原著选读[C].北京:商务印书馆,
1981.
[3]陈修斋.欧洲哲学史上的经验主义和唯理主义
[M].北京:人民出版社,1986.
[4]徐志辉.略论欧洲哲学史上的经验论和唯理论
[J].河北师范大学学报,1996,(1).
[5]江泽民.在中国共产党第十六次全国代表大会上
的报告[R].北京:人民出版社、学习出版社,2002.
(责任编校 张锡侯)
TrialRemarkontheArgumentofEmpiricism
andRationalism
ZHZNGXiao-bing
(TradeSchool,HuangheS&TUniversity,Zhengzhou450005,China)
Abstract:TheargumentofempiricismandrationalismisanimportantargumentlaunchedbymodernEuropeanphilosophiccirclearoundthetheoryofknowledge,whichproducesaprofoundandwideinfluenceontheEuropeanphilosophyhistory.Ithasanimpor-tanttheoreticvalueandpracticalmeaningtofurtherinvestigatetheproductionofempiricismandrationalism,theessentialdistinctionbetweenthetwoandtheone-sidedness,progressivecharacterofthetworespectivelyandtheirinspirationactiononthedevelopmentofman'sunderstanding.
Keywords:Thetheoryofknowledge;empiricism;rationalism;argument
・45・