垃圾上门收集调查报告

落实好垃圾上门收集服务的调查与思考

推广落实好垃圾上门收集服务制度是有序、有效开展“双创”工作的一个重要抓手和巩固创建成果、确保创建成功的重要长效机制。目前，县城各社区都积极推广和落实了垃圾上门收集服务制度且运行良好，广大市民群众对上门收集服务制度高度一致地表示拥护和支持，很少听到不同的声音。事实证明：县“双创”工作领导小组和指挥部把推广落实垃圾上门收集服务作为“双创”工作的重要抓手和长效机制来抓，是完全正确的。同时，通过调查了解到，当前的垃圾上门收集服务还存在覆盖面不广、服务水平不高、社区与环卫部门的衔接不紧密、社区与社区之工作不平衡等矛盾和问题，亟待认真加以解决，确保这项制度日益健全，在城区全面覆盖并长期坚持下去。

一、基本情况

按照县“双创”工作指挥部的指示和要求，5月6日至15日（除5月13日督查周五大扫除活动外），县创建派出力量分别对上梅镇所辖的14个社区和上渡办事处4个社区推广落实垃圾上门收集服务情况进行了为期9天的抽样调查。抽查重点包括垃圾上门收集服务协议签订情况、服务费收取情况、上门服务开展情况和居民满意度情况等四个方面。按照指挥部提出的“查准”、“查实”、“查深”、“查透”的要求，

县创建办督查考核人员综合考虑各社区的地域面积、居民与住户数量和住户类型（聚居户、散户、临时租住户）等方面因素，科学布局，合理抽取样本点。在每个社区抽取样本点不少于50户，最多的是火车站社区，抽取了82户，最少的是望城社区，抽取了58户，全城18个社区共抽取了1178个样本户。督查考核人员进入每一个社区后，按着一栋楼房在3个单元（不含）以下的抽查1户、3个单元以上的抽查2户、平房有20户左右居民的抽查1户的布点原则，两人一小组逐户上门与居民进行面对面的交谈，并将谈话内容做了详细记录，将数据记入表格相应的指标栏，并算出各类比率，将有关情况和问题记录在册，形成文字材料。同时对调查发现的有关问题及时向上梅镇与上渡办事处双创办进行了督办。

从抽查的总体情况看，虽然新城区与老城区之间、社区与社区之间在基础条件、面临的困难和问题等方面存在差异，重视程度与工作力度存在差异，致使工作进度和取得的成果出现明显不平衡，但是城区推广落实垃圾上门收集服务的总体来势是好的，取得的阶段性成果是明显的。调查数据显示：垃圾上门收集服务普遍服务到位率（所抽样本点中已开展上门收集服务的居民户数比例）达到80%以上的社区有8个，分别是：园株岭社区（100%）、永兴社区（96.83%）、青石街社区（90.54%）、十字街社区（89.55%）、五里亭社区

（89.06%）、东外社区（88.33%）、玉虚宫社区（84.75%）、火车站社区（82.93%），占抽查社区总数的44.4%。普遍服务到位率低于60的有5个社区，分别是：唐家岭社区（59.83%）、福景山社区（55.71%）、跑马岭社区（52.38%）、崇阳岭社区（52.05%）、新城社区（36.07%），占抽查社区总数的27.8%。上门服务开展群众满意率达到85%以上的社区有11个，分别是：园株岭社区（98.36%）、永兴社区（92.06%）、十字街社区（90.16%）、火车站社区（89.86%）、五里亭社区（89.66%）、桥东社区（81.1%）、福景山社区（88.1%）、崇阳岭社区（86.84%）、跑马岭社区（86.49%）、东外社区（86.21%）、青石街社区（85.07%），占抽查社区总数的61.1%。收费到位率达到80%以上的有7个社区，分别是：永兴社区（100%）、东外社区（96.67%）、园株岭社区（91.8%）、十字街社区（91.04%）、青石街社区（89.19%）、玉虚宫社区（83.05%）、华新社区（81.54%），占社区总数的38.9%。上述数据信息不只是一系列社区名称与枯燥数字的罗列，而是在一定程度上比较真实准确地反映出当前社区推广落实上门收集服务制度的基本情况。大多数社区认真贯彻落实县委、县政府的决策部署，服从全县“双创”工作大局，在前段推广落实上门收集服务制度时做了大量艰苦细致的工作，并取得了实实在在的阶段性成果。园株岭社区以100%的普遍服务到位率和98.36%的群众满意率遥居各社区之首，堪称推广落实上门收

集服务制度的样板社区。有人说，该社区地域狭小、住户集中、基本无高楼、收集清扫难度小，占尽“地利”之优势，其他社区没法比。但是若该社区工作不“严”、不“实”、不“细”，是不可能取得这样的好成绩的。永兴社区、青石街社区、十字街社区认识高、部署早、行动快、工作实，推广落实上门服务不论在覆盖面，还是在服务质量方面都取得了不俗业绩。这些社区的实践表明：只要工作做实了、做到位了，不论明查还是暗访，不论是看台帐资料还是逐门逐户实地抽查都不怕，心里踏实经得起检查。东外社区、玉虚宫社区的表现也可圈可点。五里亭社区是一个主要由五里亭村、黄泥坳村转化而来的社区，目前大部分区域仍属“城中村”，推行上门收集服务取得这样的成绩，确属难能可贵，为辖区存在“城中村”的社区树立了榜样。火车站社区为快速推广上门收集服务，实行“未签协议未收费先上门服务再说”。如果能保证开支运转，这么做既能有效提高上门收集服务覆盖率，又能使居民群众更易于接受这项制度，还能提高群众满意率，不失为一好招。

通过调查同时发现：少数社区对“双创”工作和推广落实垃圾上门收集服务存在思想认识不高、工作作风飘浮、行动迟缓滞后或流于敷衍应付，严重影响了全县推广落实上门收集服务制度的整体进程。工农河社区、福景山社区、崇阳岭社区普遍服务到位率分别只有63.24%、55.71%和52.05%。

在这些社区调查时频频遇到完全未上门衔接，或收了费未上门服务，或对服务不满意等情况，各项指标与其相邻的先进社区差距甚大。立新桥社区、华新社区除了在扩大上门服务推广覆盖面上须“快马扬鞭”外，在提升服务质量、提高群众满意度方面亟待加强。桥东社区、望城社区、唐家岭社区、新城社区、跑马岭社区都存在“城中村”、市政基础设施不完善等问题，推广落实上门收集服务存在很大困难，部分区域目前完全无法推行上门收集服务。但这些社区以客观因素制约为由，对可以推广上门收集服务的区域也不去上门衔接、签协议、收费和开展上门服务。新城社区的普遍服务到位率只有36.07%，收费到位率仅有18.03%，

二、存在的主要问题

在调查中，发现了不少影响上门收集服务制度推广落实的突出问题，有客观方面的，也有主观方面的；有面上共性的，也有点上个性的；有迫在眉睫亟需解决的，也有须提上重要议事日程、分轻重缓急逐步予以解决的。去繁就简，概而括之，归纳为以下三个方面：

（一）上门收集服务覆盖率亟待提高。目前，垃圾上门收集服务虽然已经在县城全面铺开，经抽查，在各社区中，先进社区的上门服务覆盖率高达90%以上甚至达到100%，后进社区的覆盖率虽然在60%以下，最低的只有36%，尚无完全没动的社区。但是全城上门收集服务的总覆盖率还是比较

低的，包括先进社区在内的所有社区，在推广上门收集服务、提高服务覆盖率上还存在很大的拓展空间。影响上门收集服务覆盖率的因素是多方面的，有主观方面的，也有客观方面的，但主要是主观方面的。在主观方面：一是在各社区中普遍存在“柿子只拣软的捡”行为。住户成片集中的、易于收集清扫的、收钱没有难度的等等，都上了门，签了约，收了费，服了务；反之，对收集清扫难度大、住户分散不划算的区域和签协议、收费难度大的刁钻户，则避而远之不上门衔接或上了一次门后知难而退不再上门。二是辖区市政基础设施尚未建设好、存在“城中村”的社区和刚刚成立的新社区（如崇阳岭、福景山、工农河、跑马岭、桥东、新城等社区），一味强调和归咎于客观原因，以此作为工作不力、工作不实、业绩不大的唯一理由。（如崇阳岭、福景山、工农河、跑马岭、桥东、新城等社区）三是少数社区（如工农河、桥东、新城等社区），对“双创”工作和推广上门收集服务重视不够，存在畏难情绪与敷衍应付心理，一直围着一个“钱”字说事，一直在算着收支账而畏葸不前，不愿在推广上门收集服务工作中做亏本赔钱的“买卖”，上门收集服务工作明显滞后、业绩较差。在客观方面：一是不少社区处在新型城镇化的建设区或者虽然处在建成区但各类市政基础设施尚未建设好，推广上门收集服务困难大或完全无法推行。（如上渡办下辖的四个社区与上梅镇下辖的跑马岭、五里亭等社

区）二是有的社区存在“城中村”问题，村民在思想观念上还不能接受垃圾上门收集服务制度，实际上也存在不需要上门服务的问题。（村民说，垃圾要用来种菜，自家的这点生活垃圾做灰用还嫌少了！）在“城中村”推广上门服务难度很大。（如跑马岭、桥东、望城、新城、五里亭等社区）三是距环卫部门摆放的垃圾斗较近的住户，不愿意接受上门收集服务。街头巷尾的垃圾斗在客观上制约了上门收集服务的全面推广。四是社区目前这种请用工运作机制很难留住清扫保洁人员，稳住清扫保洁队伍，加之随着创卫活动的全面铺开,在客观上使清扫保洁工更显紧俏,各社区清扫保洁人员频频“走失”，不少社区正在为“人难请”而发愁。五是刚刚成立的新社区特别是从农村转化而来的社区，因行政权责关系、工作经费、管理经验及居民观念等方面原因致使上门服务推广遇到更多困难。（如新城、唐家岭等社区）

（二）上门收集服务质量有待提高。在调查中发现，广大市民群众对“双创”工作和上门收集服务制度是十分拥护和支持的。但是，支持率不等于满意率，群众对正在开展的上门收集服务的投诉还比较多，综合起来，主要存在以下三个方面的问题：一是由于社区工作不深入扎实，没有充分履行宣传告知义务，不少居民对上门收集服务的概念、内容和甲、乙双方的权利义务不了解，甚至还存在误解。不少居民签了协议交了费后还是自己把生活垃圾提出家门扔向街上

的流动垃圾车里，或直接丢入果皮箱里。二是清扫保洁人员没有严格依照协议及时上门收集生活垃圾和将楼道、院坪等约定清扫的公共地段清扫到位，居民对此反应强烈，意见很大。三是清扫保洁人员队伍整体素质偏低、业务能力不强、服务水平不高。有的清扫保洁人员服务态度不好，工作责任心不强，群众对此投诉也比较多。

（三）上门收集服务工作机制有待理顺。一是各社区与环卫部门之间没有实现无缝衔接，收集与清运的矛盾充分凸显。绝大多数社区所收集的生活垃圾都就近倒入了垃圾斗里，不少垃圾清运点定得不合理，目前几乎没有发挥什么实际作用。二是上梅镇和上渡办事处虽然就上门收集服务工作明确了干部挂点联系有关社区，但只挂在墙上、写在纸上，没有真正“沉”入社区，加强领导和指导，督促社区强力推进上门收集服务工作。三是各社区在雇请清扫保洁人员时所确定的计酬标准不一致，从每户每月4元、5元、5.5元到6元不等,在客观上会影响清扫保洁队伍的稳定和城区上门收集服务工作的总体平衡。四是对城区租住人员上门收集服务的推广工作非常薄弱。这些人员流动性大，又是极易乱丢滥扔垃圾的重要群体，推广上门收集服务难度大，收费难度也大；而不搞好这个群体的上门服务推广工作，势必影响全县“双创”工作大局。有关部门、单位和社区在加强城区流动人口管理时，应将推广落实上门收集服务工作列入管理范畴

并抓落实。

三、对策与建议

（一）强力推广，提高上门收集服务覆盖率。要责成上梅镇和上渡办事处督促下辖社区加大工作力度，推广落实好上门服务。镇（办）主要领导要蹲点社区，加强领导和指导，建立和兑现问责机制，确保社区尽职履责。县、乡两级政府要在广泛深入调研、摸清社区收支底子的基础上，适当加大对社区推广上门服务和小街小巷清扫保洁的专项投入。要加速推进市政基础设施建设。要积极探索垃圾上门收集服务市场化的路子和“城中村”推行上门服务的好举措。

（二）严密监管，提高上门收集服务质量。要在全社会消除对清洁工的职业歧视，倡导“劳动光荣”、“清洁工光荣”的理念，尊重清洁工的劳动成果，关心他们的待遇和生活。在此基础上，要加强对社区清扫保洁人员和市容环卫监督员的教育培训与监督管理。要实行精细化的目标管理和建立常态化的“优存劣汰”机制，确保上述队伍相对稳定且日益优化，以此提高上门收集服务水平。

（三）加强协调，实现社区和环卫部门的无缝衔接。城管及其环卫、上梅镇、上渡办事处和相关责任单位要加强协调，指导和帮助社区切实解决“钱难收、人难请、灰难倒”的问题。