汽车保险课案例分析

案例1

张某为自己的捷达车购买了交强险、车辆损失险12万、三责险30万和车上人员险，每座1万元，以及不计免赔。一天，张某外出途径一处十字路口，由于大雨路滑，张某驾车速度过快，不小心撞到路边一处石坎上，造成车辆侧翻，并撞到正在等待红灯的一辆奥迪车，造成奥迪车较大损失，并造成奥迪车上赵某和王某受伤。由于惯性作用，奥迪车又撞上了前面等红灯的一辆保时捷跑车，造成保时捷跑车受损，跑车上无人员受伤。

该事故导致张某受伤，花费医疗费13000元，张某的车辆完全报废。奥迪车修车花费87000元，赵某医药费26000元，王某医药费9300元。保时捷跑车修车花费188500元。交警认定张某在此次事故中全责。

请对该案进行详细分析。

案例2 水管爆裂导致车辆损失案

• 【案例简介】被保险人刘某将其自用轿车向保险公司投保了机动车辆保险，合同使用的是经中国保险监督管理委员会批准的《机动车辆综合险条款》。合同约定承保险种为：车辆损失险、第三者责任险。被保险人按合同约定及时缴纳了保险费。保险期限内，刘某途经某路口，该路口因自来水水管爆裂，致使路面大面积积水，车辆因被水淹以及操作不当导致该车发动机损坏。事后周强将车辆开到定点修理厂进行修理，共计花费修理费4万余元，并凭修理单据向保险公司提出索赔。

• 【案例结论】经审理后，法院认为，原被告双方签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，双方应当依照合同严格履行各自义务。保险人承担赔偿责任时应遵循近因原则，对本起事故不承担赔偿责任。本案中，自来水水管爆裂致使路面大量积水，保险车辆路经积水路段时操作不当造成事故而遭受损失。没有自来水水管爆裂，就不可能发生车辆损失，自来水水管爆裂对损失起决定性的作用，是损失的近因。保险公司承保损失应是以暴雨、洪水为近因，而周强驾驶的车辆所遭受损失的近因是自来水水管爆裂。因此，周强投保的车辆所遭受的危险不是保险双方约定的、并由保险公司承担的危险，即其损失不在保险公司承保范围内。

案例3：

2009年6月26日，张某驾驶摩托车途经一立交桥下，向左转弯时与直行的公交车右后轮发生碰撞，造成张某受伤及摩托车损坏的后果。经肇事地公安交警部门处理，认定张某属酒后无证驾驶无牌照的摩托车在转弯时未让直行车辆先行，应负此次事故的全部责任，公交车驾驶人李某无责任。经调查，张某的摩托车未参加任何保险，而李某驾驶的公交车在某保险公司投保了交强险，保险期限从2009年4月16至2010年4月15日。事故发生后，张某经住院治疗，现已痊愈。各项损失都超过交强险的限额。张某通过熟人打听到，像他这样的情况，因为对方驾驶人没有事故责任，对方保险公司将不会进行任何赔偿。为此张某与李某一同到公交车投保的保险公司就张某能否得到赔付进行咨询。

理赔关键

虽然本案中的公交车驾驶人李某在事故中无责任，但公交车投保了交强险，根据交强险条款约定，保险公司应当在无责任死亡伤残赔偿限额11 000元、无责任医疗费用赔偿限额1 000元、无责任财产损失赔偿限额100元内对摩托车驾驶人张某进行赔付。

理赔结果：因为张某的各项损失金额均已超过上述各项最高责任限额，所以保险公司最终赔12100。

案例4：

2007年5月7日，某驾校将自有的10台桑塔纳教练车，向某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年。2007年8月30日，教练员刘某脚穿拖鞋在教练场地驾驶教练车，采取紧急刹车制动时，因为拖鞋滑落，误踏到油门上，车辆撞到同在教练场地的另一教练车，造成两台车辆损坏。此事故经公安交警部门处理，认定教练员刘某负事故的全部责任。这个案子怎么判？

结论：都不赔

案例5 购买全险，自家俩罐车相撞

案情介绍：由于路面结冰，同一家混凝土公司的两辆车发生了剐蹭事故，在去保险公司理赔时，对方却称只能对其中一辆车进行赔付。基于认为保险公司的做法不合理，混凝土公司将中华联合财产保险公司北京分公司告上法庭。东城法院开庭审理了此案。

“我们公司总共有70多辆车，加上道路狭窄，难免会发生这样的事故。”某混凝土有限公司的张先生称，这次事故的发生纯属意外。他说，2009年2月19日13时30分，该公司的司机马某驾驶京G×××31车回单位途中，遇到公司另一司机刘某驾驶京G×××34车送货逆向驶来，“由于路面结冰，前一辆车在错车时刹车发生侧滑，致使两车剐蹭，造成两车均受损。”

据介绍，事故发生后，两车司机填写了《机动车交通事故快速处理协议书》，并通知了保险公司。被告保险公司接到通知后对车辆进行了定损，但仅赔付了前一辆车的损失，对后车的损失拒绝赔偿。所以，该公司将保险公司告上法庭，要求对方对后车按照第三者责任险赔偿9945元，并承担本案诉讼费用。张先生说，该公司的所有车辆都于2008年6月5日向被告中华联合财产保险公司投了保。“我们每辆车投的都是全保，一共投了4年，每辆车每年的保费就有1万元，可没想到真正出了事故，却不能理赔。”这让公司十分不解，他们认为保险公司的做法并不合理。

案例分析：事故无“第三者” 成保险拒赔挡箭牌。“我们对这起事故发生的事实没有异议。”法庭上，被告中华联合财产保险公司的工作人员承认，原告公司发生事故的两辆车都在该保险公司投保，但事故中的后车不能作为“第三者”赔偿。

该工作人员称：“保险条例中规定，‘第三者’是指除了本车人员和被保险人之外的第三人，而后车与前车同属一个被保险人的财产，所以不能按此赔偿。”另外，该工作人员还称，此案中，对后车也不

能按车辆损失险赔偿，“因为根据双方填写的‘快处协议’，前车在事故中负全责，后车属无责，所以也不能按该保险来赔。”

庭审结束后，本案的审判员在接受记者采访时说，从此前发生的类似案例来看，被保险人获得法院支持的可能性比较小，但有些案例都在法院调解下获得了折中解决。“保险法中，为避免有人为获得保险金而故意发生事故的道德风险，所以才对一些概念有着严格的规定。换个角度来说，如果有人故意骗保，保险公司在调查过程中也会很难甄别，从而存在着承保的风险。”他建议一些大的保险公司进行风险评估后，在险种上进行完善。

案例6：

1. 案情介绍

杨先生驾驶车辆在行驶中为躲避行人撞上马路边石，致使车辆严重受损，当时杨先生在底盘受损、漏油的情况下启动汽车驶入辅路，后向保险公司报案，提出索赔申请。经检验车辆底盘受损修理费用9 784元，发动机受损修理费用4 685元。杨先生为自己的车投保了车辆损失险。保险公司怎样回应杨先生的索赔请求？

2. 理赔关键

车辆撞上马路边石只造成底盘受损，而发动机的损坏是由于杨先生在底盘受损、漏油的情况下启动汽车驶入辅路，才使发动机发生严重损坏。那么杨先生采取的这种做法是否属于“合理的、必要的施救措施”成为本赔案是否赔偿发动机损失的关键。

3. 理赔结果：保险公司只对底盘的修理费用给予赔偿，并未对受损发动机的修理费用给予赔偿。 杨先生认为发动机的损坏应予以赔偿，所以起诉至一审法院，要求保险公司对发动机损坏部分予以赔偿。经一审法院审理判决后，杨先生不服，以当时事故地点位于快速路上，来往车辆很多、速度极快，其启动车辆只是为将车从主路移到辅路，并不是保险条款所称的“继续使用车辆”，保险公司不应免赔为由上诉到事故地第二中级人民法院。

事故地法院经审理认为，杨先生在车底盘受损、发动机漏油情况下启动汽车，从主路开到辅路，该行为虽不是继续使用车辆，但在车辆已受损的情况下采取该方法，并不是保险合同约定的“合理、必要的施救措施”，其应及时报警并采用其他方法将车拖走。杨先生采取措施不当，使车辆遭受更大损害，应由其自行承担责任。

4. 案件点评

根据保险条款规定，遭受损失后，未经必要修理继续使用保险车辆，致使损失扩大部分保险

公司不予赔偿，故保险公司对发动机损坏部分不予赔偿。

此案提醒驾驶人员，在不熟悉车辆构造情况下，发生事故后不要擅自发动车辆，应注意保护现场，同时及时报警并与保险公司联系，否则因擅自启动车辆造成的损失保险公司可不予赔偿。

案例7：责任分析

一驾驶员驾驶宝来轿车行驶于高速公路上，因观察不够仔细而追尾撞了一辆正常行驶的大货车，导致保险杠撞断、发动机盖折起、前风挡玻璃破碎、驾驶员受轻伤。事故发生后，前车停车查看案情，轿车驾驶员试图打开车门出来。但是，就在此时，后方高速驶来另外一辆大货车，推动宝来轿车“塞”入了前车下面，导致轿车受损程度明显加剧，驾驶员当场死亡的悲剧

思考题：1.在该起事故中，被追尾撞击的大货车是否负有相关责任？

2．宝来轿车应该承担什么责任？

3．后方驶来的大货车，应该承担什么责任？

 1.在该起事故中，被追尾撞击的大货车是否负有相关责任？

因前面的大货车属于正常行驶，被宝来追击碰撞的事实发生，与大货车没有任何关系。假如事故到此为止，那么，大货车尾部的所有损失应该由宝来车的交强险以及第三者责任险予以赔付；宝来车的“保险杠撞断、发动机盖折起、前风挡玻璃破碎”应该由大货车的交强险先行赔付无责赔款的100元限额，其余部分由宝来车自身的车辆损失险赔付；“驾驶员受轻伤”应该由大货车的交强险先行在无责赔款的10000元限额内赔付，假如不够，再从宝来车自身的车上人员责任险中限额赔付欠额部分。

 2．宝来轿车应该承担什么责任？

在宝来与前方大货车的追尾撞击事故中，宝来负有全部责任应该由交强险、第三者责任险承担前车的

全部损失。

 3．后方驶来的大货车，应该承担什么责任？

本案中，后方高速驶来的另外一辆大货车，推动宝来轿车“塞”入了前车下面，导致轿车受损程度明显加剧，驾驶员当场死亡的悲剧。很明显，“轿车受损程度明显加剧，驾驶员当场死亡的悲剧”属于宝来被后面来的大货车追尾碰撞的直接原因。后方驶来的大货车应该对此承担全部责任。不仅如此，假如有证据证明前面的大货车因为宝来与后面的大货车再次碰撞而导致损失程度加大，那么它的损失加大部分，也应该由后面的大货车承担责任。

案例8：

赵先生开车去九寨沟旅行，晚上将自己的别克车停于一无人值班的旅馆停车场，第二天起程时发现车子被撬开了车门，一台价值7800余元的照相机和旅行袋被偷走，赵先生马上向保险公司打了保案电话，要求索赔照相机和旅行袋。

 思考题：1．赵先生的索赔申请能否得到保险公司的支持？为什么？

 2．假如赵先生的索赔申请被拒绝，他应该怎么办？

案例9：

案情介绍：2005年3月1日，浙江温岭的张先生驾驶一辆价值130多万元的宝马车从杭州返回台州。在途经沪杭甬高速公路时，路边山上一块石头突然坠落，砸碎了车前风窗玻璃，导致车辆失控撞向护栏。事故现场高速护栏被撕裂约10m长的缺口，车子撞得面目全非，张先生严重受伤，花去医疗费8万多元，并构成9级伤残。 事故发生后，张先生家人马上向保险公司报案，理赔人员及时赶到现场取证核实，之后将事故车拖到4S店修理，经共同核定车辆损失为68万元。当年7月27日，绍兴高速交警支队作出事故认定：张先生驾驶车辆在高速公路上正常行驶，无造成事故违法行为；造成事故的根本原因是山上石块坠落砸中驾驶室，直接导致车辆失控碰撞护栏。

此后，张先生和高速公路公司交涉此事。经过协商，双方在2005年12月底签订协议书：确认此次交通事故为意外事故，双方均无过错，高速公路公司同意一次性补偿张先生23.8万元，其余损失和费用由张先生自负；张先生承诺得到补偿后，今后所产生的任何费用均与高速公路公司无关，不再追究其他补偿或责任。高速公路公司付了钱。

2006年6月，张先生从保险公司获赔保险金54.8万元，其中家用汽车损失险53.8万元、驾驶人伤亡责任险1万元。张先生一算账，事故造成的各种损失80多万元，获得两家公司的补偿和赔偿共70多万元，自己亏了。但令他感到更“亏”的是，保险公司“退赔”，自己竟被保险公司告上了法庭。

故意空格

2007年6月底，保险公司对该路段经营业主高速公路公司行使“代位求偿权”，向杭州市西湖区法院提起诉讼，意外得知张先生在获赔保险金之前，已与高速公路公司达成相关协议。

保险公司认为，根据保险法的规定，保险公司在张先生放弃对高速公路公司的请求赔偿权利后，不应再承担赔偿保险金的责任。2008年2月，保险公司一纸诉状将张先生诉至台州市椒江区法院，要求张先生返还保险金。

2009年初，一审法院支持保险公司的起诉，判决张先生退还保险公司保险金54.8万元，并赔偿相应利息及行使保险代位求偿权的损失。张先生不服，向台州市中院提出上诉。

台州中院二审认为，第三人高速公路公司对该路段山坡没有采取有效的护坡和隔离措施，负有过错。张先生和高速公路公司签订的协议书中约定的内容可以认定是本案事故双方所涉及的相关全部义务的处置。因此，保险公司享有代位求偿权。但保险公司赔给张先生的1万元伤亡责任险属人身保险，无权要求返还。故终审判决中仅剔除了这1万元，其他事项维持原判，即张先生应退还保险公司保险金53.8万元。

台州市中院法官认为，张先生遭受车损人伤令人同情，遗憾的是他走错了索赔程序。因为《保险法》

明确规定：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的义务。（来源:2009年6月17日《经济参考报》） 。

案例10 保险公司拒绝赔偿豪车大修花掉87万元

案情介绍：141万的豪车刚买一个多月就发生事故，大修一番后花了87万余元。此后，保险公司对此拒绝理赔，原因是车主的临时行驶证存在是否过期的争议需鉴定。

西岗区法院审理了这起保险合同纠纷案。 庭审中，身为某公司董事长的方先生诉称，自己于去年2月4日花费141万元购置了一台奥迪A8轿车。同年3月17日，方先生驾驶该车在开发区某路段与另一车相撞，导致该车严重受损，维修花费87万余元。

据了解，方先生购车后在某保险公司为该车办理了全额保险，并支付了保险费3万余元，所以方先生一直等待保险公司理赔。但今年3月3日，方先生等到的是保险公司的拒赔通知。方先生将保险公司告上法庭，要求对方支付车辆保险理赔金87万余元。

临时行驶证过期成“病根” 。被告保险公司当庭辩称，保险合同中双方在保险条款中约定：“下列原因造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿：……发生交通事故时保险车辆没有公安交通管理部

门核发的行驶证和号牌……”原告发生交通事故时车辆的临时行驶证可能过期，依据保险条款，保险公司应免赔。

保险公司当庭还向法庭提供该车临时行驶证复印件，试图说明，该临时行驶证的办理日期原为“2月11日”，但后被人为篡改为“2月17日”。临时行驶证的有效期为30日，而撞车事故发生于3月17日。也就是说，原告在临时行驶证已经过期的情况下，违法上路行驶。庭审时，保险公司已经申请对该临时行驶证进行鉴定。

方先生在庭审时称，被告保险公司起初是想进行赔付的。当时，4S店要为该车更换一个重要部件，需花费20余万元，保险公司提出由其代为购买，可节省10万余元费用。方先生拒绝了这一提议。此后，保险公司便开始拒绝理赔。这一说法遭到保险公司当庭否认。

此外，方先生的代理人还向法庭提供了一份中山区人民法院对类似保险纠纷的判决，在该份判决中，保险公司输掉了官司，对保险人进行了赔付。但保险公司方面表示，每个案件都有其特殊性，执法者对法律的认识也存在差别，所以该案例不能成为本案判决的标准。

案例分析：原告：临时行驶证是否过期并不影响保险公司的理赔行为，因为保险条款中保险公司的相关免责条款为“发生交通事故时保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌”，强调的是“有”或“没有”的问题，而不是“过期”或“不过期”的问题。“过期”或“不过期”是交警部门管理的

范围，而不是保险公司管理的范围。

被告：“有”或“没有”应该是“有效”或“无效”之意，过期的临时行驶证已经“无效”，所以保险公司可免赔。对于此种争议，原告方表示，根据《合同法》的相关规定，当事双方对格式条款的理解如存在争议，应偏向于不提供格式合同的一方理解。

案例11 天上掉下花盆砸伤爱车 保险理赔吗

案情介绍：爱车被楼上掉下的花盆砸伤了，你该找谁买单呢？前不久，家住玉林小区的刘先生就遇上了这样一桩烦心事。4月初的一天，刘先生像往常一样将爱车帕萨特停在了自家楼下的地面停车位上，可第二天清晨准备上班时，他发现爱车车顶被一个种有仙人掌的花盆砸出了一个明显的凹痕，并震坏了汽车的风窗玻璃。刘先生仰头一看，小区楼房高达16层，几乎每家阳台上都摆放着各式的花盆，该找哪家呢？爱车被砸成这样，保险公司会赔偿吗？

案例分析：根据车损险条款，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落，保险公司会给予赔偿。刘先生遇到这种情况，高空坠物在砸坏风窗玻璃的同时，又给车顶等零部件造成损伤，如果他购买了车损险，可以立即向保险公司报案，经过现场勘察情况属实后，在车损范围内给予赔偿。

另外，如果这些高空坠物只是单独砸破汽车风窗玻璃，而其他零部件安然无恙，就要看刘先生是否购买了玻璃单独破碎险，因为风窗玻璃单独损坏不包括在车损范围内，如果未购买此险种，这种情况保险公司是不予赔偿的。 （来源：2009年5月《成都商报》）