中国新文学大系导言集

《 中国新文学大系导言集》对《现代文学三十年》写作的影响

《中国新文学大系·导言集》是将《中国新文学大系》（以下简称《大系》）（10卷）中的序言部分摘录而成，在1942年10月由上海良友复兴图书印刷公司出版。《大系》出版之后，在当时产生了很大的影响。例如冰心就曾说：“这是自有新文学以来最有系统、最巨大的整理工作。近代文学作品之产生，十年来不但如笋的生长，且如菌的生长，没有这种分部整理的书评工作，在青年读者是很迷茫紊乱的。”叶圣陶也评论道：“良友邀约能手，给前期新文学结一回帐，是很有意义的事。”姚琪在《最近两大工程》这篇论文文章中说：“《大系》固然一方面要造成一部最大的‘选集’，但另一方面却有保存‘文献’的用意。《新文学大系》虽是一种选集的形式，可是它的计划要每一册都有一篇长序（二万字左右的长序），那就兼有文学史的性质了。这个用意是很对的。不过因为分人编选的缘故，个人的看法不同，自亦难免，所以倘若有人要把《新文学大系》当作新文学史看，那他一定不会满意，然而倘使从这部巨大的‘选集’中窥见‘新文学运动’的第一个十年的文坛全貌，那么反倒会因为分人编选的缘故，无形中成了无所不有，或许他一定会满意。《新文学大系》的编选计划也是近年来少有的伟大企图，全书十册„„开头还有蔡元培先生一篇颇长的总序。”转引 赵学勇 朱智秀 《中国新文学大系（1917——1927）》研究述评 中国现代文学研究丛刊 2008年第五期 显然从这些评语中可以看出，《大系》在出版之后，当时在社会上造成的影响是很巨大的。笔者认为产生这种影响的原因有两个。其一是因为在此之前，当时还没有一部较完整的作品全集出现，其二是由于《大系·导言》的编辑者们，他们不仅是选集中一部分文学作品的创造者，同时也是新文学的发展有突出的贡献参与者。因而由他们撰写的序言集可以称作是中国现代历史上第一部较详尽介绍中国新文学发展状况的著作。正是这两个方面的原因，在文革之后，《大系》的重要性进一步凸显出来。

一、《大系·导言》概观

曹聚仁先生曾经针对这部《大系·导言》说过这样的话：“便是最好的那一部分的评价，假使把这几篇文学汇刊起来，也可以说是现代中国新文学的最好的综合史。”曹聚仁：《文坛五十年》（续编）香港新文化出版社，《大系·导言》不只是介绍、说明、阐释《大系》的一部分。就它单独来说，也可以看作是一部现代文学史著作，在随后现代文学史编写的过程中，编写者们或多或少都会受到《大系》的影响。

《大系·导言》共分为十大部分。其中蔡元培从中西方文化的角度叙述了文学革命的开始的必然性，这是全书的总序。其后依次是胡适《建设理论集导言》，郑振铎《文学论争集导言》、茅盾《小说一集导言》、鲁迅《小说二集导言》、郑博奇《小说三集导言》、周作人《散文一集导言》、郁达夫《散文三集导言》、朱自清《诗集导言》和洪深《戏剧集导言》。从这些分类中不难看出，《大系·导言》的作序者们把文学的发展分六个小部分。他们分别是理论部分、文学论争部分、小说、诗歌、散文、戏剧。序言的编写者们这样将文学系统化之后，随后对1917——1927年这十年间文学的发展状况进行了详细介绍。例如胡适在《建设理论集》中就介绍了文学革命运动发生的历史背景、中国白话文运动能够兴起的原因、中国新文学运动的两个理论、（建设“活的文学”和“人的文学”）、而郑振铎也在《文学论争集》中也分析了文学革命与旧文人针对文言文和白话文之间几次的论争；关于“双簧信”的论战，林琴南与李大钊、鲁迅之间的论争等等。这些相关的内容对后期编写文学史教材有很重要的启示意义。读者们可以将《大系·导言》当作是一部文献详实的现代文学史来研究和学习。事实证明确如此，这部称作是现代文学史的开山之作对其后现代文学史教材的编写起着很大的作用。本文试图以《大系·导言》在宏观和微观两方面对《中国现代文学三十年》编写的影响。

二、 叙事原则上的影响

《大系·导言》对文学史写作影响之一是确定了文学史教材编写的三大核心内容，即文学理论、文学运动、文学作品三大部分。由胡适、郑振铎分别作序的《建设理论集》和《文学论争集》可以归结为第一部分——文学理论部分。这部分内容包括文学革命的发生背景、白话文兴起的原因等。第二部分重点是文学发展运动过程，主要介绍某一种文学体裁在某一阶段的发展变化过程。正如胡适所说：“一时代有一时代之文学”，一种文学样式或者是文学体裁会随着社会环境和作家创作心态而有所变化。《大系·导言》集中的两大文体在简要介绍的同时，都阐释了其发展过程。而文学作品作为文学史写作的核心部分，所以在文学史写作的过程中介绍作家作品是很有必要的。文学作品不仅能反映出当时的社会状况，同时读者可以通过研究某一时期的文学作品，来分析某一时期文学的发展情况。这三大板块在其后文学史编写中得到继承，例如王瑶先生著的《中国新文学史稿》这部文学史就编写体例来说，就深受《大系·导言》这种分类的影响。王瑶先生在讲述从1919到1927这十年间的文学发展概况时，《从文学革命到革命文学》这一章主要讲述文学理论的建设问题。具体内容涉及到文学革命、文学思想斗争、文学社团、革命文学等方面的内容。其后的三章是按照文体划分来介绍某一阶段的文学发展过程，具体分为诗歌、小说、散文、戏剧。这些内容主要是将文学运动和文学理论合并在一起进行叙述的。目前高校文学专业使用最广的教材是由北京大学钱理群、温儒敏等编写的《中国现代文学三十年》（以下简称《三十年》）中关于文学理论、文学运动、文学作品三大部分的划分就相对明晰。首先从目录上看，每一章节都设有文学思潮和运动，也就是文学理论与文学运动。其后就是分专章来介绍小说、诗歌、散文、戏剧这四种文体的在某一阶段的发展状况，最后是用文学社团代表性作家作品来说明这一时期文学运动（主要是用体裁分类的方式）的发展过程。

三、内容上的影响

胡适曾说“一时代有一时代之文学”。文学不只是随着时代的变化的变化，就是对同一时期的文学随着时间的推移，很多的文学观念也会发生变化。夏志清先生撰写的《中国现代小说史》出版之后，在大陆轩起了“张爱玲热”和“沈从文热”。张爱玲和沈从文这两大作家的地位由地狱上升到了天堂。他们地位的改变是由两个方面的原因造成的。其一可能是文学史的编写受制于时代政治的影响；其二可能是编写者们自身的偏好所在。不同时代对文艺方针政策的不同态度，决定了那一时期的编写者采取怎样的文学史观来叙述文学史。

《三十年》这本文学史教材不仅作为是高校文学专业的指定教材，同时也被指定为众多学校文学专业招考硕士研究生的参考书目之一。本文不打算对其考究原因，而是想重点分析1942年出版的《大系·导言》对之这本教材编写的影响。

（一）小说部分

《大系·导言》描述了1917——1927这十年小说的发展状况。首先是茅盾在《小说一集导言》中讲述了文学研究会的由来和成立后在全国的发展情况，归纳总结了文学研究会的代表作家的创作题材，同时他也对那些代表性作家作品的主要内容作了简要的分析和评价。其次是鲁迅在《小说二集导言》中介绍了除了文学研究会和创造社之外的创作团体，他们包括弥洒社、浅草社、狂飙社、莽原社等，这些社团的成员和创作情况。鲁迅重点介绍了以他为代表所开创的乡土小说流派，这一流派在这一时期的发展壮大，出现了蹇先艾、许钦文、王鲁彦等优秀的乡土小说家。最后是郑伯奇在《小说三集》中分析了创造社的成立过程和创作倾向，并且有针对性的介绍了创造社有代表性的作家作品。可以说，《大系·导言》基本上概括了1917——1927十年间小说发展全貌。

《三十年》对这十年小说发展，总体来说是分为三部分。编者将鲁迅这一作家做了专章讲述，而小说部分则分为正统小说和通俗小说来讲述。正统小说又分为三小节，分别是《“五四”小说取得文学的正宗地位》这一节分析了小说这一文学体裁到五四时期才登上文学殿堂

的原因，探究了白话小说之所以获得蓬勃发展的原因。在内容上涉及到西洋文学对我们文学创作的影响，例如林琴南翻译的“林译小说”和周氏兄弟翻译的“周译小说”等等。第二节《从“问题小说”到人生派写实小说》分析了“问题”小说兴起的原因，并以冰心、王统照、叶圣陶等作家为例分析其他小说创作特色。而人生派写实的主要是论述了鲁迅开创的乡土小说派，主要包括了王鲁彦的《柚子》、彭家煌的《怂恿》、台静农的《地之子》、许钦文《故乡》、蹇先艾《朝雾》、许杰的《惨雾》等这些作品。此外编者也以这些作品为例分析了其作品表现的地域特征的写实特色，归纳了其作家创作成就和缺失。第三节《“自叙传”抒情小说及其他主观型叙述小说》中主要是以“郁达夫”（因郭沫若已作为是专章进行介绍）为代表介绍了创造社这一文学团体重视主观型和抒情性的创作特色，郁达夫在小说中塑造“抒情主人公形象”，用这一主人公来传达出自己所处的精神困境。同时，在这一节中，不仅是专门介绍创造社的作家，同时也用一些篇幅来介绍了具有主观抒情倾向的作家，例如倪贻德、周全平、叶鼎罗、叶灵凤、滕固、王以仁、卢隐、许地山、浅草社、沉钟社团中的作家。通过对比《大系·导言》和《三十年》中对1917——1927年小说发展的概要，很明显可以看到，就其内容而言，三者都包含文学研究会、创造社、乡土小说和其他文学团体的创作特色。而就编写方法来看，均是以主要社团的代表性作家的代表性作品来贯穿整整一章节。其中也包括对作家的文学史地位进行简要评价，或者是分析其作家的创作题材艺术方法等。而且《大系·导言》对各个作家的评价对后人对其评价是有着及其重要的意义。例如郑伯奇在《小说三集导言集》对创造社的成立过程，就文学倾向来说，他认为“创作社没有划一的主义，我们是由几个朋友随意合拢来的，我们的主义，我们的思想，并不相同，也并不必强求相同。”“我们所用的，只是本着我们内心的要求，从事于文艺的活动里了。”“创造社的倾向包含了世纪末的种种流派的夹杂物，但她的浪漫主义始终富于反抗的精神和破坏的情绪，用新式的术语，这是革命的浪漫主义。”找出处显然郑伯奇在开始对创造社的理解，就不是单纯的浪漫主义的文学社团的理解，而是发现了创造社其核心内容中依然是有现实的一面。所以，创造社在1925年之后就转向提倡同情无产阶级的革命文学。此外，郑伯奇认为“郁达夫小说中的主人公大概是作者自己”，《大系》159页而在《三十年》中认为郁达夫“写作态度也是很主观，非常富于伤感的情调。”《三十年》73页 ，“郁达夫的作品多是叙述者自己创作，有时间第三人称，但写的仍十字架的化身。”“郁达夫的小说虽以抒情为主，情节为次，但在浓烈的抒情气氛中，人们还是能够触摸到人物的脉搏和灵魂”，尽管郑伯奇在《小说三集导言》中，对郁达夫的叙述没有有《三十年》叙述的详尽，但后者对其的叙述很明显是前者的扩充，对抒情性，感伤情调，性病态的写作特征等。

（二）诗歌部分

在朱自清作《诗歌·导言》中对象征诗派的理解中，李金发从法国引入的象征诗派，只是以王独清、冯乃超、穆木天为例分析了他们的诗作创作特点，对象征诗歌总体的创作特点粗略的概括为：“从李金发到此，写的多一半是情诗。他们和《诗刊》诸作者相同的是，都讲究用比喻，几乎当做诗的艺术的全部；不同的是，不在歌咏人道主义了。”《大系》233页，而在《三十年》中，穆木天提出纯诗的概念而且通过将诗与散文对比，对纯粹的诗歌定义为：“诗的世界是潜在意识的世界”，诗是“内生命的反射”，“是内生活真实的象征”，“诗是要暗示的，诗最忌说明的。”《三十年》136页，王独清也认为“作者须要为感觉而作，读者须要为感觉而读。”纯诗概念的提出，表明诗歌观念已经发生了很大的变化，由“强调诗歌的抒情表意的表达（沟通）功能转向自我感觉的表现功能。”《三十年》137页尽管是表述上有差别，但是归其实质依然是要求创作象征诗不能注重反映现实，而应该重视表述人内心的感受。

这六节中除了《早期无产阶级诗歌》在《大系导言集·诗集》部分没有涉及之外，其余的各个小节均有提及或是详细的介绍。同样，朱自清在《诗歌·导言》中，对新诗运动的影

响概括为：“清末夏佑谭嗣同诸人已经有诗界革命的志愿，他们所作的新诗，却不过捡些新名词以有表异。只有黄遵宪走得远些，他一面主张用俗语作诗，——所谓我手写我口——一面试用新思想和材料——所谓古人未有之物，未辟之境”——入诗。这在“革命”虽然失败了，但对于民七的新诗运动，在观念上，不在方法上，却给予很大的影响。《大系导言集》找页码，而在《三十年》中，对“五四”文学革命在创作实践上是以新诗的创作为实践突破口，而新诗运动则从诗形式上的解放入手。这正是总结了脱离文学改良运动与诗界革命的历史经验，而做出的战略选择。《三十年》119页 随后详细阐述了晚清的革命是如何对“白话”新诗产生影响的。就《三十年》来说对于1917——1927年新诗的发展这一章概述大体内容与《大系》导言一致，但是编者们也提及了一些《导言》中不曾提到过的诗人，例如冯至和朱湘。

三 文艺论争

郑振铎在《文学论争集》中把伟大的十年间的论争划分为两个时期。“第一期是新文化运动和白话文运动。一方面对于旧的文化，传统的道德反抗和破坏，否认，打倒，一方面树立起文言合一的大旗帜，要求以国语文为文学的正宗。就文学上来说，这初期运动者所要求的，只是“文学”的形式上的改革。虽然也曾提到过黑幕小说等等的问题，却未立刻和他们做殊死战。这时所攻击着的乃是顽固的守旧党，和所谓正统派的古人家，讨论得最热闹的只有旧戏剧的问题。”这一时期的文学表现在旧文人与提倡文学革命的先进知识分子之间的论争：起先是钱玄同化名为王敬轩与刘半农上演的双簧计，将反对新文学与白话文的一些观点进行批驳，其次是林纾化名林琴南攻击文学革命，蔡元培给予回击。古文家林纾来攻击反对的第一炮。他写了一篇《论古文白话之消长》，其核心的主张是：“即谓古文者白话之根底。无古文要有白话。”在南京的胡先，梅光迪为首的复古派发表了一些文章来反对新文学运动，他们引用一些西洋的文艺理论来掩护自己，同时也发表一些文章，胡先 在《中国文学改良论》，梅光迪《评提倡新文化者》吴宓的《论新文化运动》。

1925年章士钊主编的《甲 周刊》在这个刊物上出现了好几篇攻击《新文化运动》及新文学的文字。在章士钊的《评新文化运动》中，他根本否定了白话文的价值。“从社会方面观之，谓之社会运动，从文化方面观之，谓之文化运动。” “要之，文化运动及社会改革之事，而标榜某种文学之争。

而在《三十年》中，关于新文学运动与复古派之间的论争，主要讲述了钱玄同与刘半农的“双簧信”，林纾与蔡元培、李大钊、鲁迅之间的论战，1922年为代表的“学衡派”之间的论争，我们可以明显发现，《三十年》用较通俗的文字简要的介绍了复古派的主张，并对此作了相关的评价。例如在论述“学衡派”时曾说：“学衡派”代表文化重构过程中的另一种趋向稳健的文化抉择，从文化积累与学理建树的角度看，也确有一些独立的见解，但其基本点是否定文化与文学转型的突变形式，否定革命逻辑的“”三十年 10页，《大系导言集》就相对要显得单薄一些，他们显然没有综合性的对这些复古派进行评价，重点放在介绍论辩的背景，论辩对当时社会所造成的影响等等。

郑振铎认为第二个时期是新文学的建设时代，也便是文学研究会和创造社的时代，不完全是攻击旧的，而且也在建设新的。不完全是在反抗，破坏，打倒，而也在介绍创作和整理。“白话文的讨论已经是成了过去的问题，在这时候所讨论的乃是更进一步的如何建设新文学，或新文学向那里去的问题。于是便有了写实主义和浪漫主义的取向。这便是以后总明显的进步的现象。郑振铎在《文学论争集》中，阐述了两方面的内容，一方面是创造社。复古派与新文学运动运动之间的几次论战，二是建设新文学的时代。在当时出现了两大社团，代表写实主义倾向的文学研究会，和代表浪漫主义倾向的创造社。这两个社团目的均是反对旧文学，文研会提倡血与泪的文学，主张文人们必须和时代的呼号想爱你过应答，须敏感的着苦难的社会而为之写作。文人们不是住在象牙塔里面的，他们乃是人世间的‘人物’更较一

般人深切的感到国家社会的苦痛与灾难的。”创造社：“我们现在于任何方面都要激起一种新的运动，我们于文学事业中也正是不能满足与现状，要打破从来因袭的样式二求新的生命之新的表现。”虽然对二个社团对文学倾向有着很大的差异，但是究其出发点都要希冀旧文学的束缚，赋予新文学以新的生命。《三十年》中新文学社团的纷纷建立，标示着新文学运动已从初期多数先驱者侧重破坏旧文学，而转向大批文学主力军致力建设新文学了。在众多的新文学社团中，文学研究会和创造社城里最早，影响和贡献也最大，也最有代表性。

三、《三十年》对《大系·导言》的超越性

艾青在导言中曾说“伟大的诗人，永远是他所生活的朝代的忠实的代言人；最高的艺术品，永远是产生它的时代的思想、感情、风尚、趣味等等之最忠实的记录。”

一本文学史著作能够经久不衰的在各大高校流传，这就足以说明这本著作的价值所在。就《三十年》自身来说，这本教材的确有很观点与《大系·导言》近似，但是精读研究之后，依然会发现教材的在很多方面与《大系·导言》还是存在着差别的。

就我看来，编写《三十年》教材的编者们所持续的文学史观是胡适提出“进化论”的文学史观，这种文学史观重视表现文学在某一阶段变化发展的过程。所以，读者能够很明晰的从小说、诗歌、散文、戏剧中看到这四种文体逐步发展的过程。例如诗歌在着这十年的发展中，从晚清的文学改良运动到早期象征诗派出现，这中间是经历很长的过程。由胡适提出“作诗如作文”的诗学主张、早期白话诗、以郭沫若为代表的开一代新诗创作、闻一多为代表的对新诗的“三美”的规范化，象征诗派的兴起、无产阶级诗歌的出现。这就很明显的展示了十年间诗歌的发展脉络，相比于《大系·导言》来说，《三十年》在叙述这一过程时，不只是横向的描述了这一过程，同时也说明了这一变革过程中遇到的阻碍。例如胡适在提出“作诗如做文”之后，就遭到了梅光迪的指责，认为这一主张 是“倡之者数典忘祖，自矜创造”当早期白话诗歌出现之后，周作人在《新诗》中又认为，“诗的改造，到现在实在只能说到了一半，语体诗的真正长处，还不曾有人将他完全的表示出来，因此根基并能够不十分坚持的力，不能到底取胜。”这些阻碍一方面说明当时对诗歌进行改革是很艰难的，另方面也正是因为这种阻碍使得诗歌的改革者们一步步的进行探索，最终促进了诗歌进一步向前发展。《三十年》125页，《三十年》在描述散文创作时，比较具体的将十年间的散文创作进行了分类，

新青年》的随感作家群

周作人与“言志派”散文

冰心、朱自清和“文学研究会”作家散文

郁达夫和“创造社”作家散文

“语丝社”和“现代评论”派的散文

这几类基本涵盖了1917——1927年十年间散文发展的状况点是介绍具体散文的创作特点，并不像《散文一集导言》和《散文二集导言》中较多涉及到散文的定义，散文的命名，散文的外形等这些抽象的内容，