现代保险的三大功能

所谓功能，是指某种客观事物或现象内在的、固有的职能，是由事物或现象的本质属性所决定的。保险的功能则是指保险作为一种制度安排，在其运行过程中所固有的、内在的职能，它是由保险的本质和内容决定的，是不以人的意志为转移的客观存在。长期以来，不同国家、不同地区和在同一国家或地区的不同时期，人们往往结合本地区或某一时期保险业在当地社会经济中的发展实际，对保险的功能提出了不同看法，存在着不同的认识。在当代，随着保险业在社会经济发展中的地位日益突出，保险业已经渗透到社会生产和生活的各个领域，保险的功能也得到了空前的发挥。一般认为，现代保险至少具有保障、资金融通、社会管理等三大功能。具体表现在：

１、保障功能。这是保险的基本功能，是由保险的本质特征所决定的，它除了在不同国家、地区和不同时期的表现形式有所不同以及不断被赋予新的时代内容以外，其在保险制度中的核心地位不会因时间的推移和社会形态的变迁而改变。该功能主要体现在以下几个方面：（１）分散风险。（２）经济补偿或给付。（３）促进社会心理安定。

２、资金融通功能。这是保险的派生功能之一，是在保险基本功能的基础上派生出来的。作为金融的一个重要组成部分，保险的资金融通功能随着现代保险业，尤其是现代寿险业的迅速发展和金融环境的不断完善而越来越突出。所谓资金融通，是指资金的积聚、流通和分配过程，保险的资金融通功能则是指保险资金的积聚、运用和分配功能。具体来说：（１）资金的积聚。（２）资金的运用。（３）资金的分配。

保险的资金融通功能与金融市场的发达程度密切相关。在“银行主导型■的传统金融市场中，金融资源配置方式主要通过银行的间接融资来完成的，保险对金融资源配置的功能受到极大的抑制。随着经济的发展，特别是金融创新的日新月异，保险资金融通功能发挥的空间非常广阔，保险业已在金融市场中占据非常重要的地位，是资产管理和股市的重要参与者，持有很大比例的上市公司股票，市值很高。如，１９９８年全球４０％的投资资产（保险基金、养老基金、投资基金等）由保险企业管理，保险企业持有的上市公司股票市值占整个股票市值的比重，美国为２５％，欧洲为４０％，日本为５０％。

由于保险资金具有规模大、期限长的特点，充分发挥保险资金融通功能，一方面可以积聚大量社会资金，增加居民储蓄转化为投资的渠道，分散居民储蓄过于集中银行所形成的金融风险，另一方面可以为资本市场的发展提供长期的、稳定的资金支持，实现保险市场与货币市场、资本市场的有机结合和协调发展。正是由于保险具有资金融通功能，进而具备了金融属性，因此保险业便与银行业、证券业一起成为金融业的三大支柱。

３、社会管理功能。前苏联著名学者Ｂ．Ｔ．阿法纳西耶夫曾指出：“社会管理可以被理解为对整个社会或其他个别环节（经济、政治、精神生活等）的作用，其目的在于：使它们质的特殊性得到保持，使它们能够正常的发挥功能、完善和发展，从而顺利达到预期的目的。■保险对社会的管理，不同于以国家为主体的“他我管理■，也不是深入进行经济、政治、文化等各专业的部门管理，而在于通过其经济补偿功能的发挥，能够促进、协调社会各领域的正常运转和有序发展,即起到“社会润滑剂■的作用。社会管理功能是保险的又一派生功能，是其基本功能的外在表现形式，是反映一国保险业融入该国社会经济生活程度的重要标志。随着保险业在国民经济中发展地位的不断巩固和增强，保险的社会管理功能也不断凸显出来。主要表现在以下几个方面：（１）保险通过发挥其经济补偿或给付的保障功能，一方面使得保险基金在广大的被保险人之间实现了社会再分配，另一方面又通过其经济补偿机制，在全社会范围内为社会再生产的顺利进行和社会生活的稳定提供强有力的经济保障，熨平经济发展中的不安定因素，客观上起到社会稳定器的作用。（２）参与社会风险管理。（３）保障交易，启动消费。（４）优化金融资源配置。（５）减少社会成员之间的经济纠纷。（６）对社会保障制度的补充和完善。

正确认识

三大功能之间的关系

１、三大功能之间是本质与派生的关系。在现代保险的三大功能中，保障功能是保险的基本功能，这是由保险的本质属性所决定的，也是保险存在与发展的本源所在，亦即本质功能。随着保险内容的丰富和保险制度的完善，保险的功能也有了新的发展，在保险保障功能的基础上，产生出了多项派生功能，包括资金融通和社会管理功能在内。三种功能之间是一种本质与派生的关系，简言之，前者是基础和前提，处于主导地位，后两者产生于前者并服务于前者，并以不断完善前者的作用内容和扩大其影响范围为主要职责，因而处于从属地位。保险的派生功能越发达，保险的保障功能就越能够得以体现和充实。

２、三大功能之间相互渗透。如，在保障功能和资金融通功能发挥的过程中体现了保险社会管理功能的部分内容，同样，保险社会管理和资金融通功能的充分发挥，又是对保险保障功能的巩固和完善。可见，三者之间你中有我，我中有你，相辅相成，相互渗透，密不可分。

３、纠正认识上的偏差。这里，我们应该澄清一种错误的认识，即人们往往将保险制度的功能与保险企业的功能混为一谈，认为保险功能无本质与派生之分，将保险功能加以笼统化，并且随着保险在社会发展中发挥的派生功能日益突出，进而在实践中忽视甚至撇开保险的本质功能、过分强调甚至夸大派生功能，走向极端，这是十分有害的。我们知道，保障功能是与保险制度相伴而生的，它是保险制度的本质和核心内容，是保险区别于银行、证券的显著特征，而资金融通和社会管理等派生功能则是保险保障功能发展到一定阶段的产物，更是保险企业在经营过程中为持续追求自身经济利益最大化而产生的必然结果，它们是保险企业在经营中所发挥出来的功能。例如，保险资金运用的概念是随着寿险业的迅猛发展和资本市场的成熟才出现的，目的是为了提高保险企业的偿付能力，保证经营的稳健性和持续性；又如保险企业开展防灾防损的目的也是为了降低赔付率、提高经济效益。虽然资金融通和社会管理等派生功能是保险企业在主观上为追求自身经济利益而产生的，但在客观上却产生了深远的社会效益。

随着保险业的持续发展，保险企业社会效益的不断延伸，人们习惯上将保险企业发挥出来的功能亦归之为保险制度的应有功能，这无可厚非，毕竟保险企业是保险制度正常运作和保险功能有效发挥的载体，况且现代保险三大功能之间是相互影响、不可或缺的。但是，有人却将保险的本质与派生功能加以混淆，舍本逐末，甚至本末倒置，在实践中产生了极为有害的影响。例如，自１９９９年以来，国内寿险公司纷纷推出具有投资功能的新型寿险产品（主要包括分红保险、投资连结保险和万能保险）作为其化解利差损风险、应对低利率时期的一件法宝而被广泛运用。的确，该类产品对于应对利差损风险具有一定的积极作用，而且拉动了寿险业务的快速发展。但从另外一个方面看，新型寿险产品市场表面繁荣的背后却隐藏着深刻的危机。由于该类保险产品一般无最低保证利率或最低保证利率很低，而投保人却承担了全部的投资风险，因此这种产品对于收入较高和追求高额投资回报率的特定消费人群具有较大的吸引力，但对于刚刚摆脱温饱的广大消费者而言，他们属于收入中低层且对未来风险的保障要求尤为迫切，而保障型险种具有低保费、高保障的特点，恰恰能够满足他们的需求，至于投资型险种则是他们在获得充足的风险保障之后再行考虑的问题。然而，国内寿险公司大多漠视了这一巨大的社会需求。许多寿险公司为了大量推广新型产品，弱化了风险提示，使得新型产品的投资功能被片面地夸大，而恰恰将保险最本质功能———保障功能加以弱化甚至忽略，结果扼杀了社会公众的尚待培育和提高的保险意识，并将其保险消费理念导入非理性区，表现在：投保者在购买保险产品时，不是根据自身的风险状况和经济承受能力，而是热衷于与投资型险种进行片面的比较，最终既误导了消费者，也误导了保险人。去年发生的“投连险风波■和“分红险危机■就是最好的佐证，这对我国寿险业长远发展的危害性不可小视。