答疑--关于虚拟货币的几个问题
----- Original Message -----
Sent: Monday, September 24, 2007 12:54 PM
Subject: 有关虚拟货币的几个问题
蔡老师，
复习过您的slides ，向您请教几个有关虚拟货币的问题：
1）如何定义虚拟货币？例如QQ 币，逐浪币，半条命中的其他货币等等。有专业学术上的定义么？
2）货币有三大职能：价格尺度，购买支付手段，积累和保存价值的手段。然而就虚拟货币而言，显然不能全面满足这三大职能，如何解释呢？
3）虚拟货币和现实货币之间的汇率如何？
4）虚拟货币制度和现实货币制度之间的主要区别是什么？
5）我国有关于虚拟货币的相关立法么？
谢谢！
曹洪伟
曹洪伟，你好！
关于虚拟货币的定义，目前似乎还没有权威的、令人满意的定义。但基于我们对货币的定义，是不是可以这样理解。虚拟货币仅仅是在一定程度上具有货币的特征：首先，虚拟货币并不能算是真正意义上的货币，因为就购买、支付手段而言，虚拟货币仅仅是在一定范围和限度内满足这一职能，它不具备货币所应该具备的普遍接受性。其次，它可以在一定程度上充当积累和保存价值的手段（因为它可以通过出售而转化为货币），但仅仅有这一职能显然也不能被视为真正的货币，比如说，股票、债券等金融资产也具有这一职能，但由于它们不具有普遍接受性而不被视为货币。最后，就价值尺度而言，是否应该将其作为当前信用货币的判定标准本身就是存在争议的。但我倾向于将持有货币所拥有的权益（对金融体系的债权）看作是一种价值，而且在正常情况下，这种价值也是相对稳定的，从这个意义上来看，信用货币是可以充当价值尺度的（但与马克思意义上的价值尺度显然是存在差异的），而各种虚拟货币的价值稳定性要取决于发行公司的信用度和稳定性，而这与货币当局是不可以同日而语的，在这种意义上讲，虚拟货币充当价值尺度的能力是值得怀疑的。
当然，我们无可否认，虚拟货币确实在一定程度上具有货币性，其发行确实会在一定程度上起到替代货币流通的效果，这一点与各种代金券、购物券是类似的（购物券和代金券是可以通过转让出售而变现的，尽管会有一定的折扣）。从这个意义上讲，我们将虚拟货币视为一种价值稳定性值得怀疑的金融资产，可能更加合适一些。也就是说，要满足货币的特征，应该是能够很好地具有货币的以上三个职能。只满足其中一部分职能的金融资产很多，但一般不被视为货币。至于其特性，你也可以将其与国债进行对比后分析（国债具有较好的充当价值尺度的职能；但它不能作为购买和支付的手段，也不具有被普遍接受性；它显然具有较好的积累和保存价值的能力）。
虚拟货币与现实货币的比价问题不能称之为汇率（这是两种主权货币之间比价的特定术语），应该是兑换关系。这个不仅取决于发行者制定的规则，还取决于发行者信用能力的变化。目前，虚拟货币似乎还没有成为一种制度，但其未来的演变趋势已经受到了货币当局的关注。尽管还没有专门针对虚拟货币的相关立法（但《中国人民银行法》似乎有与之相关的规定），其合法性应该是值得怀疑的，学界也在讨论某些游戏币的发行者具有圈钱的嫌疑，虚拟货币的持有者也存在着相当大的信用风险，这就如同你在某个会所办了会员卡，老板卷款潜逃的后果是类似的，如果圈钱的数额巨量，影响面也会很大。
另外一个值得关注的问题，支付宝的发展，为网络交易提升安全性的同时，其本身也面临着很大的信用风险。支付宝的创立者是在用自身的信用为买卖双方的信用担保，前提是买方在支付宝内划入与货款相当的金额，而且是在买家对产品表示满意并授权其向卖家支付后，才向卖家划账。尽管这为网络交易提供了极大的方便，支付宝公司本身违约的风险还是存在的，也同样存在着卷款潜逃的风险，监管部门应该已经对开发这类业务的公司进行了监管和核准，而且也不是所有公司都能够开展这类业务的。
希望以上回答能够对你理解这一问题有所帮助。
祝：中秋快乐！
蔡如海