顺境有利于成才(1)

我们并没有讨论磨炼能不能成才，而是在讨论逆境是否有利成才。逆境与磨砺不是一个概念，有利与能也不是一个概念。 桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。我方的观点是顺境有利于成才。且听我作如下的两点分析。 第一，从概念方面说：人活着。总处在一定的社会环境和自然环境中，当这样的环境为我们成才的方方面面都设置了很好的条件，有利于我们主观能动性的发挥时，这种环境就是顺境。当我们生活在不论维持生存还是成就事业总感到困难重重，压抑苦闷时，这种环境就是逆境。 再来看看今天我们争论的焦点在于有利与否。核心在于利。《现代汉语词典》对利的解释有三：第一，利有顺利，便利的意思；第二，利是有利益的意思；第三，是使有利。但无论从哪个意思上说都是不符合正方观点的。难道你们能说逆境能使人的成才更顺利，更便利吗？ 第二，从社会方面说：的确，在贫穷落后的社会，艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功要付出比在良好环境下多少倍的艰辛呢？难道这是逆境带给他们的好处吗？另一方面，社会在进步，人们的生活水平也在不断提高，我们的成长条件是要比过去顺利多了吧。然而即使是这样，老师、家长、学校仍然在不断地为我们创造良好的学习和生活环境，为我们营造顺利的成长空间。这就是为了更有利于我们成才。良好的教育，轻松的思想环境，完善的生活和学习条件，正是我们成才的有利因素。古往今来的多少成功人士也为我们提供了证明。孟母三迁的典故可谓脍炙人口，若是逆境不利于成才，孟母何必辛辛苦苦地搬家呢？难道是她不喜欢她的房子吗？

鲁迅曾说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。从一定程度上说，成才与否是由环境所决定的。也正因为如此，我们党才把重视知识重视人才作为大政方针，我们每个人无论是不是天才和种子，但必须有适宜天才成长的土壤。这样我们国家才会有大批人才的如雨后春笋般的出现。中华振兴才有希望，当然我们青少年在立志成才的道路上尽量可能发挥自己的主观能动性，无论在什么条件下要胸怀凌云志，使自己早日成为栋梁之才。

=========================================================== 且不说中国的旧社会中有多少人死于饥寒交迫之中，也不说十年动乱耽误了一代人的青春，就拿我们学校的现实来说吧，有的同学经济困难不得不缀学，新读书无用论的影响，又使许多学生弃学从工，弃学经商。更不用说社会上还有许多新文盲的存在，他们空喊着逆境出人才只是把眼光盯住古往今来在逆境中成功的一点例子就盲目断言，自然会得到这种以偏概全的错误结论。

在中国古代有认为人之初性本善的孟轲，也有认为人之初性本恶的荀况。其实，现代科学已经证明人之初并无善恶之分，正如一张白纸，是否能描绘出成才的蓝图，完全由他的经历和所受教育决定，环境对人的影响太大了。所以才有“昔孟母，择邻处”的佳话。

谢谢主席,大家好!其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在展开命题的时候所犯下的几个关键性错误。一开始他们为他方的逆境下了一个很不错的定义，接着他们又急忙告诉我们“逆境不等同于绝境”这点我方也认同，但是我很遗憾对方辩友却始终没有告诉大家逆境与

绝境的严格界限！逆境和绝境的本质区别到底在哪里？今天我方随便举了一个逆境不利于人才成长的例子而对方辩友他都用“这是绝境，不是逆境，不在我们今天辩论的范围之内”的话来回避我方。对方辩友，您很会回避，您把回避做得像没有回避一样。但是！作为一个对这个辩题有过思考，付出过心血和汗水的辩手来说，我依然要说您的方法不是很好！所以在这里我小表白一下。然后对方辩友在这个前提下又展开了三个论点,用这三个论点来开展他们的立论：

对方辩友的第一个论点告诉我们在逆境之中拓展了人们视野及知识,因而逆境就更有利于人才的成长。但真的是这样子的吗？请大家想一想，一个人处在良好的环境之中，可以接受良好的家庭、学校和社会教育与一个人身处在一个穷苦艰难的环境之中相比，试问，哪一个更有利于拓展人们的视野呢？

对方辩友的第二个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，增长了其理念。对方辩友说顺境容易使人丧失追求的意愿，不思进取。而在逆境中，人才会自觉地去奋发图强。可是这真的是一个必然的判断吗？今天对方辩友却一直没有为我们论证一下顺境就必然会导致不思进取而逆境就必然能够奋发图强？对方辩友今天用生活之中可能出现的一个问题来当作一个必然的判断恐怕有失偏颇吧！

对方辩友的第三个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，有助于刺激其潜能。对方辩友说处低谷而力争，受磨难而奋进。对方辩友，辩论场上豪言壮语您可以讲，但是生活是实实在在的啊！今天对方辩友您为什么会告诉大家逆境更有利于人才的成长，那是因为您没有看

到，有多少人才在逆境之中被埋没了？！有多少人有为国报壮志的胸怀而因身处逆境以致无法实现他的人生理想！又有多少人因为家境贫困无法受教育以致于永远摆脱不了贫困的家境而恶性循环！对方辩友，当您看到这一切的一切时候您还能得出“逆境更有利于人才的成长”这样子的结论吗？

今天对方辩友举了许许多多逆境成才的例子，然后就告诉大家说，“故天将降大任于斯人也” 你看，如果不是逆境的磨练的话他们怎么会做出这样的成就？！而我要告诉大家的是：今天对方辩友这种遮住一半只看另一半的论证在逻辑上就是以偏盖全的诡辩！对方辩友，我方从来就没有否认过逆境可以出人才。但是，我们今天探讨的是一个比较的辩题，是谁更有利于人才的成长。

而我方之所以站在这里告诉大家“顺境更有利于人才的成长”是因为我们察觉到逆境埋没人才，逆境消磨人的意志，逆境打击人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子远远多于逆境成材！我们今天讨论的是一个朴实的价值观，所以我们要站在一个对人类文明负责的立场上来去探讨！要为更多的人去营造一个良好的环境！因为顺境更有利于人才的成长！

顺境就是良好的境遇，逆境与之相对．人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程．以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长．

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长．另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成．逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展．逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任．而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态．逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲．而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格．

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑．青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向．当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定．另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打

断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间．

好风凭借力，助我上青云．凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远．谢谢！

他们说啊，顺境给人带来的是一种安逸的环境，而逆境呢给人带来了一种机制，什么机制，让您知道哪条路是错误的，化学元素中有108项元素，如果在座的各位想实验一下，哪项元素是有毒的，您可要一个一个品，但是当品尝第一个有毒的时候，您就已经一命呜呼了。况且人的成长是什么？对方告诉我，人的成长就是猜巧克力的过程，这点我方不认同，其实人生啊，就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验5万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。 话说回来，什么是在逆境中可以成长，这好比说司马迁的《史记》呢，是在逆境中造就的，但是逆境有利于科学研究，是另外一个概念，对不对？大家很容易理解，比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用，但是要论证毒品有利于人的身体健康，这是两个截然不同的概念，否则我们还要禁毒干什么。其实逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境是人全面发展的过程，全面发展，和某些极端性格的养成，

是不是两个截然不同的概念呢？其实对方所说的逆境，我方不予否认，他所说的是逆境给人带来了挫折，但是顺境给您带来了克服挫折的能力和条件，是否更为重要呢？