资本主义垄断的新变化及其发展趋势_杨晓玲

　《当代经济研究》2010年第06期　

资本主义垄断的新变化及其发展趋势

杨晓玲, 邢华彬

(南开大学马克思主义教育学院, 天津300071)

[摘　要]20世纪中期以来, 资本主义产业组织关系发生了重大变化, 由于以产品的技术优势为主, 技术和规

模的内在统一成为垄断组织寻求市场控制力的主要方式, 经济势力成为垄断势力形成的重要基础。建立在经

济势力基础上的垄断势力, 在导致资本主义经济加速发展的同时, 也出现了垄断形式的多样化和垄断控制力

的不断加强。当代资本主义经济的加速发展和停滞趋势都更加显著了。

[关键词]经济势力; 垄断势力; 加速发展; 停滞趋势

[中图分类号]F 038　　　　[文献标识码]A　　　　[文章编号]1005-2674(2010) 06-0008-05

一、引言

19世纪末20世纪初, 随着垄断资本的出现以及国际化发展, 第二国际的理论家们展开了激烈争论, 形成了分别以卢森堡、希法亭、拉法格为代表的三派力量。列宁在深入研究了资本主义新变化基础上, 批判地吸收了第二国际理论家们关于帝国主义理论的研究成果, 创立了马克思主义垄断资本理论, 并系统分析了规模结构性垄断资本主义的基本特征, 对其寄生性和腐朽性的基本趋势作了深刻揭示, 认为资本主义新变化必然导致经济技术的加速发展和停滞“两种趋势”的交替出现的局面。20世纪60年代, 美国经济学家保罗·巴兰和保罗·斯威齐在其合著《垄断资本》中, 阐述了垄断新阶段理论。围绕该理论以塞姆勒和威克斯为代表的原教旨主义与以巴兰和斯威齐为代表的垄断资本学派展开争论, 平均利润率和生产价格成为争论的焦点。我国学者在辩证分析垄断资本学派观点的基础上, 提出并论证了平均利润率二重化理论, 推动了马克思主义垄断理论的发展。

事实上, 从20世纪中期, 垄断资本主义的控制方式发生了新的变化, 即西方国家的产业组织关系实现了由规模结构性垄断主导的发展阶段向技术、产品市场垄断主导阶段的转变, 后者成为垄断控制的主要方式。技术、产品市场垄断主导性的形成在导致经济势力崛起的同时, 也成为垄断势力形成的重要基础, 使垄断势力的形成和发展有了新的特点, 并对西方国家经济的发展趋势产生了深刻的影响。

二、技术、产品市场垄断与经济势力的形成

一般来讲, 规模结构与产品差异是厂商寻求市场控制力的两个基本手段, 但是, 当生产和市场的发展使产品的差异性、产品的技术品质在限制竞争形成垄断控制力方面发挥决定作用时, 当厂商的规模结构优势必须以其拥有的技术和产品优势为先导和支撑时, 规模垄断主导的市场结构关系就让位于技术、产品市场垄断主导的市场结构关系, 由此导致经济势力的崛起和技术、产品市场垄断主导趋势的形成。经济势力即是依靠技术、产品优势获得一定程度的市场控制力的厂商。与传统的规模结构性垄断不同, 经济势力则以其产品独特的技术、品质及规格优势获得了对价格、产量的自由决策权以及扩张市场份额的能力, 并且, 这种能力是建立在产品、销售条件或购买者偏好某种特性基础上, 并通过优越的议价能力体现出来的。“如果一个销售者能够凭借其生产和销售上的某种优势迫使交易对方作出某种让步, 它就很可能具有经济势力。”[1]134企业的优势议价能力使其面对一条向下倾斜的需求曲线, 并拥有一定程度的市场控制力。而厂商拥有的专利、专有技术、品牌版权等技术垄断方式是其获得经济势力的前提和基础。

　　[收稿日期]2010-03-16

　　[作者简介]杨晓玲(1957-) , 女, 陕西定边人, 教授、博士生导师, 主要从事政治经济学研究; 邢华彬(1984-) , 男, 河北邢台人, 硕士研究生, 主要从事马克思主义发展史研究。

　《当代经济研究》2010年第06期　

与规模结构性垄断的价格操纵和勾结行为的非市场性质的行为不同, 经济势力的控制行为是内生的, 即厂商完全采用市场调节和市场竞争手段获得对价格和产量的自由决定权, 市场并且具有单个企业控制的特征。一般来讲, 经济势力的市场化控制行为包括:技术创新行为、风险投资行为、技术垄断行为、产品开发和品牌经营行为等等。与垄断势力的防御性行为不同, 经济势力的这些竞争行为是进攻性、开放性的。同时由于经济势力的形成是由厂商的产品差异化竞争行为引起的, 各厂商在产品与差异创新中的成本和需求曲线上的巨大差异, 使他们对价格行为的依赖性大大减弱, 独立性明显加强, 并通过单个企业的市场化控制行为反映出来, 厂商之间的战略互动关系在减弱。经济势力作为单个厂商市场控制效应表现在:(1) 厂商通过改变需求曲线的斜率, 提高其对市场的垄断控制程度; (2) 厂商通过移动消费者的需求曲线位置, 在价格不变的情况下增加销售量, 提高厂商对市场的控制力; (3) 由于技术因素导致成本下降, 厂商获得的经济势力。在差异产品竞争条件下, 需求弹性的大小决定着厂商市场垄断的强度。近年来, 产业组织理论关于企业力量和自由决定权的丰富证据, 充分证明了企业是一个具有市场力量的实体, 在一定程度上其业绩与产业的整体表现无关, 人们更多地从单个企业的角度考察其行为。从这个意义上讲, 在经济势力主导的竞争中, 市场结构的决定性在下降, 而单个厂商市场行动的决定性在上升。

与规模结构性垄断势力相比, 经济势力只拥有有限的自由决策权和市场控制力, 主要表现在:一在控制的范围上, 市场势力只限于单个市场上的购买者, 控制范围只限于部门内部, 部门外的竞争只涉及相关部门和相关产品; 二在控制的变量上, 市场势力的作用只限于单个企业出售商品的价格和产量, 以及企业拥有的市场份额; 三在控制的强度上, 由于产品的差异不大, 需求的价格弹性较大, 企业拥有有限的自由决定权。由于经济势力赋予厂商有限的市场控制力, 在以经济势力为主体的市场上, 市场既是垄断的又是竞争的, 常常呈现出垄断竞争并存的局面, 该类市场在导致竞争更为复杂激烈的同时, 也导致出现“有效竞争”的局面。美国经济学家克拉克在对生产者行为、垄断竞争关系进行研究后认为, 不论市场结构如何, 参与竞争的企业多少, 也不论生产替代品的企业之间差别是否显著, 只要这些组织积极改进生产技术, 提供新产品, 完善生产体系, 这些企业组织的行为和绩效就是良好的, 是“有效竞争”的企业[2]。而经济势力有限的市场控制力是由技术垄断方式的易扩散、外溢性、尤其是由突破性技术的非线性等特点决定的。

从19世纪70年代到20世纪中期, 由于在第二次工业革命推动下的重化工业发展, 规模结构性垄断一直占主导地位, 列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中系统阐述了规模结构性垄断的基本特征, 并强调市场结构的重要性。自20世纪中期, 随着信息技术的出现和知识经济的到来, 当代资本主义的产业组织关系实现了由规模结构性垄断主导阶段向技术、产品市场垄断主导阶段的转变, 形成了技术、产品市场垄断的主导性趋势。相对于厂商依靠规模结构寻求市场垄断力而言, 技术和产品优势成为一种更本源的、更具决定性的、占支配地位的垄断控制方式, 企业拥有的特殊技术和优势产品成为其保持规模结构优势和垄断势力的先决条件。这一趋势主要体现在以下几方面:(1) 在同一部门内部, 以特殊技术为基础的差异产品的厂商, 由于其在市场份额、垄断利润方面都具有竞争优势, 因而拥有市场垄断优势; (2) 就不同的部门和产业而言, 技术、知识含量高的产业和部门, 尤其是高技术产业部门, 在部门收益和利润率方面具有明显的优势, 因而具有产业的市场垄断优势; (3) 在传统产业领域, 工艺领域的差异创新仍然是厂商获得竞争优势的关键, 一般来讲, 传统产业的竞争优势大多体现在规模经济和低成本上, 但从长期的发展趋势看, 这些产业发展的根本出路还是在于高技术对其产品和技术的渗透和改造上, 近年来, 国际范围传统产业的发展趋势证实了这一点。

迄今为止, 人类工业社会经济增长方式经历了由福特式向熊彼特式的转变, 这种转变是技术和产品市场垄断主导性形成的根本原因。自17世纪英国工业革命开始, 人类社会就进入了以大规模机器生产为特征的工业时代。而大规模经济增长方式的效率是由分工和资本深化两方面的因素决定的。然而, 大规模增长方式在使工业品生产能力得到极大提高的同时, 其经济增长方式也面临着市场与资源两种新的约束和限制, 尤其是受到市场容量的限制。在这种情况下, 大规模经济增长方式向熊彼特生产方式转变成为必要和可能。熊彼特增长方式即是在技术积累的基础上, 依靠技术创新和组织创新提高资源利用效率, 实现

[3]178经济增长。罗默认为, 生产新知识所需要的固定成本, 随着社会知识存量的增加而降低, 因此, 知识的

不断积累将导致分工的演进和经济的增长。[3]48在熊彼特增长方式下, 市场上商品的品种与数量大大丰富

　《当代经济研究》2010年第06期　

了, 产品的寿命周期大大缩短了, 产品更新换代的速度不断加快了。随着消费者平均收入水平的提高, 对商品的品种和质量也有了更高的要求。

三、经济势力主导下的垄断势力及其特点

在技术、产品市场垄断主导条件下, 经济势力的技术积累能力与体制优势成为垄断势力产生的必要条件。一般情况下, 如果厂商在拥有专利、专有技术垄断方式的同时, 又拥有技术积累能力和企业体制优势, 那么厂商拥有的技术垄断性质的壁垒就会得到空前的加强, 在这种条件下, 经济势力就可能转变为垄断势力。近年来, 在国际技术经济的竞争过程中, 当经济势力的行为发生改变, 不仅长期操纵市场与垄断价格, 并以技术的兼容性为理由对行业的技术标准进行控制, 公开排斥竞争者, 同时厂商自身的经济技术行为又趋于保守和竞争克制, 经济势力就会转变为拥有技术、产品市场控制力的垄断力量, 并且, 在知识经济时期, 这种力量正在成为垄断势力的主导力量和主要形式。因此, 适宜的规模、创新性的组织文化以及长期的技术积累能力是厂商开展持续创新活动并保证技术领先的先决条件和制度保证, 有了这些制度和条件, 厂商就能形成对行业技术标准的长期控制, 据此建立起坚固的进入壁垒, 从而限制了竞争者进入以及厂商之间的有效竞争。

“干中学”和“领先时间”也是决定经济势力转变为垄断势力的重要因素, 这些因素无疑在很大程度上克服了技术壁垒的脆弱性, 对行业竞争形成长期限制。“干中学”是指最先进入该行业的厂商由于积累了丰富的经验和掌握了相关的知识, 其边际成本随着厂商产量的不断积累(经验的积累可由产量的积累来衡量) 而下降。20世纪60年代, 阿罗把技术进步看成是知识和经验积累的结果, 在这种条件下, 最先进入市场的企业便拥有市场垄断势力。然而, “干中学”在不同行业的重要程度是不同的, 对于“干中学”十分明显的部门来说, 其市场的不完全性是明显的。第一个进入这类行业的企业, 由于拥有知识和经验积累的优势, 其成本必然低于潜在竞争对手。高新技术领域即是一个“干中学”较重要的领域, 少数发达国家在高新技术领域的领先优势会形成一种技术垄断优势。

在专利竞赛中, “领先时间”对于厂商获得有效的技术垄断至关重要。因为垄断企业与竞争企业的报酬是非对称的, 如果垄断企业的发明领先于竞争企业, 垄断企业可以维持自己的垄断地位并获得垄断利润; 如果潜在竞争对手的发明取得领先地位, 它必须与先前的垄断厂商竞争以赚取双寡头垄断利润。但是, 垄断企业若不能首先发明, 其损失比其他竞争对手还要大, 对手仅损失研究和开发的投入, 而垄断企业则不仅损失研发投入的成本, 还会损失一部分垄断利润。因此, “在专利竞赛中, 专利对垄断厂商的价值高于它对竞争厂商的价值”[3]356[4]。要想获得市场控制力, 垄断厂商就必须在技术创新上远远领先于竞争者, 使所有的潜在竞争对手退出竞赛, 并且要保持持久的技术上的先动优势。所以, 技术创新上的“时间领先”等于一种强化的市场控制力。其实, 技术壁垒的坚固性除了与上述因素相联系外, 还与以下因素有关:创新产品特定的生命周期、厂商采取的技术垄断的具体形式、创新技术本身的性质、竞争厂商在技术积累能力以及体制方面的同质性。发达国家企业之间的竞争, 由于其技术积累能力差别不大, 技术壁垒具有脆弱性, 而发达国家与发展中国家企业之间的竞争, 由于技术积累能力及体制的差别较大, 技术壁垒具有坚固性, 发达国家技术先进的厂商在发展中国家市场上易形成垄断势力。然而, 由于突破性技术的不断出现以及新技术的溢出效应, 技术垄断壁垒在根本上是脆弱的, 据此建立在经济势力基础上的垄断势力是极不稳定的。

事实上, 在技术、产品优势基础上形成的垄断势力, 其经济绩效具有双重性质:一方面由于其对产品价格与技术标准的垄断控制, 从而戕害市场竞争与技术发展, 存在着停滞和消极趋势; 另一方面又由于其发挥着行业技术的引领和先动作用, 本身又对实现行业和部门的有效竞争发挥一定作用。从这个意义上讲, 技术和产品的市场垄断是动态的、开放性的, 即是说厂商只有不断地获得特殊技术和产品, 才能保持其长期的市场垄断优势。但这类厂商的经济绩效最终是由其市场垄断行为程度决定的, 克服该类垄断势力的垄断行为应本着制裁与保护并举的原则, 而制裁与保护的程度又取决于厂商在技术上的先动优势与垄断行为的相互替代效应。2002年11月12日, 美国华盛顿地区联邦法院对微软公司作出裁决, 对微软与美

　《当代经济研究》2010年第06期　

国政府及9个州达成的和解协议的主要内容表示认可, 同时驳回另外9个州要求对微软进行更严厉处罚的要求。根据和解协议, 微软将面对至少为期5年的惩罚性措施。这些措施包括微软不能达成有害于其他竞争者的垄断交易, 应允许电脑制造商自由选择视窗桌面, 向其他软件商开发商开放部分内核技术, 使软件的竞争者也能够在视窗操作系统上编写应用程序。虽然微软不仅已经而且正在为美国做出巨大的贡献, 但也正在酝酿潜在的危机, 那就是长期的垄断会导致竞争的消失。微软正是由于在电脑软件开发、销售、使用等领域的强大垄断而遭到诉讼和严厉的处罚。

一般来讲, 由于技术、产品市场垄断形式的种种特征, 建立在经济势力之上的垄断势力具有不稳定性、阶段性和局部性的特点。这主要表现在:第一, 垄断势力易产生于经济衰退时期。在经济衰退时期, 技术创新处于低潮, 市场萧条, 购买力不旺, 厂商的利润会大量减少, 在这种情况下, 企业倾向于采取保守、防御性的行为参与竞争, 他们之间极易形成战略互动和默契勾结关系。而当周期性的景气回升到来的时候, 技术创新活动活跃起来, 厂商采取进攻性、主动性行为的可能性提高了, 这时, 经济势力居主导地位, 竞争加剧, 垄断势力不易产生。第二, 垄断势力易产生于利润率低的部门。与非合谋企业相比, 合谋企业趋向于具有更低的利润率, 特别是消费品生产部门。在很多情况下, 合谋是对低赢利性的反应。一般情况下, 具有合谋倾向的企业包括:大或者分散化的不赢利的企业, 高集中度部门中消费品生产的企业, 集中度高而进入壁垒低的部门中的企业, 如商业和流通部门。而“抵抗”合谋的企业的特点是:规模小、专业化、成长快, 处于广告密集的部门。赢利企业驱向于不合谋, 但这些企业间的合谋范围却会随着进入壁垒的提高而扩大。

四、垄断资本主义在当代的变化趋势

当代资本主义产业组织关系在经历了由规模结构主导阶段向技术、产品市场垄断主导阶段转变后, 其经济技术的迅速发展与停滞这两种趋势表现得更深刻、更鲜明。

尽管在当代资本主义, 在垄断势力的发生是阶段性、局部性的, 但垄断势力仍然在新形势下不断得到加强, 导致经济进入深刻的衰退。进入21世纪, 随着经济全球化的发展, 国际垄断进入了一个新的阶段, 并具有了新的变化:(1) 在这个阶段, 发达国家跨国公司不仅垄断了世界上绝大部分的创新资源和专利产品, 还垄断控制了世界高科技高价值的生产环节和部门, 控制了具有战略意义的生产领域和部门。由于垄断控制了世界科技与创新的绝大部分资源, 发达国家为数不多的巨型公司, 凭借其技术和产品的市场垄断优势, 在世界经济中拥有举足轻重的地位。(2) 发达国家的跨国公司通过对工艺过程和零部件生产的“解构”,控制和垄断了具有高技术性质的生产环节和零部件的生产和销售; 通过对经营价值链的“解构”,控制和垄断了高价值性质的生产环节及产品的生产和销售, 垄断控制了特种产品的生产和销售。(3) 发达国家的跨国公司垄断控制了最具赢利能力的金融和服务业。金融资本创新与金融资本垄断势力不断加强, 导致部门和国家经济发展的不平衡和金融危机的频繁发生。(4) 在资源类的产业领域, 规模结构性垄断在跨国兼并和跨国经营的过程中得到加强。在劳动密集与某些资本密集的产业领域, 由于厂商的规模结构在全球范围的扩大以及拥有绝对的市场份额, 某些资源性厂商获得了操控市场的垄断力量, 导致全球性资源产品的阶段性涨价, 对国际市场造成巨大压力。发达国家的国际技术垄断导致经济出现阶段性的停滞趋势。列宁认为, 在帝国主义时期, 由于垄断组织倾向于通过制定与操纵垄断价格来获得垄断高额利润, 导致垄断组织之间出现竞争克制与保守倾向。在这种情况下, 资本家发展生产、改进技术的动因大大削弱了, 甚至还会人为地阻碍技术改进或采用新技术, 尤其是在金融资本占统治地位的时代, 垄断资本在不改进技术的条件下可以获取高额垄断利润, 垄断资本主义经济必然出现停滞和腐朽的趋势。

在垄断势力出现新变化以及不断加强的情况下, 资本主义经济技术的迅速发展趋势也更显著。在经济势力主导条件下, 国际竞争也日趋复杂、激烈。国际竞争的复杂性主要表现在以下几个方面:第一, 竞争更加广泛和深入。在国内存在多种竞争形式:垄断组织内部的竞争、垄断组织之间以及垄断资本家集团之间的竞争、垄断组织同非垄断组织之间的竞争, 以及中小企业之间的竞争。在国际存在多层次的竞争, 包括不同地区、不同国家之间的竞争, 这类竞争是不同文化背景、不同发展阶段、甚至是不同体制下的竞争,

　《当代经济研究》2010年第06期　

以及竞争更具复杂性。第二, 垄断与竞争并存, 竞争更激烈, 垄断竞争相互影响相互支持, 垄断厂商在竞争中谋求垄断, 在垄断中展开竞争; 在竞争中求合作, 在合作中求竞争, 竞争战略更加灵活多样。第三, 竞争的国际性和突变性日益加强。在国际市场背景下的竞争具有开放性、不平衡性和多元性。由于国际垄断组织拥有巨大的经济、政治力量, 使竞争表现得更加激烈、持久, 破坏性更强, 特别是中小企业在突破性技术上创新优势, 使竞争具有了突变性的特点。第四, 竞争更加不平等。大资本与中小资本的竞争是不平等的, 并形成了以大资本为主体的竞争。“这样, 垄断大资本与非垄断中小资本之间已不再是相对平等的、

[5]自由竞争关系, 而是大资本对小资本的排挤和控制关系。”“这些以垄断资本为主角的竞争成为资本竞

争的主要形式, 在经济生活中起决定作用。”[6]53第五, 竞争手段和方式的多样化, 垄断势力不仅采取各种非市场化行为方式维护其垄断地位, 还利用国家干预以及各种行政的、政治的手段、方式加强其市场地位。

在经济势力主导性趋势下, 国际竞争的激烈性表现在:(1) 厂商之间围绕技术、产品展开的竞争是一种淘汰式、替代式的竞争, 是一种赢者通吃的竞争, 这种竞争无疑会增加竞争双方利益的对抗性, 使竞争变得更加激烈。(2) 这种竞争是一种循环周期不断缩短、产品和技术更新周期日趋加快的竞争。企业之间围绕产品展开的竞争循环, 大致要经历价格竞争、品质竞争、开拓新市场、建立新的进入障碍、扩充规模五个阶段。在技术和产品市场垄断下, 寡头厂商会采取密集、快速的竞争行为, 积极登上竞争循环扩展的阶梯, 迅速摧毁对方的竞争优势, 并启动新的循环。竞争循环周期的缩短导致产品和技术生命周期的缩短, 技术、产品更新换代的周期加快了。(3) 这种竞争是一种长期的、潜在的竞争, 因而也是更激烈的竟争。围绕新技术及产品的竞争, 厂商只有不断推尘出新, 展开“创造性破坏”活动, 才能立于不败之地。(4) 围绕产品和技术优势展开的竞争是争夺制高点的竞争, 这种竞争不仅长期、持久且更激烈的。围绕技术、产品展开的竞争, 厂商在技术和市场上的领先性和先动优势至关重要, 而对于充当最先进技术的二传手、三传手的企业来说, 不仅在技术上受制于人, 而且在竞争中会丧失主动权, 甚至面临时时被淘汰的危机。

“有效竞争”导致技术进步和经济的加速发展。事实上, 完全竞争并不现实, 在短期也并非有益, “有效竞争”是一种现实的动态竞争, 这种竞争, 一方面由于存在一定程度的经济势力而具备竞争主体的动力机制, 使竞争呈现动态性, 另一方面又由于经济势力有限的控制力使竞争保持一定程度的均衡。熊彼特认为, 现实的竞争是一种动态的均衡, 企业的市场势力是暂时的, 只有市场上存在支配企业, 才会不断地诱发

[6]156和催生出新的竞争者, 使竞争更加激烈。在这一过程中具有决定意义的是不断发生“创造性的破

坏”,这样的过程不断循环, 推动经济的发展。随着寡头市场越来越接近垄断竞争市场, 有效竞争产业的范围越来越大。由于经济势力导致了动态的技术进步, “垄断”造成的福利损失减少了。不仅如此, “有效竞争”也是导致动态技术进步的根本力量。莫尔顿·卡曼和南塞·施瓦茨在研究技术创新与市场结构的关系时认为, 竞争程度、企业规模和垄断力量是决定和影响技术进步的三个主要力量。他们认为, 最有利于技术创新的市场结构是垄断与竞争相结合的市场结构, 因为只有在这种市场结构条件下, 企业技术进步动力机制———“利润激励”与“竞争威胁”才能形成合力共同发挥作用, 市场需求对技术进步的拉动力量才能真正转变成一种矢量, 一种现实的利益驱动力量, 从而实现企业动态的技术进步。否则, 技术创新只能以等待的方式出现[4]56。

参　考　文　献

[1]丹尼斯·卡尔顿, 杰佛里·佩罗夫. 现代产业组织[M].上海:上海人民出版社, 1097.

[2]多纳德·海, 德理克·莫瑞斯. 产业经济学与组织[M].北京:经济科学出版社, 2001:187.

[3]斯蒂格里茨. 经济学[M ]. 北京:中国人民大学出版社, 1997.

[4]R ·彼得森. 市场势力与经济[M ]. 上海:上海人民出版社, 1988:20、21.

[5]金碚. 产业组织经济学[M ]. 北京:经济管理出版社, 1999:141.

[6]卡布尔. 产业经济学前言问题[M].北京:中国税务出版社, 1999.

责任编辑:孙立冰