高薪养廉(国际大专辩论赛正方四辩盘问.总结陈词)
Q：请剩下的两位辩手，谢谢。我想先请问二辩，我想请问一下，照您方所谓正相关的标准，读书跟你的智慧、聪明之间是不是有正相关的关系？
没有
Q：没有正相关的关系。那找您的正相关关系，运动和身体健康是不是有正相关关系？
没有
Q也没有正相关，那照您方的观点来说，休息与养病之间有没有正相关？
没有
Q那请问照您方的正相关观点来说，养廉到底与什么正相关？高薪如果不能养廉，到底什么可以养廉？
高薪与法制、道德有关
Q：所以，对方辩友，照您的逻辑，法制、道德与养廉正相关对不对？ 对
Q；道德与养廉有正相关，照您的逻辑，有了道德就一定廉对不对？ 相应的程度一定廉。
Q：只是相应的程度，是不是必然呢？那么，我再请问您，如果今天有人受了道德教育，可是还是有一些受了道德教育的人不廉了，是不是就能够推翻道德与廉无法有正相关？这样讲公不公平？ 受过教育总比不受教育好。
Q：对，只要好一点就好了嘛。那对方辩友我再问您，今天我努力读
书，明天我还有几题不会做，难道就能够证明用功读书跟聪明之间没有正相关吗？
读书和聪明当然是有一定的联系，但是这个联系，绝对就是一个正相关的联系，但是这个正相关的联系中由于有很多的因素掺杂在其中。但是，这跟刚才的高薪养廉没有任何的关系。因为，高薪和养廉没有正相关的联系。
Q：对方辩友，其实您刚刚讲的所有答案的解释，只要把名词换一下就是我方高薪跟养廉之间的解释了。那我现在问您另外一个问题好了，您刚刚说高薪的定义我方将不出来，那我们的高薪是一种相对的概念还是一个绝对的概念？
高薪当然是一个相对的概念了，相对于以前高了。
Q：所以，高薪是一个相对的概念，相对于以前高了就是高薪嘛，对不对？好，我相信这也能够回答您之前给我们提的问题了。您方刚才还说，贪污可能还是贪财、贪色、贪很多东西对不对？
是的，还有很多，但是高薪无法解决这个贪财、贪色、贪权啊。 Q：没有关系，对方辩友可能已经听了，我方说，人的内心是有一个天平的，其中天平的一端摆了您方所说的色啊、贪啊、各种不法的获利，天平的另一端另一端摆着道德、法律，那我们如果在此基础上加上高薪的砝码，您认为它能更好的平衡天平，抗拒诱惑吗？（时间结束）
对方盘问：
不好意思，对方辩友，我没有太听清楚您的问题，你可以再问一遍。（时间结束）
自由辩论：
……
对方：对方辩手告诉我们高薪是很重要的，对方一辩说，高薪是高一点，二辩说高薪是合理的薪水，三辩说只要有薪水就算高薪，那么对方辩友，什么是高薪？
A：对方辩友，解释一下您刚才的问题，基本上你的第一点和第二点，您仔细想想，其实是没有冲突。第三点，可能您听错了我的话，我所说的高薪是指相对较高的薪水，而且这也是刚才盘问环节您方所说的啊。 对方：对方辩友，要抛开法制，那么我们说没有法制，没有道德的社会里面，高薪会有效果吗？
A：对方辩友，这个问题已经讨论过。这个题目在讨论高薪能不能养廉，其中要有一些控制变因。就是，贪污两方都要抓，两方都会有道德教育，只是您方没有高薪我方有高薪才看得出高薪能不能够养廉嘛。
对方：那脱离了法制和教化，高薪还能不能够养廉呢？
A：对方辩友，脱离了吃饭运动还能养身吗？难道就说明运动不能养身吗？
对方：那是不是因为你们说高薪很重要……护士来了一百个，主刀医生没有来，是不是病人照样玩蛋啊？
A：至少比一个护士没有来活得更久一点。
……
对方：对方辩友也承认了法律、道德作为基础，高薪在此基础上才有作用。那么，没有法律、道德，高薪没有用。那么，法律和道德就是真正保持廉洁的根本必要条件。
A：对方辩友说能就是在没有其他任何条件我还能做才叫能，那么，照这种逻辑，对方也不能扣篮，因为他得有脚。
……
对方：请问学校的荣誉感是出于我个人的道德，出于我对学校的热爱，还是金钱呢？
A：你要想想看哦，如果你做一个工作，老板对你很苛刻，工作条件又很差，工作环境糟得要死，又没有福利又没有待遇，请问您能够对这个工作产生认同感吗？ 对方：对方说了这么多，把高薪的对立面等同于底薪、无薪，这样合理吗？
A：所以，你的薪资提高了，工资待遇越好，老板对你越宽厚越慈大，请问，你对工作的认同感不会越增加吗？
……
对方：我告诉对方辩友为什么台湾不能廉政，因为新加坡有廉政公署机构而台湾没有。
A：对方辩友，台湾不是没有廉政，对方辩友所说的廉政公署，台湾也有调查局，可是为什么台湾的清廉度上仍然还有努力的空间，就是因为香港廉政公署为了避免贪污，他的薪水是一般公务员的八倍你们懂吗？
对方：香港公务员的薪水比别人高是因为他们有特殊才能，他们的工资比香港特首的还要高……（时间到）
像对方所说，台湾的公务员难道就没有特殊才能吗？
在这场比赛，对方辩友给我们出了个难题。他说，你要能够证明高薪能够养廉，你要能过做到两件事。第一件事：你要证明只要高兴也能够养廉，不得接受其他的支援，也就是说你所在的这个国家是一个没有警察、没有法律、没有道德教育，只有高薪的国家，如果你不能证明这个国家能够廉，你就得输比赛；第二个，他告诉我们的是：你必须要证明高薪能够百发百命中，如果有任何一个人拿了高薪居然还贪污，这就证明高薪不能养廉。否则，你就得输比赛。
我试着回答一下，其实，刚才在询问对方的过程中，我也给对方出过同样的一个难题。用同样的标准来看运动能不能强身，他说不能；用同样的标准来看读书是不是能变聪明，也是不能的。这个是当然的嘛，如果你只读书不吃饭，那你怎么能变聪明呢，因为你马上病了就死掉啦。所以我们要知道，今天这场比赛大家要公平一点。在验证高薪能不能养廉之前有个控制变因。贪污你要抓我也要抓；道德教育你
们要教，我们干嘛不教呢？可是有一点我们立场不同，我们认为，高薪是有助于廉洁的，你认为高薪是无助于廉洁的。第二，在高薪是有助于还是无助于的情况下，你要知道运动有助于强身是说运动的人比较不容易生病，不是说运动的人刀枪不入、水火不侵啊。你不能说，有人运动了结果还生病了，所以运动就不能有助于强身，这样太苛刻。用这个角度去看待任何的社会问题都会失之于偏激。我们要知道，人呢有没有欲望？有!人的欲望有没有极限，如您所说的，恐怕是没有。可这说明了什么，这难道就说明了人一辈子就离不开鞭子和棍子吗？这难道就证明了所以只要没有鞭子、没有棍子跟着你，世界上就没有任何一种力量能让你自己能够拒绝诱惑，克制欲望吗？我们已经说了，第一个是风险，人的心是很复杂的，他的心里头有个天平，你去贪的时候，天平是会衡量的，内心是会挣扎的。天平的一方摆了您方所说的色啊、贪啊、各种不法的获利，天平的另一端我们要给他加一点筹码好让他抗拒这个诱惑。有的人如您所说，他给他加了个道德的筹码；有的人如您所说，给他加了个法律处罚的筹码；有的如我所说的，我们给他一根胡萝卜使他舍不得丢下这个筹码。这边的筹码越重，你那边相形之下就越能够抵抗它的诱惑。我们并没有说鞭子没有效果，但是这样并不是说你就可以否认胡萝卜的效果。高薪是一个胡萝卜，它让你舍不得丢掉你这么好的工作。当一个工作能够满足你物质的欲望，当一个工作你能从中获得成就感，当一个工作让你觉得你的投入是有价值的时候，你就会好好的珍惜这份工作，奉公守法；你就会拒绝诱惑，克制欲望，从而高薪能够养廉！