论T_S_艾略特的_非个人化_诗学理论

论T ・S ・艾略特的“非个人化”诗学理论

论T ・S ・艾略特的“非个人化”诗学理论

冯文坤Ξ

内容提要:众所周知, 浪漫主义文论把表现情感作为其批评的立足点。但在现代西方文论中, 艾略特却以“非个人化”感知同人类传统, 尤其是欧洲传统相联系。在他看来, 这种深刻的历史意识, 之下的人的此在与历史的二分对立, 。

关键词:艾略特　:“当我写完那首名为《荒原》的诗歌时, 一些对之颇为赞赏的批‘一代人的幻灭’, 这纯属无稽之谈。也许我替他们表达了他们自己遭遇幻

(转引自桑德斯784) 。诗人不愿承认自己的作品代表了一灭的感觉, 但那并非我的旨意所在”

个时代的声音, 不愿承认自己是这个时代的代言人。这一态度直接与他的“非个人化”诗学理论有关。

众所周知, 浪漫主义文论把表现情感、张扬个性作为立足点展开文学批评。但艾略特却提出“非个人化”理论。那么, 我们如何理解他的“非个人化”呢? 我们必须弄清楚艾略特“非个人化”理论的真实意图。艾略特所要确立的, 是个人感知与综合性的意识之间的关系, 以及如何将个人感知同人类传统, 尤其是欧洲传统相联系。这一愿望促使他本人产生了深刻的历史意识。而这种深刻的历史意识, 在艾略特看来, 正是以个人主体意识的弱化为前提的。在此前提之下,

(引自桑德斯艾略特“试图界定和规定历史传统、宗教传统、道德传统, 而首要的是文学传统”

786) 。在他的《传统与个人才能》一文中, 他认为:“没有哪位诗人, 也没有哪位艺术家可以独自拥有完整的意义。”他还认为, 由诗人生活中的特殊事件激发的个人情感, 并不能有利于创作出“不寻常的和有趣的”诗。与更大的传统相比, 诗“不是感情的放纵, 而是感情的脱离; 诗歌不是

(艾略特文学论文集》11) 。艾略特不仅仅是在维护文学传统, 个性的表现, 而是个性的脱离”《

更是在陈述一个事实:即诗人和艺术家在创作时的身不由己:“诗人把此刻的他自己不断地交给某件更有价值的东西。一个艺术家的进步意味着继续不断的自我牺牲, 继续不断的个性消(艾略特文学论文集》5) 。灭”《

在艾略特看来, 要实现诗学创作上的非个性化, 诗人就要首先牺牲自我或放弃自己, 从而将自己纳入更为宽阔的历史语境中, 使个人成为历史的、传统的当下载体, 但同时个人又不是被动消极的, 而是以“活的历史”而存在, 去实现与传统的沟通与对话。诗人自身既是现实的, 又是历史的, 也是通向未来的桥梁。“艺术的感情是非个人的。诗人不可能达到这个非个人的境界, 除非他把自己完全献给应该做的工作。他也不大可能知道什么是应该做的工作, 除非他不Ξ冯文坤, 浙江大学外语学院副教授, 文学博士。目前从事英国文学和比较诗学研究。

外国文学研究2003年第2期仅生活在此时此地, 而且还生活在过去的这一时刻, 除非他所意识到的不是已死亡的东西, 而

(艾略特文学论文集》11) 。是已经活起来的东西”《

就个人意识层面上来说, 现实中的个人承继了历史意识和既往的经验而生活于当下的语境之中。艾略特在将宗教视为构成一个民族的整个生活方式(w ho le w ay of life ) 时就曾谈到该生活方式伴随于人的全部生活之中, 并因此成为人生活和创作中必须加以依赖并将自身移入其中的集体无意识或集体表象:“这种生活方式在这个民族的人的一生中, 在其每天的生活中,

(基督教与文化》103) 。甚至在其睡梦中都存在着, 而这种生活方式就是该民族的文化”《

就个人与传统文化的关系来说, 艾略特主张艺术创作既要拥有读者的现实经验意义, 又要具有传统文化内涵。现实经验意义要求艺术具有现实的、。只有如此, () , 架构起融合历史与现实的桥梁。

, 而且感觉到从荷马开始, , 构成一个同时存在的整, 。这种历史意识既意识到什么是超时间的, 也意识到什么是, 而且还意识到超时间的和有时间性的东西是结合在一起的。有了这种历史意识, 一个作家便成为传统的了。这种历史意识同时也使一个作家最强烈地意识到他自己的

(艾略特文学论文集》2-3) 历史地位和他自己的当代价值。《

此种历史与现实互为依存、互为表象的观念, 构成了艾略特反思“个性化”在诗歌生成中所起作用的重要思想来源。“诗人有的并不是有待表现的‘个性’, 而是一种特殊的媒介, 这个媒介只是一种媒介而已, 它并不是一个个性, 通过这个媒介, 许多印象和经验, 用奇特的和料想不到

(艾略特文学论文集》的方式结合起来”《9) 。在艾略特看来, 诗人不仅没有什么个性可以表现,

而且只是一个特殊的媒介, 各种印象和经验, 历史与现实, 材料与情感都有机地在这一媒介中被组合起来。因此, 艾略特认为“诗人的任务并不是寻找新的感情, 而是去运用普通的感情, 去

(艾略特文学论文把它们综合加工成为诗歌, 并且去表达那些并不存在于实际感情中的感受”《

集》10) 。正如安德斯・奥斯特林所说, 在艾略特那里, “‘传统’这个词本身包含着运动的意思,

(艾略特, 《四个四重奏》包含着某种不可能是静止的, 不断地传递并且吸收的意思”283) 。

其实, 艾略特所谓诗人“是一个媒介而不是个性”的说法, 与欧洲传统诗学精神是一脉相承的。在柏拉图那里, 诗人凭借灵感和神力, 其结果不是诗人成为诗歌的创造者, 而是成为被神圣创造行为激发了灵感的代言人。到了奥古斯丁那里, 他把与神圣的纯一性统一视为一种无性别的精神实体, 而把从纯一性中分裂出来的个人意识和情感, 视为理性败坏的结果。现代弗洛伊德的理论更是表明诗人的创造力源自无意识。以古典主义者自居的艾略特无疑深深地感受到了个人与传统之间那种犹如鱼在水中的关系。在《诗歌与批评的用途》一文中, 他写道:“我只是证实所有人类事务都彼此渗透, 其结果是全部历史都凝结为抽象而潜入人类的无意识之中”(E li o t , T he U se of P oetry and the U se of C riticis m 76) 。既然是互相渗透在一起, 那么历史与现实, 个人与集体便是处于同一个平台上, 而不是以线性或进化的方式对历史或传统的简单扬弃和更新。但要实现历史与现实的同时性出场, 保持“历史意识”的清醒, 个人意识或意图的暂时隐遁却有助于诗人参与到大历史语境之中。此时, “古人即我, 我即古人”。所有的昨天自然

论T ・S ・艾略特的“非个人化”诗学理论

而然地进入今天的全部语境之中, 而个人则成为过去与现在, 传统与今天的“容器”(con tainer ) 。于是, 诗人在创作时就需要拒斥对自我的执迷和情感的泛滥, 从而树立一种“冷静”的诗歌创作状态。

这种“冷静”的诗歌创作状态, 使艾略特“具有严格的责任感和非凡的自我约束力, 摒弃了所有抒情的老调, 完全着墨于实质性的事物上, 严峻、硬朗、质朴, 但又不时地为来自奇迹与启

(艾略特, 《四个四重奏》示的永恒空间的光芒照射”281) 。这种“冷静”的“非个性化”诗学理念,

在艾略特诗歌作品中表现为常见的一种戏剧性模式, 如《荒原》里人物对话模式, 就是把人物放在戏剧性场景中来加以表现。这样设置一种场景、一系列事情, 也就是艾略特所说的寻找“客观对应物”。从某种意义上讲, 艾略特的“非个人化”诗学, 观性和局限性, 从而要将主观情感暂时隐遁和弱化, , 事物、事件和“我”之情感自呈自显, 诗、、然浸润其间。

“客观对应物”说与。前者是对诗歌创作中的载体而言, 但应该指出, “客观对应物”在艾略特那里不仅仅, 也是诗人在弱化主体后让事物或对象自呈自显的场所。对艾略特而言, , 非个人化重于个人化, 客体重于主体。在他的诗中总是有一个宽阔的背景, 又总是在一个既定的模式中来展开。如《荒原》便是在神话、宗教传说和典故, 以及现代都市伦敦这个历史与现实的背景上来表现的; 背景与人物的活动相互生发, 相互启示; 过去通过艺术的形式回到了现在, 而现在则同样通过艺术的形式与历史整体联系在一起。这是瞬时与永恒之间的共舞, 是一种过去与现在的能动地相互影响的过程。正如安德鲁斯・奥斯特林在《授奖辞》中所说:“《荒原》在一系列时而现实时而神话的插曲中, 景象相互撞击, 却又产生了难

(艾略特, 《四个四重奏》以形容的整体效果”280) 。在这个过程中, “艺术的新作品的出现”改变

了整个传统。正如乔伊斯的《尤利西斯》永远改变我们对《奥德赛》的看法, 而同时古典的《奥德赛》左右着我们对现代作品《尤利西斯》的理解。这一效果也正是艾略特“非个性化”诗学的最大收获。

艾略特的“非个人化”诗学, 淡化作者的主观能动性, 提倡作者放弃对个性的追求, 使作品自身成为作家与传统相互生发的“共时的秩序”; 反对以张扬个性、表现情感为立足点的浪漫批评观, 主张客观冷静的批评观, 这历来被视为欧美新批评的先声。其实, 笔者以为艾略特的“非个性化”诗学观不仅源自其个人创作过程中与历史相互生发的关系, 更是源自业已存在的、对创作主体加以消解的诗学传统。把艾略特介绍给本国的德国学者、文论家厄恩斯特・罗伯特・库尔提乌斯(E rn st Robert Cu rtiu s ) 曾提出“永恒的现在”与艾略特的“传统”观念颇为相似。“永恒的现在”可以说是“文学的一个基本特点, 指的是过去的文学总是活跃于现在的文学之中。所以说在维吉尔的作品中有荷马, 但丁的作品中有维吉尔, 在莎士比亚的作品中能发现普

(Cu rtiu s 鲁塔克和塞内加, 在歌德的《铁手骑士葛兹・封・贝利欣根》中能找到莎士比亚……”

15) 。即, “永恒的现在”既含纳了以往又同时被永恒地保持在未来之中。诗人个体的作用, 既是唤醒过去又是通往未来的桥梁。那么, 诗人在表现时, 与其说是在宣泄个人情感, 不如说是赋予综合后的历史与现在以新的形式, 也即艾略特所谓的“共时的秩序”。

艾略特的“非个性化”诗学, 不是使历史仅仅成为我们所研究的东西, 而是使自己为传统所占有。传统占有我们时, 我们也同时占有了传统。要与历史或事物相融相激, 创作者就需要让自

外国文学研究2003年第2期己自失于对象之中, 从而更深地浸润于万事万物之中。法国美学家杜夫海纳在谈到主观和客观在审美感知中的关系时, 认为审美对象这个特殊的世界, 既不是专指创作者的世界, 也不是特指观众审美经验的世界, 而是两者相互渗透、相互融合。“观众在审美对象中自外自己, 恍惚要牺牲自己, 以迎接它的降临……可是观众就在这样失去自己的同时又找回了自己。……通过

(30) 。此种主、注意的历程, 观众发现他自己投身其中的审美对象世界也是‘他的’世界”客关

系, 在海德格尔那里, 则被称为“我”与“世界”共处的一个境域。此境域能够昭示出意蕴丰满的人性观和存在观。按照海德格尔的观点, 人与世界的关系并不首要地是一个主体和一个客体之间传统认识论的关系, “从没有过一个叫‘缘在’的存在者和一个叫‘世界’这么一回事。”缘在从根本上就在世界中间, 遭世域。而且这里讲的“构成”不意味着“创造”, , 映客体。从来就没有一个无世界的缘在, 的新存在观中, “人”和“世界”; 与“所有对象的

(张祥龙155-集合”, “关系”

56) 。

, 也类似于海德格尔的人与世界之关系。因为历史是在世界; , 亦同样是一个相互缘起的结构关系。英国著名诗人济慈提出的“消极的感受力”的观念也对艾略特有所启发。这是济慈针对华兹华斯作品中所体现出的“作者的意图无处不在场”的个性张扬而提出来的诗歌美学理念。他反

(ego tistical sub li m e ) 。他认为, 作者意图的无处不在, 不对华氏诗中体现的“个人主义的崇高”

(negative capab ility ) 。他认为诗人是诗人个性所应有的特征, 诗人的特征是“消极的感受力”

(iden tity ) :没有“自我”

关于诗人本身……我要说它没有个人本身——它什么都是又什么都不是——它没有特性——它喜爱光明与黑暗; ……诗人在生活中最无诗意, 因为他没有一个自我, 他总在不断提供内情, 充实别人。太阳、月亮、大海、有感情的男人女人都是有诗意的, 都是有不变的特点的——诗人可没有, 没有个自我——他确是上帝创造的最没有诗意的动物。”(B ate 331) ①

同样, 艾略特也曾批评华兹华斯的“‘情绪是在宁静中回忆出来的’, 是一种不精确的公式。因为诗既非情绪, 也非宁静。诗是很多经验的集中, 由于这种集中而形成一件新东西, 而对于经验丰富和活泼灵敏的人来说, 这些经验也许根本就不算是经验; 这是一种并非自觉地或者经过

(艾略特文学论文集》10) 。深思熟虑所发生的集中”《

无论是艾略特调和现实与历史之间关系的“非个人化”诗学, 还是济慈所主张的“消极的感受力”的观点, 其相同点都是主张在诗歌创作中, 诗人应该采取一种“我智弱物智强”的策略。此策略最终目的是要诗人在弱化“自我”、先行消解主体中心的前提下, 实现诗人向自然、历史敞开。只要诗人取消了观物、感物、应物的前提条件, 则意味着他将以开放的心态面对事物, 能感应万物、顺应自然。这与中国传统诗学以“无本之心”观物的方式无疑有暗合之处。老子有“不欲以静, 天下自正”; 庄周有“两忘而化其道”; 刘勰有“夫神思方运, 万涂竟萌, 规矩虚位, 刻镂无形, 登山则情满于山, 观海则意溢于海, 我才知多少, 将与风云而并驱矣”, 这都已向我们说明了

论T ・S ・艾略特的“非个人化”诗学理论

“主体的虚位”或主体暂时隐匿在实现物我之间浑然一体过程中的作用。而且, 创作者不仅隐匿自我, 更是游心于万物之中。

其实, 无论是中国艺术, 还是西方艺术, 无论是艾略特的“非个性化”, 还是中国诗学中“无本之心”下的“无我之境”, 其最高境界都是如何实现宇宙本身的澄明, 实现此生、此情、此景的交相辉映与表里澄澈, 实现我与发生于世界之中并在世界之中积淀的历史之间的整合与浑然一体。与其说这是充分发展的理性主体的瞬间跌落, 毋宁说是不捍格于万物的生命的自由吐纳。

注解【N o tes 】

①此处的中译参考了《济慈书信集》, 傅修延译(北京:) o ited 】

Bate . :Capability . " E ng lish R o m antic P oets . Ed . H aro ld B loom . N ew Yo rk

House Publishers , 1986.

Curtius , Robert . E u rop ean L iteratu re and L atin M id d le A g es . T rans . W illard R . T rask . N ew Yo rk and Evanston :H arper and Row Publishers , Inc . , 1963.

米・杜夫海纳:《审美经验现象学》, 韩树站译。北京:文化艺术出版社, 1996年。

[D ufrenne , M ikel . P heno m enolog ie d e l ’ex p erience esthetique . T rans . H an Shuzhan . Beijing :Culture and A rt Publish ing House , 1996. ]

艾略特:《基督教与文化》, 杨明生等译。成都:四川人民出版社, 1989年。

[E li o t , T . S . Ch ristianity and Cu ltu re . T rans . YangM ingsheng , et al . Chengdu :Sichuan Peop le’sPublish ing

House , 1989. ]

——:《四个四重奏》, 裘小龙译。桂林:漓江出版社, 1985年。

[222. F ou r Q uartets . T rans . Q iu X iao long . Guilin :L ijiang Publish ing House , 1985. ]

——:《艾略特文学论文集》, 李赋宁译。南昌:百花洲文艺出版社, 1994年。

[222. S elected E ssay s of T . S . E liot . T rans . L i Funing . N anchang :Baihuazhou L iterature and A rt Publish ing House , 1994. ]

222. T he U se of P oetry and the U se of C riticis m :S tud ies in the R elation of C riticis m to P oetry in E ng land . L ondon :Faber and Faber , 1959.

(下) , 谷启楠等译。北京:人民文学出版社, 2000年。安德鲁・桑德斯:《牛津简明英国文学史》

[Sanders , A ndrew . T he S hort O xf ord H istory of E ng lish L iteratu re . V o l . 2. T rans . Gu Q inan , et al . Beijing :Peop le’sL iterature Publish ing House , 2000. ]

张祥龙:《海德格尔传》。石家庄:河北人民出版社, 1998年。

[Zhang X ianglong . A B iog rap hy of M artin H eid eg g er . Sh i J iazhuang :H ebei Peop le’sPublish ing House ,

1998. ]

责任编辑:刘渊

T itle :M onad in the D ark in L ibra

Abstract :B ased on the p rinci p le of togetherness , the po st 2m odern Am erican ficti on L ibra p resen ts a labyrin th of the pendu lum of the sou ls concerned , w h ich is actualized th rough the fo rk ing of ti m e , the em p loym en t of the labyrin th ine baroque cu rves , and the Foucau lt’sw ay of seeing and saying . T he au tho r , M r Don D ellilo , thu s ex tracted from the assassinati on case of John . F . Kennedy the bu ried statem en t . T he au tho rial focalizati on lies in h is characterizati on of the assassin , O s w ald ——a m onad in the dark .

Key words :T he po st 2m odern ficti on 　L ibra 　Don D ellilo 　m onad 　P li

Author :Ad il Tay ir is a staff m em ber of English D ep artm en t , N ingbo U n iversity . T itle :O n the I m p ersonal Poetic T hoery of T . S . E li o t

Abstract :It is know n that rom an ticis m has ressi on of em o ti on s . How ever , E li o t does no t endo rse th is . ’personal T heo ry of Poetics’to so lve the conflict attem p ts to estab lish is how personal m sive con sci ou sness , and how personal o re inclu sive hum an traditi on s , esp ecially T i m bued h is theo ry w ith a deep h isto rical r h , th h isto rical sen se can be ach ieved th rough sacrifice of p W tends to decon struct is the dualis m betw een h isto ry and p resence and w hat ts to estab lish is the m u tual reliance and si m u ltaneou s ex istence betw een p erson and h isto ry .

Key words :T . S . E li o t 　i m personality 　h isto rical con sci ou sness 　traditi on 　individual Author :Feng W enkun is associate p rofesso r of English at the Co llege of Fo reign L anguages , Zhejiang U n iversity . H e received h is Ph . D . from Suzhou U n iversity in 2002. H is research areas are in English literatu re and com parative poetics . H e is the au tho r of O n a N a tu re 2orien ta ted T h ink ing D i m ension and R eth ink ing of P oetics (2003) .

T itle :How the Sen sib ility Is D issociated :E li o t’sW h isp ers of Im m orta lity and h is Concep t of " D issociati on of Sen sib ility "

Abstract :B ased on a clo se 2reading of E li o t’s" W h isp ers of Im m orta lity ", th is p aper seek s to clarify the background and basic concep ts of , as w ell as the disp u tes over , E li o t’s" D issociati on of Sen sib ility ". T he pap er po in ts ou t that an ob jective app raisal of " D issociati on of Sen sib ility " w ou ld en tail discu ssi on s on E li o t’sconcep t of " U n ified Sen sib ility " and that fo r all the casual and p recari ou s assum p ti on s no ted by critics in " U n ified Sen sib ility ", there lies , in h is " U n ified Sen sib ility ", E li o t’searly p reoccupati on and na ? ve idealizati on of how good poetry shou ld be com po sed .

Key words :D issociati on of Sen sib ility 　T . S . E li o t 　poetic criticis m

Author :L i n Y uanfu is associate p rofesso r at the English D epartm en t , Fu jian N o r m al U n iversity and a Ph . D . candidate at X iam en U n iversity . H is research area is in Am erican literatu re .

T itle :A n Eu logy of the Dow nfallen H ero

Abstract :T itus A nd ron icus , the first Shakesp earean tragedy , has long been neglected and underesti m ated by literary scho lars , w ho accu se it of vu lgar , cruel and low ly descri p ti on s . How ever , the accu sati on is partial and no t w ell grounded , fo r such descri p ti on s , being p art of the traditi on of W estern tragedies and related to the R enaissance vogue , em body the persisten t art of Shakesp earean tragedies . T he dow nfall of T itu s , a hero of the p atriarchal society , reflects the irreconcilab le con tradicti on s betw een the sem p iternal p u rsu it of m an and the ever 2changing view s of hum an values .