然玉:血站叫板[小时代],科普勘误该怎么做
郭敬明导演的《小时代4》上映后，引来不少吐槽。其中厦门中心血站指其不但剧情狗血，而且出现了至少三处医学知识上的硬伤误导观众。
血站叫板郭导，这一新奇的桥段，自然引人关注。在很多人看来，此乃“学科专业主义”对“娱乐化叙事”的某种修正，体现出知识群体的公共担当。而事实上，考虑到《小时代4》极端两极化的口碑，任何针对其而来的质疑与批判，或许都注定难逃一场口水纷争。于是，关于“血站的评论”，同样出现了一种负面的解读。也即，将之视作搭便车营销、炒作刷存在感的可鄙行径，继而极尽嘲讽之能事。
客观来说，《小时代4》中的某些片段，确实存在严重的医学谬误。基于此，厦门中心血站的“叫板”，无疑显得底气十足、有理有据。然而问题在于，这篇本意勘误的科普文章，除了中立的科学阐述之外，还夹带了太多情绪化的价值判断。比如说，指责该片“剧情狗血”、“没常识”、“误导观众”云云。毋庸讳言，这种行文风格，既超越了知识理性的范畴，也隐约在炫耀着某种“智商优越感”，所以无怪乎会引得“小时代粉丝”的强烈反弹。
必须厘清的背景是，“小时代”系列电影，容易被一些舆论贴上“炫富”、“幼稚”、“狗血”等标签。久而久之，其粉丝群体的心理难免产生微妙变化，从而变得更为敏感、易怒和好斗：他们会对一切质疑之声保持警惕，会不断想象、放大其中所包含的恶意，并会不遗余力地反唇相讥……很遗憾，厦门血站的勘误文章，因其稍显激动的行文，已然招致了诸多不必要的纷扰和猜忌。
一篇成功的科普文章，本应高明地避开那些口水纷争，如此才能取得最佳的说服效果。这意味着，其只需就事论事，运用学科知识与逻辑工具，平和地论证一个科学事实便可；也意味着，其必须对普通人的“认知缺陷”足够包容，避免摆出“高高在上”的姿态进行说教——就此而言，厦门中心血站的文章，尽管赢得了不少人的认可，却也给另一些人留下了可供挑理的地方。
理想状态下，我们当然期望娱乐化的作品，能够展现出多一点的严谨精神与科学意识。而要实现这一目标，无疑离不开知识群体的参与，离不开靠谱科普文章的督促。只是这一切的前提是，科学化的叙事，能够真正做到中立、温和，多传播学理、少释放情绪。（四川 然玉）
（原标题：血站叫板《小时代》，科普勘误该怎么做）
（编辑：SN090）