美国硅谷创业生态系统环境研究

美国硅谷创业生态系统环境研究

（上、中、下）

摘要：互联网时代的环链模式彻底改变了全球产业结构，创业者如何系统化地思考创业活动成为创业企业可持续成长的关键。在梳理和总结国内外现有创业生态学研究相关文献的基础上，以美国硅谷创业生态系统为例，从政府政策、创业融资、创业教育、研发转化、文化和社会规范5个方面系统分析了美国硅谷的创业生态系统环境，可为中国创业生态系统的持续发展提供有益的启示。

0 引言

进入21世纪以来，工业时代的“线性模式已死亡”，互联网时代的环链创业模式使得全球产业结构彻底解构与重组。创业者如何从更广的视角识别和开发创业机会，实践创业活动，需学者们以系统论的原理与方法重新思考创业活动。当前有关硅谷创业模式的研究大多孤立地关注个别创业生态系统的构成要素，虽然每个要素都有助于硅谷创业生态系统的形成与发展，但并不能充分地支撑硅谷创业生态系统的持续发展，并且这些要素之间存在复杂的交互关系。正如Vygotsky 指出，分别考察水分子的两种元素(H和O) ，不能

得出水能灭火的特性，因为氧原子是任何燃烧的必要元素，而氢原子能形成爆炸性的气体。因此，本文以美国硅谷创业生态系统为例，结合创业生态系统相关理论及GEM 的创业框架条件，系统分析美国硅谷的创业生态系统环境。通过对中美两国创业生态系统环境进行比较分析，为中国创业生态系统的持续发展提供有益启示。

1 创业生态系统文献回顾

1.1 创业生态系统概念演进

1977年，Hannan 和Freeman 最先对组织生态的概念进行了界定，构建了组织生态种群发展及演替的数学模型。Moore 将生态系统理论引入企业管理领域，提出了“商业生态系统”概念，即一种基于组织互动的经济联合体。美国硅谷地区创业集群的迅速崛起促使制造企业、消费群体及其它经济活动主体形成一个封闭的循环系统，即产业生态园。Cohen 将改进后的产业生态园发展形态称为产业生态系统，并进一步将其定义为可持续创业生态系统，即通过支持和促进可持续创业，实现当地区域可持续发展。林嵩、Suresh 和Ramraj 认为，创业生态系统由新创企业及其所处的创业生态系统环境共同构成，是一个动态平衡系统。2015年，全球创业观察组织(GEM)将创业生态系统定义为塑造从事创业活动环境指标的综合。GEM 评估的创业指标包括：创业融资、政府政策、税收和官僚化、政府创业规划、创业教育和培训、

研发转化、商业基础设施、内部市场动态性、内部市场开放、有形基础设施、社会和文化规范。蔡莉等提出，创业生态系统是由多种创业参与主体(包括创业企业及相关企业和机构) 及其所处创业环境构成的有机整体，彼此间有着复杂的交互作用，致力于提高整体创业活动水平(创业数量和创业成功率) 。

1.2 创业生态系统环境

GEM 认为，创业生态系统环境如同自然环境中的氧气，为新创企业成长提供必要的支持。罗珉基于种群生态学理论视角分析了组织的演化过程，强调环境对组织具有极其重要的影响，尤其是社会力量决定着组织的兴衰。Fer-eidouni 等实证分析了商业创业环境、创业者社会地位、国家外部冲突3个创业生态系统环境要素对创业动机的重要影响。

1.3 创业生态系统模型

从当前创业生态系统的研究文献来看，研究者从创业生态系统静态视角逐渐转向动态视角，创业生态系统模型的构建进一步揭示了其系统内在要素之间的作用机理。

(1)静态视角。Cohen 构建了包含研究型大学、大型企业及非正式网络、政府机构、专业服务机构、人才池要素及自然与文化环境在内的可持续创业生态系统模型(见图1) 。Cohen 的研究表明，创业生态系统是一个循环系统，一些创业活动主体的创建会带动更多新创企业进入创业生态系统，实现创业生态系统的可持续发展。Isenb —erg 构建了以政策、金融、文化、市场、人力资本、组织支持为核心的六要

素创业生态系统模型(见图2) ，政府应将它们整合成一个整体系统，考虑所有系统要素如何相互作用并推动创业生态系统持续成长。Cohen 模型与Isenberg 模型的构成要素类似，都强调每一个生态系统都在特定的条件和环境下形成，系统要素之间的作用机制是高度复杂化、异质化的。但是，这两个模型更多地从静态视角研究创业生态系统，忽视了创业生态系统的起源、发展、自我持续的动态演变过程。

图1 Cohen的可持续创业生态系统模型

图2 Isenberg的创业生态系统模型

(2)动态视角。2013年，Mason 和Brown 提出了创业生态系统动态模型，认为先前学者忽视了创业生态系统变化的时间维度，几乎不了解创业生态系统的形成和演化。事实上，创业生态系统的形成遵循一个特定的演化逻辑。

Mason 和Brown 的模型应用动态生态学演化理论分析创业生态系统的演化机制，更加强调外部宽泛的创业生态系统环境对企业运营的影响，特别是创业活动指数(TEA)、企业成长受特定创业生态系统环境的制约，其需要肥沃的土壤、创业孵化机构及外部偶然因素。

综上所述，学术界更多地借鉴自然生态系统理论视角，界定创业生态系统概念。目前，对创业生态系统概念还没有达成共识，对于创业生态系统构成要素之间的相互作用尚缺乏深层次的系统分析，尤其欠缺实证分析。本文将以美国硅谷创业生态系统为例，系统分析硅谷创业生态系统环境。

2 美国硅谷创业生态系统形成过程

硅谷位于美国西部旧金山南端长约25英里的狭长谷地，20世纪初这里曾是一片美丽的果园。在第二次世界大战期间，斯坦福大学悄然诞生于这片宁静的果园，其率先将学校的空闲校园开辟成工业园，学生Bill Hewlett和Dave Packard 在一间车库里凭着538美元建立了惠普公司(Hewlett—Packard) 。现今，在硅谷创办的电子企业已达10

000家以上，汇集了惠普、英特尔、苹果、思科、雅虎、eBay 等世界一流公司，半导体集成电路和电子计算机产量约占全美1/3和1/6，硅谷成为全球高科技创业成功的伊甸园。硅谷的成功不但引起了世界各国及地区的相继效仿，而且引发了学术界的广泛关注。Saxenian 和Hsu 研究指出，美国硅谷地区鼓励冒险、包容失败的社会文化促进了当地的创业活动；硅谷的优势来自其整体环境——创新与创业精神的栖息地。美国生物学家贝塔朗菲(L.V. Bertal—anffy) 认为，任何系统都是一个有机的统一体，系统整体功能的发挥并不完全等同于系统内单个要素功能的累加。本文认为硅谷是由大学群体(斯坦福大学、加州大学伯克利分校及硅谷的6所社区大学) 、创业企业群体(惠普、英特尔、苹果等) 、风险投资机构(红杉树投资、梅菲尔德基金、KPCB 、BenchmarkCapital 等) 、律师事务所、管理咨询机构等多个创业群体演化形成的创业生态系统。将创业精神转换成为科技创新环境是硅谷创业的重要优势。因此，从创业生态系统环境视角能更好地解释硅谷的成功。

3 美国硅谷创业生态系统环境分析

以生态学理论观点来看，自然环境中有限的资源引发了生物种群之间的残酷竞争，环境决定着生物群落的兴起、发展和消亡。在社会环境中，有限的资源同样引发了社会创业企业群体的激烈竞争，社会环境也制约着创业企业群体的兴

起、发展、成熟、衰败。GEM 提出，创业框架条件为新企业的创建和成长提供了必要的市场资源、制度支持，影响了创业能力、创业动机和创业意愿。2015年，在全球范围内参与GEM 的大部分国家和地区均在有形基础设施和商业基础设施两大方面得到了较高的评分值。其中，有形基础设施得到了最高评分值(大于6) ，而创业教育和培训、内部市场开放性和研发转移等方面的值小于4。因此，本文着重从政府政策、创业融资、创业教育、研发转化、文化和社会规范5个方面系统剖析美国硅谷的创业生态系统环境。

3.1 政府政策

政府通过外部监管和内部管理行为维护市场秩序、保持公平竞争，政府不但消除创业者在申办相关证件程序中的“繁文缛节”，而且通过降低税率、增加补贴等积极的财政政策激励企业创业。美国政府主要通过反垄断政策、知识产权政策、财政政策等手段营造有利于企业创业的生态系统环境。

1890年美国颁布了世界上第一部反垄断法《谢尔曼法》，1953年美国颁布了《小企业法》，这两部法律为小企业创造了自由竞争、适宜生存和发展的创业生态系统环境。美国政府非常重视小企业的创新，制定了一系列创新保护法律，主要有《美利坚合众国宪法》、《小企业技术创新法》、《联邦技术转移法》等。美国有关企业创新法律的设立推动了美国近代科学技术的飞速发展，通过创业和技术创新商业化实现了技术创新的社会价值。美国政府对小企业实施了税收优

惠和财政补贴政策，如《经济复兴税法》规定将小企业的个人所得税降低25%。这些有利于美国创业精神的政府政策不但催生了硅谷区域经济的繁荣，而且推动了整个美国经济的腾飞。

3.2 创业融资

创业融资是世界各国普遍存在的难题，创业企业经营规模小，信用程度低，贷款风险高。在硅谷，银行所拥有的风险资本基金还不到5%，银行被看作是不太重要的创业融资渠道。硅谷的创业融资渠道主要有：政府贷款援助、信用担保、风险投资、创业板上市等。

(1)政府贷款援助、信用担保。1953年，美国小企业管理局(SBA)成立，其职责是指导和协助小企业发展，保护小企业的利益，维护市场自由竞争，提升整个国家的经济发展水平。SBA 通过私人出借者开展运作，由SBA 提供担保向那些无法通过合理借款渠道融资的小企业贷款。对于创业融资而言，它是当前最普遍的融资来源之一，通过SBA 的贷款担保，商业出借人就等同于向银行提供了还贷方面的联邦政府担保，银行就会批准此项贷款申请。同时，SBA 专门为高风险投资小企业提供长期债务和股本，为妇女、少数族裔和退伍军人创办的小企业及那些遭受自然灾害的创业企业提供贷款，体现了美国政府为小企业及弱势群体提供更多创业机会的政策理念。

(2)风险投资。风险投资是美国高科技企业创业的“助燃剂”，在风险投资的高峰时期1999年和2000年初，大概

有3 000家风险投资机构投资于创业公司，投资总额超过了1 000亿美元。1999年，硅谷获得了130亿美元的风险投资，占美国风险投资总额的1/3，风险投资家在硅谷比在世界其它地区扮演着更为积极的角色。1961年，华尔街重要的投资银行家Arthurlok 和TommyDavis 共同筹集了350万美元在旧金山成立办公室，后来成为硅谷风险投资公司的榜样。McMurdo Terry、David FMarquardt、James J Bochnowski三人共同筹集2 400万美元创办了技术风险投资者公司(Technol—ogyVenture Investors ，TVI) ，1975年新成立的微软公司获得了TVI 100万美元的风险投资。

(3)首次公开上市。通过IPO(首次公开上市) ，风险投资公司在短时间内由几百万美元的初始投资获得巨额投资回报。1971年，美国正式启动了专门为科技型小企业融资的电子交易和现代IPO ，即NASDAQ 。NASDAQ 股票市场交易额占全美国股票市场交易总额的25%，其中硅谷上市公司数量在全美国位居第一。例如微软、苹果、思科、甲骨文和戴尔等新兴创业企业通过NASDAQ 融资获得飞速发展，一跃成为世界500强。现今，NASDAQ 已发展为提供多元化金融技术、交易和信息服务的最大股票交易市场，总市值超过9.6万亿美元，员工超过3 500名，投资者遍及世界26个国家。

3.3 创业教育

在美国，创业教育取得了巨大进展，1947年美国哈佛大学商学院率先开设了创业教育课程，1968年百森学院设立了创业教育学士学位。今天，美国的创业教育已从当年的商学

院扩展到大学的各个学院，从大学扩展到小学、初中、高中，形成了较为完整、规范的国民教育体系。美国高等教育与市场紧密结合，一些高等院校及科研人员急切地转向学术资本主义，将其看作实践创业技能的一种机会、获得资源的一种手段，或者促进发展的一种策略。在市场的主导作用下，大学成为推动国家经济与社会发展的主要驱动力，由教学和科研两大使命扩展为教学、科研和社会服务三大使命。斯坦福大学的教学、科研与硅谷的社会经济发展紧密结合，大学的创业教育已融入专业教育过程中，将大学生培养为既懂专业知识又具备创业能力的复合型人才，提升了大学生的创业能力，增强了大学生的创业意愿，提高了大学生的创业成功率。据斯坦福大学商学院的数据统计，斯坦福大学创业企业的收入约占硅谷总收入的60%，1996年达到1 000亿美元。

3.4 研发转化

1996—2011年15年间，美国研发支出占GDP 的比例始终保持在2.6%左右，研发总支出位居世界第一位。在计算机和通讯研究领域，大学70%的研究项目由政府资助。在美国国家科学基金会的资助下，斯坦福大学、加州大学伯克利分校建立了计算机研究中心。在国防部高级研究计划署(ARPA)的支持下，斯坦福大学的弗雷斯特〃巴斯科特(Forest Baskett) 和安德列斯〃贝希托尔斯海姆(AndreasBechtolsheim)创建了斯坦福大学网络，最终在20世纪90年代诞生了互联网。

1980年，美国颁布了《贝耶—多尔法案》，鼓励科学家、

研究人员通过创办企业将其科研成果商业化，大量研发联合体产生，形成了政府—大学—产业部门之间的三螺旋合作系统(Triple—Helix) 。OECD 的研究认为贝耶—多尔法案是促成美国20世纪90年代后期实现企业生产率提升、社会经济收入增加、就业人数增长的重要因素。大学的研究成果通过创业实现了社会价值，斯坦福与硅谷的相互融合使大学学术研究与新创企业的孵化完美结合，科技创新通过商业化的创业过程孕育了硅谷的繁荣。根据AUTM 报告，开设专门技术转移机构的研究型大学从1995年的127所增加到2004年的164所，专利申请的年平均增长率达到了9.7%，每所研究型大学的平均技术许可收入回报从1995年的235万美元增加到2004年的663万美元。

3.5 文化和社会规范

Neck 等研究认为，文化是支持系统发展最重要的生态系统要素之一。创业文化是硅谷经济社会发展的驱动力，而创业精神是硅谷创业文化的精髓。奥地利经济学家熊彼特特别强调企业家精神，企业家具有创业精神，总是寻找困难、拥抱变化，在冒险中获得快乐。硅谷地区包容失败的创业文化使得整个硅谷充满了创业的巨大活力。

创业的社会价值观激励或者阻碍创业行为，其内涵包括：人们是否认为创业是一个很好的职业选择；成功的创业者是否拥有较高的社会地位；媒体是否积极报道创业。美国社会崇尚个人主义和英雄主义，鼓励个人创新，支持个人创业，成功的创业者可以获得巨大的成就感和荣誉感，成为人

们创业学习的榜样。

4 对中国创业生态系统持续发展的启示

2015年3月2日，国务院办公厅发布了《国务院办公厅关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》，全国形成了大众创业、万众创新的生动局面。据《国家创新蓝皮书：中国创新发展报告(2015)》不完全统计，全国共有140家众创空间，如北京中关村创业大街Binggo 咖啡、上海新车间、深圳柴火、洋葱胶囊等。陈夙等认为，众创空间是众多创业活动在特定地理空间集聚所形成的复杂创业生态系统。

当前，中国的创业生态系统环境与美国相比仍然存在一定差距。根据《2015/2016全球创业观察报告》，对中国和美国12项创业生态系统环境指标进行比较，结果如图3所示。中国在政府政策支持、政府创业规划、内部市场动态性方面评分值都高于美国，而在创业融资、税收和官僚化、创业教育、研发转化、商业设施、文化和社会规范方面评分值低于美国，中国在创业生态系统环境软件方面还需大力提升。中国创业动机指数为1.1，美国创业动机指数为4.8，几乎是中国的5倍。当动机指数低于1时，表明该国或地区的经济形势恶化(比如马其顿创业动机指数为0.5) ，大部分创业者被生存所迫而创业。2002年中国第一次加入GEM 调查时，中国生存性创业者比率高达60%；2015年，中国仍有34.7%的创业者是为了生存被迫创业，这与美国14.3%的生存驱动创业比率有较大的差距。基于中美两国创业生态系统环境指

标的比较分析，本文认为中国由制造业大国转向创新强国，实现中国创业生态系统的持续发展，可从多个方面探索和努力。

图3 2015年中国、美国创业生态环境

4.1 政府角色

硅谷的创业成功源于市场发挥主导作用，政府通过政策制度释放企业家的创业活力。GEM 也指出，政府的基本职责是创建有助于市场开发的机构，为创业企业提供稳定的政治与宏观经济环境，消除市场竞争中存在的障碍，使政府服务的效率与效益得到提升，确保法律制度透明和企业产权明晰。创业在战略、策略方面保持柔性和灵敏度，过度的控制和秩序是困扰创业过程的障碍。而当今中国，各级政府过度重视创业平台的搭建，忽略了市场的主导作用，过多地对创业生态系统进行预测和规划。这导致创业生态系统的参与者过分依赖政府，大大削弱了创业生态系统内部的自我维持功能，因而无法形成一个良性循环的创业生态系统。同时，根

据Hannan 和Freeman 的密度依赖(Densityindependent)模型，组织的创建率与组织种群密度之间存在非单调的倒U 型关系。政府的过度参与提高了创业种群密度，破坏了创业生态系统原有的生态平衡，未来创业生态系统环境的不确定性也大大增加了创业生态系统预测和规划的系统性风险。

4.2 创业教育

创业教育是培育创业文化、创业态度、创业意愿和创业能力的关键工具之一，这一观点使得全世界很多大学和学院的创业教育项目(EEPs)数量急剧增加。创业教育和培训对一个国家或地区创业文化的培育有着积极影响作用，创业意愿通常作为预测个体创业行为的有效指标，个体的创业意愿水平可以通过创业教育获得提升。从美国硅谷创业生态系统演化过程来看，一个国家或地区创业者教育水平越高，创业水平就越高，其经济发展水平也会越高。美国的创业教育已走过了近70年历程，形成了以大学、创业企业、创业服务组织、社区等多个利益相关者共同参与的创业教育生态系统。而当前中国的创业教育局限于高校，少数群体参与的“创业活动”忽视了创业教育机构与社会组织的深度融合，创业教育体系略显支离破碎，无法形成一个统一、完善的创业教育生态系统。目前中国的教育体制在一定程度上阻碍了中国的创新发展，学生的创新思维也被消磨掉。因此，应从国家战略高度明确我国创业教育的目标定位，使创业教育成为国家教育政策的核心，突破当前传统教育模式的局限，形成做中学(learning by doing)的创业教育实践教学体系，培养更

多具有社会责任感、创新创业精神及国际竞争力的创新创业人才。通过创业教育，使得整个社会形成良好的创业文化氛围，形成一个与当前中国政治、经济、文化等相互融合、可持续发展的创业教育生态系统。

4.3 研发转化

2011年，美国研发总支出为4 240亿美元，几乎占全世界研发总支出的1/3，位居世界第一位，知识产权使用费收入为1 233亿美元；中国研发总支出为2 430亿美元，位居世界第二位，约为美国研发总支出的57%，然而知识产权使用费收入仅为147亿美元，约为美国知识产权使用费收入的12%。当前，虽然中国投入巨大的科研经费，但大量技术创新仅仅停留在实验室或埋没在一大堆论文和课题申请文件中。中国过去不够重视创新与创业精神的有机结合，忽视了创新与创业的相互促进作用，因此，制约了产业创新能力。判断创新是否成功并不是取决于其初始状态，而是最终有没有产生社会价值，如果不能产生价值，其过程就是对资源的极大浪费，就不能称其为创新。在推动政府、大学、产业的深度有机融合方面，中国更需要“触及灵魂、壮士断腕的改革”，使得中国由制造业大国转向创新强国。

4.4 创业文化培育

硅谷是从美国落后的西部农业区发展为世界高科技创业的典范，既没有美国东部波士顿128公路地区的人才、科技优势，也没有纽约的金融资本优势，但其发展速度却远远胜过后两者。安纳利〃萨克森宁对硅谷和波士顿128路区域

高科技产业基地的发展差异进行了比较分析，研究表明差异的根源在于这两地区具有完全不同的文化背景和制度环境，硅谷地区的创业文化促使硅谷迅速崛起。当前的中国，创业文化受到西方工业文明功利主义思想的影响，也受到中国几千年儒家“仁、礼、忠恕、中庸”等道德观的影响，东西方文化的冲突导致当前创业文化模糊、混沌。因此，本文认为应将西方创业文化融入中国传统创业文化，构建适应中国现代社会经济发展的创业文化。

从全球发展趋势来看，创新创业已成为国家竞争优势最核心的内涵，创新创业是中国21世纪经济转型的唯一路径，也是中国赢得世界竞争优势的必然选择。中国政府积极推进创业园、众创空间、创业孵化器等不同类型的创业生态系统建设，本文认为创业生态系统是一个巨大的系统性工程，涉及政策、制度、文化、教育、科研、融资、组织等多个要素。众多学者和政府政策的制定者只关注创业生态系统的个别组成要素，而忽视创业生态系统构成要素的整体性，这对于创业生态系统的持续发展可能是低效甚至是无效的，简单模仿和复制硅谷的模式会导致本国或本地区创业生态系统的不可持续性。中国创业生态系统的持续发展应考虑中国特定的制度、文化、经济等情景因素，政府应营造公平的市场竞争环境，高校应勇于承担创新创业的主体角色，创业企业及其它组织机构应积极参与创业生态系统建设，形成合力，共同推进整个创业生态系统的持续发展。

（作者：吉林大学商学院张秀娥、祁伟宏、方卓）