文凭不能代表知识水平2009

文凭不能代表知识水平

2009-05-07 21:03

我方在立论中已经表明：知识水平包括理论和实践两部分，是复杂多元的、广阔变化的，而文凭竟是一张书面凭证，其含金量受到各方面因素影响，二者的特征、范围就不同，所以文凭只能是衡量所学知识的一个标准，不是全部，更不能代表知识水平啊。

当然，我方从不否认文凭的重要性，大家都知道文凭是现在社会求职的一块敲门砖，但我们也可以看到，招聘广告上不只提到文凭，还对一个人各方面的知识能力及经验都提出要求，这就说明社会在挑选人才时绝不会被文凭所误导。

所以，我们对文凭应该是客观看待而不是不遗余力去追求，对知识应该是学习而不是背诵，是为运用而不是考试，崇尚的是知识本身而不是文凭形式。

虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活的舞台如此之大，有知识即使没有文凭，一样可以造就人才。就像齐白石没有进过学堂，可他在国画上的造诣却无人能及，曹雪芹不是文状元，可《红楼梦》这样的伟大作品也不是文学博士就能写出来的，华罗庚只有初中文凭，可也不影响他在数学界泰山北斗的地位啊！

我们是新世纪的青年，相信大家都是有眼光、有见解的，绝对不会盲目为了文凭而徒费青春，而会从整体、长远的角度出发，提高自己的知识水平，做一个全方面人才。现在面对巨大的就业压力，如果死守一个文凭而不继续前进，终究会被时代所淘汰；如果沉迷在“文凭就能代表知识水平”的误区里无法自拔，终究会造就范进似的悲哀啊！

或许曾经，我们在求学路上迷茫而不自知，盲目地走上了一个又一个考文凭之路，但现在，我方希望大家清醒地认识到，文凭是不能代表知识水平的，本着执著的心去学习、去求知、去进取，我们会发现：我们是最富有的人。

附临场总结陈词大体观点概述：

对方错误 ——定义：没有真正理解文凭和知识水平的概念，试图偷换概念、混淆视听 ——逻辑： 以偏概全、一叶障目，以几个例子来证明其观点

——标准：我方认为文凭是评判标准之一非决定性因素，所以不是代表，对方对何为代表的选取标准有误

附有关辩题基本知识：

文凭和知识水平都是集合概念，非个体

文凭是指经考试合格后国家相关部门授予的书面凭证

知识水平指其在某一学科上的理论和实践两个水平

代表指决定性因素，有其可以没有其他因素

附比赛卡片：

社会在招工时即使对文凭有要求但对其他方面也有，工作后通常会是试用期，说明评判知识水平有多种评判标准

如果有三个博士来应聘，该如何选取？

关于“代表”的问题：1判断苹果好坏，甜是其中的标准，那么只要是甜的苹果就是好苹果？2一个透明杯子里盛有无色透明液体，请仅凭眼睛观察说出液体是什么（无答案的题） 文凭就好比以上两个问题中的“甜”和“无色透明”，仅是其中一个评判标准，不能成为代表因素

首先搞清楚“文凭”的概念：文凭是国家承认的学历教育的凭证。文凭（我指的是合法的文凭）代表了一个人在国家确认的各类学历教育学校受教育的程度。人的知识是指对自然界、

人类社会、人的思维等方面的客观规律的认识程度。人们获得知识的渠道非常多。受学校教育只是其中之一。学校教育可以获得相应的知识，但是学校教育或者说文凭教育获得知识的程度是有限的。实际上学校教育，特别是大学教育，更多的是给人们提供了一个相对集中的学习时间，传授了更加科学的学习的方法。因此上文凭代表的含义与人的知识水平并不是一回事。第二、人类对知识的认识或者说人类对客观世界的了解、对客观世界的规律掌握决不是文凭教育可以包办的。人的一生都处在不断的获取知识的过程中。文凭教育阶段只是其中的一部分。文凭充其量只能说明一个人在获取知识的过程中经历过学校教育而已。文凭和知识水平是不同的概念，不能等同而语。第三、人类获得知识的过程是可以不经过学校教育的过程的。事实上，只要一个人有获得知识的渴望，又能够有科学有效地获得知识的方法，也就是学习的方法，同样可以获得丰富的知识，相反，如果没有对知识的渴望，尽管经历过学校的教育，并不能真正的获得知识。综上所述，文凭只能代表一个人获得知识的途径，并不能代表一个人获得知识的水平。

据新华网8月6日报道：一个人的能力，是否取决他在国外读到了博士学位？企业和学校需要的，是英雄不问出身低，还是一定要纠缠于“哈佛博士”的情结？百万年薪的归属，引发“假学历”的争执，那么“百万年薪”的本身，是不是也要遭到质疑呢？个人的学历是要对供职单位负责，还是要对公众负责？学历是不是一个人的隐私？作为媒体是否有权利去对个人的学历孜孜不倦地追根究底？如果能力已经得到所在企业的认可，那么学历是不是还要给公众和媒体一个交代？

山东外事翻译学院原副院长陈琳先生，因为自称“哈佛博士”，给自己惹来了大麻烦，有报纸质问：我们凭什么相信你是哈佛博士？进而一场针对陈琳的“文凭打假”运动全面展开。当然，我们无意参与论证陈琳这个哈佛博士到底是真是假。我们思考的问题是：为什么我们对陈琳“哈佛博士”身份的真假如此感兴趣，却对他到底有没有与身份相称的真才实学一点也不在意？

我们可不可以这样理解：在我们这个社会，在我们的一些人中，主流价值取向是这样的：一个人有没有真才实学其实并不重要，重要的是他有没有一张像样的证书。或者说，在形式与内容之间，我们更乐于倾向形式。若此，我们只能说这是我们的大悲哀，因为，我们的关注偏离了方向。本来实质更重要，但我们眼睛盯住的却是形式。

媒体对陈琳进行了一番近乎福尔摩斯式的调查，其责任心令人称道。遗憾的是，虽然报道通篇看来都像在证明陈琳“哈佛博士”货真价实，但是报道仍给人一种否定的倾向。其实，我们认为陈琳是不是“哈佛博士”并不重要，重要的是这个人水平如何。

我们的遗憾就在这里。现在，没有人在意陈琳的实际教学能力或翻译水平怎么样，他们认为只要将陈琳的身份弄个水落石出就万事大吉了，至于他实际水平怎么样，那是无关紧要的。我们认为不然。如果一个人没有真本事，他拥有“哈佛博士”的证书又有什么意义？如果一个人有一身真本事，即使他没有上一天学又能怎么样？

我们由此想到假文凭在中国的泛滥，其中一个原因就是因为我们太在乎那一张“纸”了，如果我们对一个人的取舍全凭一张纸而来，我们必定会将他的能力、学识、修养、经验等置之不理或等闲视之，这无异于将他往文凭需求的坑里推，假文凭大行其道也就在情理之中。

事实上，文凭和学识、能力之间并不能画上等号，这是一个再浅显不过的道理。遗憾的是，

我们仍然不得不一遍又一遍地论证给人们看。齐白石没有进过学堂，按常理说应该是一个标准的文盲，但是，他在国画上的造诣几人能比？曹雪芹也不是什么文学科班出身，《红楼梦》这样的伟大著作几人能写？相反，中国历史几千年，金榜题名者无以数计，光状元就出了好几百号，真正出色者几人？

我们当然不能蔑视文凭，但是我们同时也不能崇拜文凭。当我们今天津津乐道于“文凭打假”的时候，我们有没有想过，我们事实上已经陷于“文凭崇拜”的陷阱？

高考招生已开始，必定又有一大批孩子被拒绝在大学门外。这又让人想起每年7月份我们习惯对高考落榜的孩子说的那句话：“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。考不上大学并不要紧，要紧的是不能气馁，只要努力，前途总是光明的„„”事实上，我们却在制造着文凭的神话，没有文凭就别想在这个社会出人头地。实在不知道对那些没有大学文凭的孩子，这种冠冕堂皇的说教到底有何用